為什麼不能一直印鈔票？英國央行經濟學家用10個日常問題，解答你對經濟現況的疑惑

以前的便宜零食哪去了？

數十年前，吉百利（Cadbury）的招牌Freddo小青蛙巧克力棒只要十便士左右，但是到了二○一○年，一包價格達到十七便士左右；二○一七年，售價已是令人驚訝的三十便士。

本書不是鼓勵大家向吉百利抗議，我們知道Freddo不是特例，只是一個近乎無法避免的經濟過程，一個導致整體經濟價格逐漸上漲的過程。隨著時間，這個過程會侵蝕金錢的價值，減少你能用金錢購買的數量。

這個過程稱為通貨膨脹（Inflation），在許多日常生活的情況下，可能會被忽視，但是隨著時間，可能嚴重影響你的金錢流向。在極端的情況下，通膨會帶來災難性後果；在較不極端的情況下，可能會對人們購買巧克力的習慣產生腐蝕作用，而Freddo及其愛好者已經發現這一點。

永無止息的通膨

隨著物價上漲，口袋裡金錢的購買力下降了。在過去三十年，英國和世界上其他先進經濟體的通膨率平均約在二％左右，這是一個相對適中的數字，但是即便如此，仍足以在這三十年內侵蝕半數現金的購買力。

這一切代表通膨率是會引發強烈情感又高度政治化的議題，除非你積極抵銷通膨的影響，否則它有可能侵蝕你的購買力。以薪資為例，你或許認為英國員工的薪資在二○二一年前的十年內，以每年二％的速度增加超過二○％，乍看之下薪資很穩定地成長。不過一旦考慮通膨，很快就會發現人們用那筆錢可以買的東西幾乎沒有增加。因為通膨幅度符合薪資成長幅度，購買力的成長都遭到侵蝕。相反地，日本十多年來薪資平均增加低於一％，但是那段時間的通膨平均大致為零，這意味著工人仍可買到更多的東西，表面上加薪幅度較低，但重要的是結果卻更好。

從各方面來看，通膨定義我們的生活，通膨率對一系列長期決策都有影響，無論是退休金儲蓄、辦理貸款，甚至是計算你可以要求加薪多少。這也是Freddo現在貴上許多的原因；難過的是，你購買的大多數東西也是如此。

高通膨的連鎖效應

如果高通膨的代價如此之高，為什麼還要有通膨？如果物價隨著時間一直下跌，每樣東西都變便宜，不是很好嗎？

如果你認為自己只是單純買東西的人，完全不關心其他事情，這個論點十分合理。問題是多數人不只是消費者，同時在經濟中扮演許多角色，我們是生意人，是員工、製造者及販賣者。當你開始以不同角色的脈絡思考物價下跌的問題，就會知道它和物價快速上漲一樣糟糕或更糟的原因。

以一九三○年代初的美國為例，在一九二九年華爾街股災（Wall Street Crash）後，美國進入蕭條時期，隨之而來是通貨緊縮。到了一九三二年，物價以每年一○％的速度下跌，問題在於需求不足，人們損失大筆金錢，所以無錢可花；那些還有錢的人在股災影響後也變得謹慎，所以持有自己的錢，不願意花錢。一切代表對企業販售的物品需求降低，企業因而削減成本，減少產量，希望能挽回一些急劇下滑的利潤。

這些削減的連帶效應是災難性的，代表工人的薪資變少，或是根本沒有薪資，經濟大蕭條的失業率最高超過二五％。至關重要的是，那些低薪或無薪的工人也是你公司或其他公司的消費者，所以減少他們的收入，讓美國經濟進入需求再次降低的循環，導致企業進一步削減開支，一再重複。

一旦通貨緊縮開始，就會有自己的動能。如果你知道明天某樣東西會便宜一○％，晚點購買、多省一點錢就會很合理，對那些不常購買的高額商品更是如此，例如電視、冰箱和汽車。如果這種消費者行為只是短期現象，例如人們等待購物節特價，就不會構成大問題。持續通縮的問題在於，把支出推遲到明天總是較好，而且和削減薪資一樣，延遲購買的決定也減少今日的需求，這表示價格會進一步更快下跌，消費者更認為應該晚點購買，就可以節省更多錢，經濟學家稱這個自我加強的過程為「通貨緊縮螺旋」（Deflationary Spiral）。一旦經濟陷入這種螺旋，要把它拖出來是出名的困難。

通縮也為持有債務的人帶來麻煩，正如前述，通膨減少金錢的購買力，也減少債務的成本，就是償還債務需要的資金。隨著一百英鎊的價值變低，兩年前借的一百英鎊就不再是問題。通縮則相反，債務的真正成本會提高，因為以生活費或你的薪資來看，現在的一百英鎊比昨天更有價值。這意味著通縮並不像聽起來那麼吸引人。考量高通膨和物價下跌的成本後，經濟學家幾乎一致同意，最好目標是低而穩定的物價上漲。物價上漲的幅度應該夠高，如果發生不好的事導致物價下跌時，風險才會低，但是也不能高到有陷入惡性通膨的危險，確切目標還有待討論。許多高收入國家的目標是一年二％；有些經濟學家認為應該再高一點，例如三％或四％。但是幾乎所有人都同意，如果通膨達到一○％，代價就會非常嚴重，從此物價飆漲的風險也會快速增加。