第一章 《禮記》的成書問題、思想內涵與版本流傳
《禮記》是先秦到西漢時期諸儒者論禮之說的選集。這些論禮之說或單篇流行，或出於諸子之書，到了西漢，經過學者的編輯，因此成書。由於年代久遠，書缺有間，《禮記》的作者和成書問題變得十分複雜。不過從事《禮記》學術史研究，還是有必要對《禮記》的作者和成書問題加以討論，因為這不僅關乎《禮記》作者和成書問題之廓清，還關乎東漢以前《禮記》學基本面貌之理解。此外，《禮記》受到歷代學者和統治者的重視，與其所持的禮治主義和蘊含的禮學思想有極密切的關係。對《禮記》思想的勾勒和掘發，是了解《禮記》學術發展史的前提。《禮記》學術史第一章《禮記》的成書、思想及版本。
《禮記》的作者和成書
《禮記》的作者和成書問題十分複雜。此所謂「作者」，既可以是《禮記》四十九篇各篇的作者，也可以是《禮記》一書的纂輯者；此所謂「成書」，既可以是《禮記》單篇的形成過程，也可以是《禮記》一書的纂輯過程。歷代學者對這些問題都曾有所討論，不過意見紛紜，莫衷一是。今結合相關文獻和前賢時人所作的研究，對《禮記》的作者和成書問題加以探討。
一、《禮記》纂輯者及成書時代
《禮記》一書由四十九篇記文組合而成。漢唐以來，關於《禮記》纂輯者和纂輯過程存在兩種不同的觀點。
一種觀點認為戴德和戴聖分別傳《大戴禮記》八十五篇和《禮記》四十九篇，持這種觀點的代表人物是東漢的鄭玄。鄭玄說：「今禮行於世者，戴德、戴聖之學也。……戴德傳《記》八十五篇，則《大戴禮》是也；戴聖傳《禮》四十九篇，則此《禮記》是也。」戴德是《大戴禮記》的纂輯者，而戴聖是《禮記》的纂輯者，戴德與戴聖各自選編《禮》的記文而成書，二者之間不存在互相參考的情況。
另一種觀點認為「小戴刪大戴」而成《禮記》，持此種觀點的代表人物是晉代的陳邵。陳邵說：「戴德刪古《禮》二百四篇為八十五篇，謂之《大戴禮》；戴聖刪《大戴禮》為四十九篇，是為《小戴禮》。後漢馬融、盧植考諸家同異，附戴聖篇章，去其繁重及所敘略而行於世，即今之《禮記》是也。鄭玄亦依盧、馬之本而注焉。」也就是說，陳邵認為《禮記》是在《大戴禮記》的基礎上成書的。《隋書．經籍志》在陳邵的基礎上提出「馬融足三篇」說。《隋書．經籍志》云：「漢末馬融，遂傳小戴之學。融又定〈月令〉一篇、〈明堂位〉一篇、〈樂記〉一篇，合四十九篇。而鄭玄受業於融，又為之注。」
《禮記》是先秦到西漢時期諸儒者論禮之說的選集。這些論禮之說或單篇流行，或出於諸子之書，到了西漢，經過學者的編輯，因此成書。由於年代久遠，書缺有間，《禮記》的作者和成書問題變得十分複雜。不過從事《禮記》學術史研究，還是有必要對《禮記》的作者和成書問題加以討論，因為這不僅關乎《禮記》作者和成書問題之廓清，還關乎東漢以前《禮記》學基本面貌之理解。此外，《禮記》受到歷代學者和統治者的重視，與其所持的禮治主義和蘊含的禮學思想有極密切的關係。對《禮記》思想的勾勒和掘發，是了解《禮記》學術發展史的前提。《禮記》學術史第一章《禮記》的成書、思想及版本。
《禮記》的作者和成書
《禮記》的作者和成書問題十分複雜。此所謂「作者」，既可以是《禮記》四十九篇各篇的作者，也可以是《禮記》一書的纂輯者；此所謂「成書」，既可以是《禮記》單篇的形成過程，也可以是《禮記》一書的纂輯過程。歷代學者對這些問題都曾有所討論，不過意見紛紜，莫衷一是。今結合相關文獻和前賢時人所作的研究，對《禮記》的作者和成書問題加以探討。
一、《禮記》纂輯者及成書時代
《禮記》一書由四十九篇記文組合而成。漢唐以來，關於《禮記》纂輯者和纂輯過程存在兩種不同的觀點。
一種觀點認為戴德和戴聖分別傳《大戴禮記》八十五篇和《禮記》四十九篇，持這種觀點的代表人物是東漢的鄭玄。鄭玄說：「今禮行於世者，戴德、戴聖之學也。……戴德傳《記》八十五篇，則《大戴禮》是也；戴聖傳《禮》四十九篇，則此《禮記》是也。」戴德是《大戴禮記》的纂輯者，而戴聖是《禮記》的纂輯者，戴德與戴聖各自選編《禮》的記文而成書，二者之間不存在互相參考的情況。
另一種觀點認為「小戴刪大戴」而成《禮記》，持此種觀點的代表人物是晉代的陳邵。陳邵說：「戴德刪古《禮》二百四篇為八十五篇，謂之《大戴禮》；戴聖刪《大戴禮》為四十九篇，是為《小戴禮》。後漢馬融、盧植考諸家同異，附戴聖篇章，去其繁重及所敘略而行於世，即今之《禮記》是也。鄭玄亦依盧、馬之本而注焉。」也就是說，陳邵認為《禮記》是在《大戴禮記》的基礎上成書的。《隋書．經籍志》在陳邵的基礎上提出「馬融足三篇」說。《隋書．經籍志》云：「漢末馬融，遂傳小戴之學。融又定〈月令〉一篇、〈明堂位〉一篇、〈樂記〉一篇，合四十九篇。而鄭玄受業於融，又為之注。」
