-
排序
- 圖片
- 條列
政。望：前線五十年，從國安決策到世界現場的國家思考
五十年軍政歷練，見證國家一路走來。從台灣到世界，看見國家治理真正的力量。「台灣的安全不是別人『給』的，而是自己創造的。小國可以有大志，但要基於現實；小國可以有尊嚴，但要靠實力。」《政。望》是一部誠摯懇切、憂思深遠的公民之書，也是寫給全台公民的未來想望與深情邀請。作者李翔宙，歷經軍旅生涯、國安決策與外交使節，五十年來始終立於國家最前線。他親歷台灣從戒嚴走向民主的歷史轉折，見證兩岸情勢的起伏跌宕與國際秩序的劇烈重塑，也曾代表台灣站上國際舞台，肩負國家尊嚴與利益的守護。透過這本書，他重新叩問領導、責任、制度與國家的真正價值。《政。望》源於簡單而直接的信念：「政府有愛，人民有望」。什麼樣的「政」，孕育什麼樣的「望」，政府的作為，決定人民是否信任、能否生出希望，人民的期待，更反映形塑政府施政走向。李翔宙以此為核心，深入審視當今台灣面臨的多重挑戰，指出國家之強盛，在於政府是否以民為念、人民是否願意共同承擔未來。《政。望》真正追問的，並非政府如何施政，而是國家如何讓希望成為可以延續、可以傳承的力量。這不只是曾經身處決策核心者寫給下一代的國家思考備忘錄，也是對所有公民的誠摯邀請，共同叩問：我們想要什麼樣的國家、我們願意成為什麼樣的人民。▍關鍵金句•台灣的安全不是別人「給」的，而是自己「創造」的。•對抗統戰最有力的武器，不是反制，而是讓自己的生活值得被羨慕。•台灣輸出的從來不是商品，而是一種活法，這才是北京最難複製的資產。•小國可以有大志，但要基於現實；小國可以有尊嚴，但要靠實力。•台灣最大的國防危機，不是武器不夠先進，而是社會不尊重軍人。•台灣最大的內傷，不是經濟問題，不是國防問題，而是認同問題。•兩岸關係是台灣所有問題的核心。國防、外交、經濟、社會，無一不受兩岸關係影響。•兩岸政策不該是政黨惡鬥的籌碼，而應該是超越黨派的國家大戰略。•數據能算出效率，但算不出尊嚴。政策若漏了民意，再精準也變冷漠。•只求鞏固權位的領導者，離開之後，留下的不是肩膀，而是一片廢墟。▍本書特色★ 前駐丹麥大使、國家安全局長親撰，對國家與未來的想望。★ 深入分析台灣的現況、國際困境與內政及制度。★ 宏觀且入微，書寫從制度面到現實面，從政府到民間，全方位分析。
思想54：夾縫中的馬華社會
在歷史的裂痕中，重新思考權力、殖民、戰爭與人的命運今年適逢中國「文化大革命」爆發六十週年。《思想》第54期從這場歷史悲劇出發，回望反右、夾邊溝等一連串政治運動留下的創傷，也將歷史的鏡頭延伸至當代，思考美國MAGA運動與政治變局所呈現的文化衝突。秦暉追問江青在文革中的角色究竟應如何理解，是極權體制下的權力操弄，還是具有女權色彩的政治實踐？潘鳴嘯則比較中國文革與今日美國MAGA運動的異同。艾曉明回顧夾邊溝事件及其後續處理，為被歷史掩埋的受難者留下記錄。面對臺灣自身的歷史，《思想》也重新檢視「日本殖民統治有助於臺灣經濟發展」的普遍論述。瞿宛文從政治與經濟發展的角度提出反思，追問「歸功日本殖民」的說法如何形成，以及它對臺灣去殖化與主體性發展所造成的影響。AI逐漸介入戰爭，更迫使我們重新面對「人」在殺戮中的位置。龍應台從戰爭與人工智慧武器的發展出發，思考當殺戮的決定與執行之間不再存在停頓，人是否也可能藉由技術取得「不在場證明」？當戰爭走向自動化，道德責任又將由誰承擔？本期另推出馬來西亞專輯，延續對馬華公共論述的關注，從「承認」與「平等」之間的落差，探討馬來西亞華人至今仍面對的社會與政治難題。最後，榮劍追悼翁永曦，也藉一個人的離去，回望那個正在遠去的改革開放時代。從文革六十週年、臺灣的殖民記憶，到AI戰爭與馬華問題，《思想》第54期以歷史為鏡，凝視當下，在劇烈變動的世界中，持續追問權力、自由、正義與人的責任。
儒家自由主義：牟宗三與黑格爾式自由主義
儒家傳統與自由民主，能否共存？本書以新儒家哲學家牟宗三的思想為起點，重新探問中國現代性的核心課題：個人自由、人權與民主制度，能否在儒家傳統中找到深厚根基？曾國祥教授重新詮釋儒學的道德精神與政治理想，並與黑格爾以降的現代思想展開對話，試圖超越反儒家的自由主義與反自由主義的儒家立場，建構一種兼顧自由、德性與共同善的「儒家自由主義」。當自由遇見儒家，我們或許也將重新理解民主的文明根基。
【電子書】儒家自由主義
儒家傳統與自由民主，能否共存？本書以新儒家哲學家牟宗三的思想為起點，重新探問中國現代性的核心課題：個人自由、人權與民主制度，能否在儒家傳統中找到深厚根基？曾國祥教授重新詮釋儒學的道德精神與政治理想，並與黑格爾以降的現代思想展開對話，試圖超越反儒家的自由主義與反自由主義的儒家立場，建構一種兼顧自由、德性與共同善的「儒家自由主義」。當自由遇見儒家，我們或許也將重新理解民主的文明根基。
【電子書】政。望
五十年軍政歷練，見證國家一路走來。從台灣到世界，看見國家治理真正的力量。「台灣的安全不是別人『給』的，而是自己創造的。小國可以有大志，但要基於現實；小國可以有尊嚴，但要靠實力。」《政。望》是一部誠摯懇切、憂思深遠的公民之書，也是寫給全台公民的未來想望與深情邀請。作者李翔宙，歷經軍旅生涯、國安決策與外交使節，五十年來始終立於國家最前線。他親歷台灣從戒嚴走向民主的歷史轉折，見證兩岸情勢的起伏跌宕與國際秩序的劇烈重塑，也曾代表台灣站上國際舞台，肩負國家尊嚴與利益的守護。透過這本書，他重新叩問領導、責任、制度與國家的真正價值。《政。望》源於簡單而直接的信念：「政府有愛，人民有望」。什麼樣的「政」，孕育什麼樣的「望」，政府的作為，決定人民是否信任、能否生出希望，人民的期待，更反映形塑政府施政走向。李翔宙以此為核心，深入審視當今台灣面臨的多重挑戰，指出國家之強盛，在於政府是否以民為念、人民是否願意共同承擔未來。《政。望》真正追問的，並非政府如何施政，而是國家如何讓希望成為可以延續、可以傳承的力量。這不只是曾經身處決策核心者寫給下一代的國家思考備忘錄，也是對所有公民的誠摯邀請，共同叩問：我們想要什麼樣的國家、我們願意成為什麼樣的人民。▍關鍵金句•台灣的安全不是別人「給」的，而是自己「創造」的。•對抗統戰最有力的武器，不是反制，而是讓自己的生活值得被羨慕。•台灣輸出的從來不是商品，而是一種活法，這才是北京最難複製的資產。•小國可以有大志，但要基於現實；小國可以有尊嚴，但要靠實力。•台灣最大的國防危機，不是武器不夠先進，而是社會不尊重軍人。•台灣最大的內傷，不是經濟問題，不是國防問題，而是認同問題。•兩岸關係是台灣所有問題的核心。國防、外交、經濟、社會，無一不受兩岸關係影響。•兩岸政策不該是政黨惡鬥的籌碼，而應該是超越黨派的國家大戰略。•數據能算出效率，但算不出尊嚴。政策若漏了民意，再精準也變冷漠。•只求鞏固權位的領導者，離開之後，留下的不是肩膀，而是一片廢墟。▍本書特色★ 前駐丹麥大使、國家安全局長親撰，對國家與未來的想望。★ 深入分析台灣的現況、國際困境與內政及制度。★ 宏觀且入微，書寫從制度面到現實面，從政府到民間，全方位分析。
30個QA帶你了解世界局勢：地緣政治X宗教文化X國際關係X總體經濟X資源分配，掌握自我定位，立足全世界！
了解世界局勢、搞懂地緣政治是增加未來競爭力第一步！ 《我們為什麼要讀書？為什麼要工作？》日本全民啟蒙老師的池上彰最新力作 以地緣政治X宗教文化X國際關係X總體經濟X資源分配 五大主題， 帶你輕鬆掌握世界脈動！ ◇有幾個國家承認臺灣是一個「國家」？ ◇在巴勒斯坦地區爆發紛爭的是哪兩種人？ ◇因為衝突或迫害而不得不逃離國家的「難民」，全世界大約有多少人？ ◇中東國家伊朗與哪一個國家互相討厭？ ◇除了美國以外，美軍基地在哪個國家最多？ ◇根據推測，到了二○八○年代，地球的人口大約是幾億人？ ◇GDP（國內生產毛額）最高的國家是美國，那麼第2名是哪個國家？ 這些問題的答案你都知道嗎？ 被譽為日本全民啟蒙老師的池上彰， 其地緣政治解說更被日本視為全民認識國際關係基礎。 這次他將以30個QA，帶你從「世界現在是什麼樣子？」出發， 從五大領域的趣味問答與插畫圖解，以輕鬆且淺顯易懂的方式， 解析「世界情勢背後的成因」， 帶你認識各國的歷史糾葛與愛恨情仇，了解國際關係， 進而建立自我定位，培養競爭力，掌握未來發展趨勢！ 本書特色 ★以QA趣味問答與插畫圖解，輕鬆進入認識世界局勢知識世界 ★對立意見陳述，提供多元立場，幫助建立觀點＆判斷 ★資訊圖解+圖表解說，統計資訊一目了然，輕鬆掌握知識內容 ■誰需要閱讀 √對於世界運作、各國歷史淵源充滿好奇的小學生 √想理解更多國際關係、地緣政治、國際政策與衝突的中學生 √了解國際衝突、關稅壁壘，即時調整策略的創業者或經營者 √想培養國際觀、獨立思考，不被假訊息或極端言論左右的成年人 √身處兩岸關係、美中角力與地緣政治的核心區域的所有臺灣人
【電子書】30個QA帶你了解世界局勢
了解世界局勢、搞懂地緣政治是增加未來競爭力第一步！ 《我們為什麼要讀書？為什麼要工作？》日本全民啟蒙老師的池上彰最新力作 以地緣政治X宗教文化X國際關係X總體經濟X資源分配 五大主題， 帶你輕鬆掌握世界脈動！ ◇有幾個國家承認臺灣是一個「國家」？ ◇在巴勒斯坦地區爆發紛爭的是哪兩種人？ ◇因為衝突或迫害而不得不逃離國家的「難民」，全世界大約有多少人？ ◇中東國家伊朗與哪一個國家互相討厭？ ◇除了美國以外，美軍基地在哪個國家最多？ ◇根據推測，到了二○八○年代，地球的人口大約是幾億人？ ◇GDP（國內生產毛額）最高的國家是美國，那麼第2名是哪個國家？ 這些問題的答案你都知道嗎？ 被譽為日本全民啟蒙老師的池上彰， 其地緣政治解說更被日本視為全民認識國際關係基礎。 這次他將以30個QA，帶你從「世界現在是什麼樣子？」出發， 從五大領域的趣味問答與插畫圖解，以輕鬆且淺顯易懂的方式， 解析「世界情勢背後的成因」， 帶你認識各國的歷史糾葛與愛恨情仇，了解國際關係， 進而建立自我定位，培養競爭力，掌握未來發展趨勢！ 本書特色 ★以QA趣味問答與插畫圖解，輕鬆進入認識世界局勢知識世界 ★對立意見陳述，提供多元立場，幫助建立觀點＆判斷 ★資訊圖解+圖表解說，統計資訊一目了然，輕鬆掌握知識內容 ■誰需要閱讀 √對於世界運作、各國歷史淵源充滿好奇的小學生 √想理解更多國際關係、地緣政治、國際政策與衝突的中學生 √了解國際衝突、關稅壁壘，即時調整策略的創業者或經營者 √想培養國際觀、獨立思考，不被假訊息或極端言論左右的成年人 √身處兩岸關係、美中角力與地緣政治的核心區域的所有臺灣人
高市早苗的進擊：日本國家再造與亞洲新局
高市早苗，是日本強盛的優先解方嗎？ 一幅國家藍圖，一場現實的檢驗！ 高市早苗上任後，日本面對的不只是政權更替，而是經濟停滯、少子高齡化、能源安全、中國崛起、台海風險與美日同盟重組等一連串難題。外界真正關心的不再是她如何勝選，而是她能否兌現「讓日本重新站起來」的承諾。 本書不是為高市造勢，而是檢視她的國家藍圖：她準備如何回應日本的困境？她的選擇，又將如何改變東亞？ 不敢挑戰的國家，就沒有未來； 只知守成的政治，創造不了希望。 ▎日本變了，東亞也將跟著改變 2025年，日本迎來戰後最重要的政治轉折。高市早苗以雷霆之勢當選為日本首位女首相，隔年解散眾院重新改選，率領自民黨拿下壓倒性的勝利，打破小泉純一郎締造的神話。她用「鋼鐵意志」開啟日本政治的新時代，日本正重新定義自己的國家方向，這場變革也牽動著整個東亞的未來。 ▎社群時代的政治革命，改寫日本選戰規則 曾三次挑戰首相大位，高市不走傳統政治菁英的老路。她跳脫主流媒體的框架，透過社群媒體直接與選民溝通，建立屬於自己的資訊戰線，成功翻轉輿論，吸引年輕世代支持，也改變日本政治動員與輿論競逐的方式。這不只是一次選舉勝利，更是一場政治傳播模式的革命。 ▎攸關台灣安全！新日美同盟與印太聯防的生存預言書 高市早苗延續並深化安倍晉三的戰略構想，主張強化國防、鞏固日美同盟、深化印太合作，積極回應中國崛起與區域安全挑戰。日本重新定位自己的國家角色，亞洲地緣政治也隨之改變。從台海安全、印太戰略、中美競逐乃至全球供應鏈，都將受到深刻影響，台灣的未來與日本的抉擇緊密相連。 ▎讀懂高市，就是讀懂下一個東亞 本書詳盡剖析高市早苗的政治理念、執政藍圖與國家戰略，更是台灣洞悉亞洲新局的關鍵報告。 當日本選擇迎向挑戰，台灣準備好了嗎？ 曾精準預言全球金融危機，作品暢銷突破百萬冊的經濟評論家──渡邉哲也，帶你深入解讀引領日本重返榮耀的「最強女首相」。
【電子書】高市早苗的進擊
高市早苗，是日本強盛的優先解方嗎？ 一幅國家藍圖，一場現實的檢驗！ 高市早苗上任後，日本面對的不只是政權更替，而是經濟停滯、少子高齡化、能源安全、中國崛起、台海風險與美日同盟重組等一連串難題。外界真正關心的不再是她如何勝選，而是她能否兌現「讓日本重新站起來」的承諾。 本書不是為高市造勢，而是檢視她的國家藍圖：她準備如何回應日本的困境？她的選擇，又將如何改變東亞？ 不敢挑戰的國家，就沒有未來； 只知守成的政治，創造不了希望。 ▎日本變了，東亞也將跟著改變 2025年，日本迎來戰後最重要的政治轉折。高市早苗以雷霆之勢當選為日本首位女首相，隔年解散眾院重新改選，率領自民黨拿下壓倒性的勝利，打破小泉純一郎締造的神話。她用「鋼鐵意志」開啟日本政治的新時代，日本正重新定義自己的國家方向，這場變革也牽動著整個東亞的未來。 ▎社群時代的政治革命，改寫日本選戰規則 曾三次挑戰首相大位，高市不走傳統政治菁英的老路。她跳脫主流媒體的框架，透過社群媒體直接與選民溝通，建立屬於自己的資訊戰線，成功翻轉輿論，吸引年輕世代支持，也改變日本政治動員與輿論競逐的方式。這不只是一次選舉勝利，更是一場政治傳播模式的革命。 ▎攸關台灣安全！新日美同盟與印太聯防的生存預言書 高市早苗延續並深化安倍晉三的戰略構想，主張強化國防、鞏固日美同盟、深化印太合作，積極回應中國崛起與區域安全挑戰。日本重新定位自己的國家角色，亞洲地緣政治也隨之改變。從台海安全、印太戰略、中美競逐乃至全球供應鏈，都將受到深刻影響，台灣的未來與日本的抉擇緊密相連。 ▎讀懂高市，就是讀懂下一個東亞 本書詳盡剖析高市早苗的政治理念、執政藍圖與國家戰略，更是台灣洞悉亞洲新局的關鍵報告。 當日本選擇迎向挑戰，台灣準備好了嗎？ 曾精準預言全球金融危機，作品暢銷突破百萬冊的經濟評論家──渡邉哲也，帶你深入解讀引領日本重返榮耀的「最強女首相」。
【電子書】高市早苗的進擊：日本國家再造與亞洲新局
高市早苗，是日本強盛的優先解方嗎？ 一幅國家藍圖，一場現實的檢驗！ 高市早苗上任後，日本面對的不只是政權更替，而是經濟停滯、少子高齡化、能源安全、中國崛起、台海風險與美日同盟重組等一連串難題。外界真正關心的不再是她如何勝選，而是她能否兌現「讓日本重新站起來」的承諾。 本書不是為高市造勢，而是檢視她的國家藍圖：她準備如何回應日本的困境？她的選擇，又將如何改變東亞？ 不敢挑戰的國家，就沒有未來； 只知守成的政治，創造不了希望。 ▎日本變了，東亞也將跟著改變 2025年，日本迎來戰後最重要的政治轉折。高市早苗以雷霆之勢當選為日本首位女首相，隔年解散眾院重新改選，率領自民黨拿下壓倒性的勝利，打破小泉純一郎締造的神話。她用「鋼鐵意志」開啟日本政治的新時代，日本正重新定義自己的國家方向，這場變革也牽動著整個東亞的未來。 ▎社群時代的政治革命，改寫日本選戰規則 曾三次挑戰首相大位，高市不走傳統政治菁英的老路。她跳脫主流媒體的框架，透過社群媒體直接與選民溝通，建立屬於自己的資訊戰線，成功翻轉輿論，吸引年輕世代支持，也改變日本政治動員與輿論競逐的方式。這不只是一次選舉勝利，更是一場政治傳播模式的革命。 ▎攸關台灣安全！新日美同盟與印太聯防的生存預言書 高市早苗延續並深化安倍晉三的戰略構想，主張強化國防、鞏固日美同盟、深化印太合作，積極回應中國崛起與區域安全挑戰。日本重新定位自己的國家角色，亞洲地緣政治也隨之改變。從台海安全、印太戰略、中美競逐乃至全球供應鏈，都將受到深刻影響，台灣的未來與日本的抉擇緊密相連。 ▎讀懂高市，就是讀懂下一個東亞 本書詳盡剖析高市早苗的政治理念、執政藍圖與國家戰略，更是台灣洞悉亞洲新局的關鍵報告。 當日本選擇迎向挑戰，台灣準備好了嗎？ 曾精準預言全球金融危機，作品暢銷突破百萬冊的經濟評論家──渡邉哲也，帶你深入解讀引領日本重返榮耀的「最強女首相」。
蕭公權全集之三：政治多元論：當代政治理論研究
多元論與法律真正的解決辦法，毋寧在於以這樣的意圖來進行一種激進的法律重組：即給共同體中每一種正當的社會利益以適當、充分的表達渠道。這種重組被克拉伯標識為法律的去中心化，經由此種去中心化，會產生法律權威的多元性。但法律創制的去中心化，不能僅僅被理解為領土劃分的層面。不同法律自治領域之間的分界線，必須和種種特定目之聯合體（Zweckverbände）的範圍界限相一致。因此，法律的去中心化便是（用一個特別受人喜歡的多元論術語）「功能性的」。由此，諸社會利益間的衝突，將透過相關黨派代表之間的相互協調過程，而不是透過對所涉訴求的真實性質不甚了解的人來解決。因而，「已然組織起來的諸利益向諸法律共同體的轉換」，是克拉伯博士的多元論法學的精要所在。這一轉換，將不僅為個人創造出充分的渠道，以供其清晰而完整地表達他不同的社會利益，而且還為防止不同利益集團之間的階級戰爭提供了一道安全措施，因為法律共同體這個觀念，根本上清除了強力作為社會組織化之基礎這個舊觀念。再者，隨著權力觀念自政治理論當中被清除出去，主權的觀念也就必須予以拒絕，事實上，主權這個觀念無非是偽裝的權力觀念。「因為，」克拉伯論證道：「法律以控制人之意志為其目的，所以它不能從該意志那裡獲得它的約束力。這一觀點據認為要去建立的，並不是在個人的正當感（sense of right）與規則的內容之間的協調一致，而是他的意志同規則的意志之間的一種協調一致。這樣，法律就喪失了它的規範性特徵；它完全喪失了它的客觀性，並且與現實相衝突。」更進一步，傳統的主權理論錯誤地將政治權力設定為法律的最終淵源；它未能觸到法律權威的真正根據。他說道：「強制因為維護法律的必要性而得到辯護，但它絕無可能為一條缺乏法的屬性的規則賦予其法的屬性。純粹的強力，無論是像國家組織起來，還是像在某次叛亂或革命中的未經組織化，都絕對不能為一條規則提供那種倫理性因素，這種因素在本質上屬於一條法的規則。反之，強制只有在為法律服務的時候，才能獲得一種倫理的屬性。因此，規則必須擁有明確的法律品性，而它只有從自然根植在人類心靈之中的正當感（feeling or sense of right）中，才能獲得這種品性。」誠如所述，克拉伯博士對主權理論的批判是很有分量的，正如它也相當有啟發性。但是，我們絕對不能過分輕率地認為它是對主權的致命一擊。因為，將法律權威的淵源，追溯到關於倫理正當（ethical right）之人類意識的深處，這只是意味著我們比法學上之主權的理論家們，往前再走了一步；只要主權被理解為創制法律的制度化權力，它在形式上是最高的，但在事實上是受條件限制的，那麼，正當感和主權，就不是兩個在邏輯上不能並存的術語。在此，克拉伯博士的立場同狄驥院長並沒有什麼不同。兩位都試圖證明，法律不只是政府或議會的法令，並且因此，法律的權威高於政府握有的權威。但是，正如我們所見的，這一真理也得到一元論法學家，尤其是像博丹、邊沁這類作者們的承認，至少是不受其質疑。事實上，即便是「分析學派」的法學家們，只要他們把他們的討論限定在由國家所制定的法律（loi, Gesetz）上，而將其他的「法」（justice, droit, Recht）留給哲學家和社會學家們去處理，那麼在邏輯上，他們也不能被克拉伯博士令人欽佩的批判所駁倒。另一方面，我們樂意作出這樣的斷言，即假如我們認真對待克拉伯的正當感這一觀念，那麼我們的邏輯結論將不是多元論，而是一種最為徹底的法律一元論。正如克拉伯自己所表明的：「利益共同體」是多種多樣的目的與組織的一種多樣複合體，而這些多樣的目的與組織在它們自己中間並不提供任何協調共存的原則。因此，必須有一條進行協調的高級利益原則，它將「評估」這些利益，並將它們安排到一個融貫的法律體系之中。當然，作為「法律共同體」的國家，是一種不能專斷地為種種聯合體賦予法律價值的「專門的調節性權力」。另一方面，也很明顯的是，除非聯合體的目的得到了國家明確的法律認可，否則，就沒有哪個聯合體能正當地在這個共同體中存在並繼續其活動。如果我們對克拉伯博士理解得沒錯，那麼事實上，當任何聯合體證明自己有悖於該總體法律體系的利益時，國家將能夠正當地剝奪授予它的權利。無論如何，當我們仔細考察作為法律共同體之國家的基礎性原則，也就是說，考察個體的正當感這條原則的時候（這條原則很強烈地使人想起盧梭的公意），克拉伯理論中的一元論傾向，就更明顯了。因為，根據克拉伯，儘管在利益共同體中，個體主要將他自己表現為一個意欲達成種種特殊目的的意志，但作為法律共同體的成員，他不能將他的注意力以這樣的方式投向種種特殊利益，而是必須投向法律體系本身，也就是投向這個整體的普遍善（general good）。換言之，當個體的正當感要在法律共同體的立法中積極發揮作用時，它不能考慮諸聯合體的種種目的，而是必須考慮國家的目標。不然的話，它將沉迷於互相衝突的利益之間的競爭，並喪失自己必不可少的客觀的、規範性的品質。事實上，克拉伯博士與盧梭之間的平行對應，還可以走得更遠。對於克拉伯來說，法律乃是「對諸利益的評價」，並且它本身必須立於這些利益至上；法律不得令自己關注於此等個別的利益，而是必須以社會之善的統一體為念來規制它們。因此，法律共同體中的立法，只要它是從普遍的正當感中產生的，那它（正如盧梭會說的那樣）就是普遍的，就是全體之人民對於全體之人民的法令。它不能讓自己的注意力集中在種種特殊利益之上，因為，根據克拉伯的法律去中心化方案，有關種種特殊利益的法律，應當由這個共同體中種種利益自己的自治組織來制定。既持有這樣一種有關法律及其最終根據的觀念，那麼克拉伯博士承認多數決作為大眾政府的操作原則，這就沒有什麼可奇怪的了。正如他所言，假如「目的統一體以法律價值的統一為前提條件」，那麼獲得這種統一的唯一方法，就是同等地對待每一票，也就是假設所有公民的「正當感在質上都是平等的」。既然如此看待的每一位個體，都不再關注特殊利益，那麼由此可以得出，用以確定他們關於共同善之意志的合理方法，就是去數一數他們。多數的意見因而總是有約束力的。根據克拉伯博士，只要沒有達成諸意志的全體一致，那麼，獲得一條統一規則的價值，就要求所有持異議的個體服從〔多數的意見〕。克拉伯博士的法學因而是一種一元論，而非像一般設想的那樣是一種多元論。事實上，克拉伯博士似乎完全樂意作為一名一元論者，並且是最徹底的那一類多元論者之一。他斷言：「通往自由的道路，恰恰在於既從共同體的內部、也從其外部降低甚或消除多樣性」，以便使得作為一個整體的共同體，可以被安置在法治國的一條統一化的規則之下。在那裡，必有法律的至高性（或者法律主權？），只是我們不能在「諸如國家、主權者、人民、立法者、議會或任何其他虛構的權威這種種抽象」中去尋找它。我們毋寧必須到個體倫理意識的深處去找它，這種個體倫理意識的深處，既客觀地提供了一種共同的社會目的，也客觀地提供了一種絕對的法律標準。
【電子書】蕭公權全集之三：政治多元論：當代政治理論研究
多元論與法律真正的解決辦法，毋寧在於以這樣的意圖來進行一種激進的法律重組：即給共同體中每一種正當的社會利益以適當、充分的表達渠道。這種重組被克拉伯標識為法律的去中心化，經由此種去中心化，會產生法律權威的多元性。但法律創制的去中心化，不能僅僅被理解為領土劃分的層面。不同法律自治領域之間的分界線，必須和種種特定目之聯合體（Zweckverbände）的範圍界限相一致。因此，法律的去中心化便是（用一個特別受人喜歡的多元論術語）「功能性的」。由此，諸社會利益間的衝突，將透過相關黨派代表之間的相互協調過程，而不是透過對所涉訴求的真實性質不甚了解的人來解決。因而，「已然組織起來的諸利益向諸法律共同體的轉換」，是克拉伯博士的多元論法學的精要所在。這一轉換，將不僅為個人創造出充分的渠道，以供其清晰而完整地表達他不同的社會利益，而且還為防止不同利益集團之間的階級戰爭提供了一道安全措施，因為法律共同體這個觀念，根本上清除了強力作為社會組織化之基礎這個舊觀念。再者，隨著權力觀念自政治理論當中被清除出去，主權的觀念也就必須予以拒絕，事實上，主權這個觀念無非是偽裝的權力觀念。「因為，」克拉伯論證道：「法律以控制人之意志為其目的，所以它不能從該意志那裡獲得它的約束力。這一觀點據認為要去建立的，並不是在個人的正當感（sense of right）與規則的內容之間的協調一致，而是他的意志同規則的意志之間的一種協調一致。這樣，法律就喪失了它的規範性特徵；它完全喪失了它的客觀性，並且與現實相衝突。」更進一步，傳統的主權理論錯誤地將政治權力設定為法律的最終淵源；它未能觸到法律權威的真正根據。他說道：「強制因為維護法律的必要性而得到辯護，但它絕無可能為一條缺乏法的屬性的規則賦予其法的屬性。純粹的強力，無論是像國家組織起來，還是像在某次叛亂或革命中的未經組織化，都絕對不能為一條規則提供那種倫理性因素，這種因素在本質上屬於一條法的規則。反之，強制只有在為法律服務的時候，才能獲得一種倫理的屬性。因此，規則必須擁有明確的法律品性，而它只有從自然根植在人類心靈之中的正當感（feeling or sense of right）中，才能獲得這種品性。」誠如所述，克拉伯博士對主權理論的批判是很有分量的，正如它也相當有啟發性。但是，我們絕對不能過分輕率地認為它是對主權的致命一擊。因為，將法律權威的淵源，追溯到關於倫理正當（ethical right）之人類意識的深處，這只是意味著我們比法學上之主權的理論家們，往前再走了一步；只要主權被理解為創制法律的制度化權力，它在形式上是最高的，但在事實上是受條件限制的，那麼，正當感和主權，就不是兩個在邏輯上不能並存的術語。在此，克拉伯博士的立場同狄驥院長並沒有什麼不同。兩位都試圖證明，法律不只是政府或議會的法令，並且因此，法律的權威高於政府握有的權威。但是，正如我們所見的，這一真理也得到一元論法學家，尤其是像博丹、邊沁這類作者們的承認，至少是不受其質疑。事實上，即便是「分析學派」的法學家們，只要他們把他們的討論限定在由國家所制定的法律（loi, Gesetz）上，而將其他的「法」（justice, droit, Recht）留給哲學家和社會學家們去處理，那麼在邏輯上，他們也不能被克拉伯博士令人欽佩的批判所駁倒。另一方面，我們樂意作出這樣的斷言，即假如我們認真對待克拉伯的正當感這一觀念，那麼我們的邏輯結論將不是多元論，而是一種最為徹底的法律一元論。正如克拉伯自己所表明的：「利益共同體」是多種多樣的目的與組織的一種多樣複合體，而這些多樣的目的與組織在它們自己中間並不提供任何協調共存的原則。因此，必須有一條進行協調的高級利益原則，它將「評估」這些利益，並將它們安排到一個融貫的法律體系之中。當然，作為「法律共同體」的國家，是一種不能專斷地為種種聯合體賦予法律價值的「專門的調節性權力」。另一方面，也很明顯的是，除非聯合體的目的得到了國家明確的法律認可，否則，就沒有哪個聯合體能正當地在這個共同體中存在並繼續其活動。如果我們對克拉伯博士理解得沒錯，那麼事實上，當任何聯合體證明自己有悖於該總體法律體系的利益時，國家將能夠正當地剝奪授予它的權利。無論如何，當我們仔細考察作為法律共同體之國家的基礎性原則，也就是說，考察個體的正當感這條原則的時候（這條原則很強烈地使人想起盧梭的公意），克拉伯理論中的一元論傾向，就更明顯了。因為，根據克拉伯，儘管在利益共同體中，個體主要將他自己表現為一個意欲達成種種特殊目的的意志，但作為法律共同體的成員，他不能將他的注意力以這樣的方式投向種種特殊利益，而是必須投向法律體系本身，也就是投向這個整體的普遍善（general good）。換言之，當個體的正當感要在法律共同體的立法中積極發揮作用時，它不能考慮諸聯合體的種種目的，而是必須考慮國家的目標。不然的話，它將沉迷於互相衝突的利益之間的競爭，並喪失自己必不可少的客觀的、規範性的品質。事實上，克拉伯博士與盧梭之間的平行對應，還可以走得更遠。對於克拉伯來說，法律乃是「對諸利益的評價」，並且它本身必須立於這些利益至上；法律不得令自己關注於此等個別的利益，而是必須以社會之善的統一體為念來規制它們。因此，法律共同體中的立法，只要它是從普遍的正當感中產生的，那它（正如盧梭會說的那樣）就是普遍的，就是全體之人民對於全體之人民的法令。它不能讓自己的注意力集中在種種特殊利益之上，因為，根據克拉伯的法律去中心化方案，有關種種特殊利益的法律，應當由這個共同體中種種利益自己的自治組織來制定。既持有這樣一種有關法律及其最終根據的觀念，那麼克拉伯博士承認多數決作為大眾政府的操作原則，這就沒有什麼可奇怪的了。正如他所言，假如「目的統一體以法律價值的統一為前提條件」，那麼獲得這種統一的唯一方法，就是同等地對待每一票，也就是假設所有公民的「正當感在質上都是平等的」。既然如此看待的每一位個體，都不再關注特殊利益，那麼由此可以得出，用以確定他們關於共同善之意志的合理方法，就是去數一數他們。多數的意見因而總是有約束力的。根據克拉伯博士，只要沒有達成諸意志的全體一致，那麼，獲得一條統一規則的價值，就要求所有持異議的個體服從〔多數的意見〕。克拉伯博士的法學因而是一種一元論，而非像一般設想的那樣是一種多元論。事實上，克拉伯博士似乎完全樂意作為一名一元論者，並且是最徹底的那一類多元論者之一。他斷言：「通往自由的道路，恰恰在於既從共同體的內部、也從其外部降低甚或消除多樣性」，以便使得作為一個整體的共同體，可以被安置在法治國的一條統一化的規則之下。在那裡，必有法律的至高性（或者法律主權？），只是我們不能在「諸如國家、主權者、人民、立法者、議會或任何其他虛構的權威這種種抽象」中去尋找它。我們毋寧必須到個體倫理意識的深處去找它，這種個體倫理意識的深處，既客觀地提供了一種共同的社會目的，也客觀地提供了一種絕對的法律標準。
【電子書】蕭公權全集之三：政治多元論－當代政治理論研究
多元論與法律真正的解決辦法，毋寧在於以這樣的意圖來進行一種激進的法律重組：即給共同體中每一種正當的社會利益以適當、充分的表達渠道。這種重組被克拉伯標識為法律的去中心化，經由此種去中心化，會產生法律權威的多元性。但法律創制的去中心化，不能僅僅被理解為領土劃分的層面。不同法律自治領域之間的分界線，必須和種種特定目之聯合體（Zweckverbände）的範圍界限相一致。因此，法律的去中心化便是（用一個特別受人喜歡的多元論術語）「功能性的」。由此，諸社會利益間的衝突，將透過相關黨派代表之間的相互協調過程，而不是透過對所涉訴求的真實性質不甚了解的人來解決。因而，「已然組織起來的諸利益向諸法律共同體的轉換」，是克拉伯博士的多元論法學的精要所在。這一轉換，將不僅為個人創造出充分的渠道，以供其清晰而完整地表達他不同的社會利益，而且還為防止不同利益集團之間的階級戰爭提供了一道安全措施，因為法律共同體這個觀念，根本上清除了強力作為社會組織化之基礎這個舊觀念。再者，隨著權力觀念自政治理論當中被清除出去，主權的觀念也就必須予以拒絕，事實上，主權這個觀念無非是偽裝的權力觀念。「因為，」克拉伯論證道：「法律以控制人之意志為其目的，所以它不能從該意志那裡獲得它的約束力。這一觀點據認為要去建立的，並不是在個人的正當感（sense of right）與規則的內容之間的協調一致，而是他的意志同規則的意志之間的一種協調一致。這樣，法律就喪失了它的規範性特徵；它完全喪失了它的客觀性，並且與現實相衝突。」更進一步，傳統的主權理論錯誤地將政治權力設定為法律的最終淵源；它未能觸到法律權威的真正根據。他說道：「強制因為維護法律的必要性而得到辯護，但它絕無可能為一條缺乏法的屬性的規則賦予其法的屬性。純粹的強力，無論是像國家組織起來，還是像在某次叛亂或革命中的未經組織化，都絕對不能為一條規則提供那種倫理性因素，這種因素在本質上屬於一條法的規則。反之，強制只有在為法律服務的時候，才能獲得一種倫理的屬性。因此，規則必須擁有明確的法律品性，而它只有從自然根植在人類心靈之中的正當感（feeling or sense of right）中，才能獲得這種品性。」誠如所述，克拉伯博士對主權理論的批判是很有分量的，正如它也相當有啟發性。但是，我們絕對不能過分輕率地認為它是對主權的致命一擊。因為，將法律權威的淵源，追溯到關於倫理正當（ethical right）之人類意識的深處，這只是意味著我們比法學上之主權的理論家們，往前再走了一步；只要主權被理解為創制法律的制度化權力，它在形式上是最高的，但在事實上是受條件限制的，那麼，正當感和主權，就不是兩個在邏輯上不能並存的術語。在此，克拉伯博士的立場同狄驥院長並沒有什麼不同。兩位都試圖證明，法律不只是政府或議會的法令，並且因此，法律的權威高於政府握有的權威。但是，正如我們所見的，這一真理也得到一元論法學家，尤其是像博丹、邊沁這類作者們的承認，至少是不受其質疑。事實上，即便是「分析學派」的法學家們，只要他們把他們的討論限定在由國家所制定的法律（loi, Gesetz）上，而將其他的「法」（justice, droit, Recht）留給哲學家和社會學家們去處理，那麼在邏輯上，他們也不能被克拉伯博士令人欽佩的批判所駁倒。另一方面，我們樂意作出這樣的斷言，即假如我們認真對待克拉伯的正當感這一觀念，那麼我們的邏輯結論將不是多元論，而是一種最為徹底的法律一元論。正如克拉伯自己所表明的：「利益共同體」是多種多樣的目的與組織的一種多樣複合體，而這些多樣的目的與組織在它們自己中間並不提供任何協調共存的原則。因此，必須有一條進行協調的高級利益原則，它將「評估」這些利益，並將它們安排到一個融貫的法律體系之中。當然，作為「法律共同體」的國家，是一種不能專斷地為種種聯合體賦予法律價值的「專門的調節性權力」。另一方面，也很明顯的是，除非聯合體的目的得到了國家明確的法律認可，否則，就沒有哪個聯合體能正當地在這個共同體中存在並繼續其活動。如果我們對克拉伯博士理解得沒錯，那麼事實上，當任何聯合體證明自己有悖於該總體法律體系的利益時，國家將能夠正當地剝奪授予它的權利。無論如何，當我們仔細考察作為法律共同體之國家的基礎性原則，也就是說，考察個體的正當感這條原則的時候（這條原則很強烈地使人想起盧梭的公意），克拉伯理論中的一元論傾向，就更明顯了。因為，根據克拉伯，儘管在利益共同體中，個體主要將他自己表現為一個意欲達成種種特殊目的的意志，但作為法律共同體的成員，他不能將他的注意力以這樣的方式投向種種特殊利益，而是必須投向法律體系本身，也就是投向這個整體的普遍善（general good）。換言之，當個體的正當感要在法律共同體的立法中積極發揮作用時，它不能考慮諸聯合體的種種目的，而是必須考慮國家的目標。不然的話，它將沉迷於互相衝突的利益之間的競爭，並喪失自己必不可少的客觀的、規範性的品質。事實上，克拉伯博士與盧梭之間的平行對應，還可以走得更遠。對於克拉伯來說，法律乃是「對諸利益的評價」，並且它本身必須立於這些利益至上；法律不得令自己關注於此等個別的利益，而是必須以社會之善的統一體為念來規制它們。因此，法律共同體中的立法，只要它是從普遍的正當感中產生的，那它（正如盧梭會說的那樣）就是普遍的，就是全體之人民對於全體之人民的法令。它不能讓自己的注意力集中在種種特殊利益之上，因為，根據克拉伯的法律去中心化方案，有關種種特殊利益的法律，應當由這個共同體中種種利益自己的自治組織來制定。既持有這樣一種有關法律及其最終根據的觀念，那麼克拉伯博士承認多數決作為大眾政府的操作原則，這就沒有什麼可奇怪的了。正如他所言，假如「目的統一體以法律價值的統一為前提條件」，那麼獲得這種統一的唯一方法，就是同等地對待每一票，也就是假設所有公民的「正當感在質上都是平等的」。既然如此看待的每一位個體，都不再關注特殊利益，那麼由此可以得出，用以確定他們關於共同善之意志的合理方法，就是去數一數他們。多數的意見因而總是有約束力的。根據克拉伯博士，只要沒有達成諸意志的全體一致，那麼，獲得一條統一規則的價值，就要求所有持異議的個體服從〔多數的意見〕。克拉伯博士的法學因而是一種一元論，而非像一般設想的那樣是一種多元論。事實上，克拉伯博士似乎完全樂意作為一名一元論者，並且是最徹底的那一類多元論者之一。他斷言：「通往自由的道路，恰恰在於既從共同體的內部、也從其外部降低甚或消除多樣性」，以便使得作為一個整體的共同體，可以被安置在法治國的一條統一化的規則之下。在那裡，必有法律的至高性（或者法律主權？），只是我們不能在「諸如國家、主權者、人民、立法者、議會或任何其他虛構的權威這種種抽象」中去尋找它。我們毋寧必須到個體倫理意識的深處去找它，這種個體倫理意識的深處，既客觀地提供了一種共同的社會目的，也客觀地提供了一種絕對的法律標準。
中國的豐裕時代：起源、崛起與餘波
2024年古根漢學者王豐教授著作本書獲2025年美國社會學協會奧蒂斯‧達德利‧鄧肯獎自20世紀80年代以來，中國以史無前例的速度完成從貧困到繁榮的歷史跨越，數億人口告別匱乏，成為全球最大的中產群體，中國也由此崛起為具有全球影響力的經濟與政治強國。本書通過社會學與歷史學的綜合分析，揭示這場轉型的動力不僅來自國家政策，更源於農村與低收入群體的消費擴張以及基層社會活力的釋放，重塑了世界經濟格局。作者進一步指出，當前中國正面臨人口老齡化、社會不平等加深與政治權力集中等結構性挑戰，這一「豐裕時代」是否正在接近轉折點，未來走向將深刻影響全球秩序與人類發展路徑。本書榮獲2025年美國社會學協會奧蒂斯‧達德利‧鄧肯獎，以表彰其在人口社會學領域的重大理論貢獻與國際影響力。
【電子書】中國的豐裕時代：起源、崛起與餘波
2024年古根漢學者王豐教授著作本書獲2025年美國社會學協會奧蒂斯‧達德利‧鄧肯獎自20世紀80年代以來，中國以史無前例的速度完成從貧困到繁榮的歷史跨越，數億人口告別匱乏，成為全球最大的中產群體，中國也由此崛起為具有全球影響力的經濟與政治強國。本書通過社會學與歷史學的綜合分析，揭示這場轉型的動力不僅來自國家政策，更源於農村與低收入群體的消費擴張以及基層社會活力的釋放，重塑了世界經濟格局。作者進一步指出，當前中國正面臨人口老齡化、社會不平等加深與政治權力集中等結構性挑戰，這一「豐裕時代」是否正在接近轉折點，未來走向將深刻影響全球秩序與人類發展路徑。本書榮獲2025年美國社會學協會奧蒂斯‧達德利‧鄧肯獎，以表彰其在人口社會學領域的重大理論貢獻與國際影響力。
【電子書】中國的豐裕時代：起源、崛起與餘波
2024年古根漢學者王豐教授著作本書獲2025年美國社會學協會奧蒂斯‧達德利‧鄧肯獎自20世紀80年代以來，中國以史無前例的速度完成從貧困到繁榮的歷史跨越，數億人口告別匱乏，成為全球最大的中產群體，中國也由此崛起為具有全球影響力的經濟與政治強國。本書通過社會學與歷史學的綜合分析，揭示這場轉型的動力不僅來自國家政策，更源於農村與低收入群體的消費擴張以及基層社會活力的釋放，重塑了世界經濟格局。作者進一步指出，當前中國正面臨人口老齡化、社會不平等加深與政治權力集中等結構性挑戰，這一「豐裕時代」是否正在接近轉折點，未來走向將深刻影響全球秩序與人類發展路徑。本書榮獲2025年美國社會學協會奧蒂斯‧達德利‧鄧肯獎，以表彰其在人口社會學領域的重大理論貢獻與國際影響力。
陸生談兩岸當代性（思想53）
本期是《思想》第53期，專輯是：陸生談兩岸當代性，共收錄7篇文章，分別探討「相信未來」、殺馬特青年的尋夢實踐、華語流行音樂與兩岸想像、作為問題的「陸配」、兩岸邊界的鞏固與穿透、移居中國的台灣青年、統一戰線下的冼夫人信俗。
權力的毛細管作用：清代的思想、學術與心態（修訂版）
「權力的毛細管作用」觀念來自傅柯（Michel Foucault, 1926-1984）。傅柯對權力的了解很有創見，他不像過去的人只注意權力在大的、公開的場面的展示，同時也注意到權力在微小的、隱密的、日常生活空間中的作用。從本書的若干篇文章可以看到「政治」、「道德」、「權力」等各種力量，就像水分子的毛細管作用一般，滲入日常生活中每一個可能的角落，並發揮意想不到的影響。「思想史」與「生活史」的聯繫也是本書的主軸之一，譬如〈明末清初的人譜與省過會〉、〈日譜與明末清初思想家〉這兩篇文章，就是以「人譜」、「省過會」等修身冊籍及團體為例，展示道德意識呈現的方式與轉化，以及道德理想如何影響日常生活的實踐。修訂說明趁著本書再版的機會，我請助理將全書再次校讀一遍，並核對全部引文及研究資料，同時也增添了若干新的研究訊息，對少數內容做了修訂。本來曾考慮加入新發表的文章，最後也打消了念頭。所以，全書基本上仍然維持原貌，做為自己過往學術工作的記錄。因為我對本書主題「權力的毛細管作用」的相關問題仍然持續關注，並陸續撰寫新的文章，希望未來能夠出版本書的「續編」，對這個問題做更全面而深入的研究。
現代國際政治思想史論 上冊 自然法與古典萬民法的形成 十六—十八世紀
本書探討自地理大發現以來，國際社會權力結構與規範論述的形成與轉變。本冊聚焦於十六至十八世紀，以自然法與自然權利典範為基礎所發展的歐洲萬民法傳統；在「經院哲學」與「國家理性論」兩大思想脈絡中，系統梳理早期現代國際政治思想的理論基礎與內在張力。 本冊分析的思想家，從薩拉曼卡學派的維多利亞與蘇亞雷斯，延伸至霍布斯、盧梭與康德；對於深刻影響現代國際法發展的真蒂利、格勞秀斯與瓦特爾，則分別以專章加以深入探討。討論議題涵蓋主權國家與國際社會的結構關係、「正義」與「安全」價值之張力、義戰論與正規戰理論的演變、西發利亞國際體系中的權力平衡、歐洲「文明民族」自我認同與殖民法權的建構，以及「永久和平」的理想及其理論基礎。 全書所處理的多位思想家與核心議題，為中文學界首次基於原典所進行的系統性學術分析。研究方法結合歷史脈絡、思想家的理論意圖，並參酌當代國際政治思想的重要研究成果，對歐洲萬民法傳統提出兼具義理分析與內在批判的詮釋。
【電子書】陸生談兩岸當代性（思想53）
本期是《思想》第53期，專輯是：陸生談兩岸當代性，共收錄7篇文章，分別探討「相信未來」、殺馬特青年的尋夢實踐、華語流行音樂與兩岸想像、作為問題的「陸配」、兩岸邊界的鞏固與穿透、移居中國的台灣青年、統一戰線下的冼夫人信俗。
【電子書】現代國際政治思想史論 上冊 自然法與古典萬民法的形成 十六—十八世紀
本書探討自地理大發現以來，國際社會權力結構與規範論述的形成與轉變。本冊聚焦於十六至十八世紀，以自然法與自然權利典範為基礎所發展的歐洲萬民法傳統；在「經院哲學」與「國家理性論」兩大思想脈絡中，系統梳理早期現代國際政治思想的理論基礎與內在張力。 本冊分析的思想家，從薩拉曼卡學派的維多利亞與蘇亞雷斯，延伸至霍布斯、盧梭與康德；對於深刻影響現代國際法發展的真蒂利、格勞秀斯與瓦特爾，則分別以專章加以深入探討。討論議題涵蓋主權國家與國際社會的結構關係、「正義」與「安全」價值之張力、義戰論與正規戰理論的演變、西發利亞國際體系中的權力平衡、歐洲「文明民族」自我認同與殖民法權的建構，以及「永久和平」的理想及其理論基礎。 全書所處理的多位思想家與核心議題，為中文學界首次基於原典所進行的系統性學術分析。研究方法結合歷史脈絡、思想家的理論意圖，並參酌當代國際政治思想的重要研究成果，對歐洲萬民法傳統提出兼具義理分析與內在批判的詮釋。
【電子書】現代國際政治思想史論（上冊）：自然法與古典萬民法的形成 十六—十八世紀
本書探討自地理大發現以來，國際社會權力結構與規範論述的形成與轉變。本冊聚焦於十六至十八世紀，以自然法與自然權利典範為基礎所發展的歐洲萬民法傳統；在「經院哲學」與「國家理性論」兩大思想脈絡中，系統梳理早期現代國際政治思想的理論基礎與內在張力。 本冊分析的思想家，從薩拉曼卡學派的維多利亞與蘇亞雷斯，延伸至霍布斯、盧梭與康德；對於深刻影響現代國際法發展的真蒂利、格勞秀斯與瓦特爾，則分別以專章加以深入探討。討論議題涵蓋主權國家與國際社會的結構關係、「正義」與「安全」價值之張力、義戰論與正規戰理論的演變、西發利亞國際體系中的權力平衡、歐洲「文明民族」自我認同與殖民法權的建構，以及「永久和平」的理想及其理論基礎。 全書所處理的多位思想家與核心議題，為中文學界首次基於原典所進行的系統性學術分析。研究方法結合歷史脈絡、思想家的理論意圖，並參酌當代國際政治思想的重要研究成果，對歐洲萬民法傳統提出兼具義理分析與內在批判的詮釋。
【電子書】陸生談兩岸當代性
本期是《思想》第53期，專輯是：陸生談兩岸當代性，共收錄7篇文章，分別探討「相信未來」、殺馬特青年的尋夢實踐、華語流行音樂與兩岸想像、作為問題的「陸配」、兩岸邊界的鞏固與穿透、移居中國的台灣青年、統一戰線下的冼夫人信俗。
五百萬年人類進化史：演化、擴散與農業革命的漫長旅程
以「臺灣原鄉論」、「早期農業假說」聞名，全球知名考古學家彼得．貝爾伍德全新力作演化、遷徙、語言到農業，一本讀懂人類五百萬演化史起源與演化，五百萬年的漫漫長路自與黑猩猩分道揚鑣以來，人類踏上了五百萬年漫長的演化之路。南方古猿、直立人、尼安德塔人到智人，在遷徙、適應、演化、繁衍中逐步發展成今日的樣貌。本書作者彼得．貝爾伍德，為研究農業與人群擴散最權威的學者之一，他利用考古學、語言學、生物學等多種學科，一一呈現古代人族的演化脈絡，讓讀者理解人類如何一步步成為今日的我們。遷徙與擴散，語言、文化散布的全球旅程遷徙是塑造現代人類多樣性的另一關鍵力量。自人族出走非洲，跨越歐亞大陸、進入澳洲與美洲，其間的移動不僅改變了人口分布，也促成語言家族與文化習俗的擴散。從古人類的生存策略、工具使用，到早期農業定居點的建立，這些歷史事件共同描繪出一幅人類在全球舞臺上擴張的宏大圖景。農業革命與文明的擴散農業的出現徹底改變了人類生活方式。依賴可移動的馴化作物與動物，人口快速增長，並得以前往新的未知的領地。如今藉由語言的痕跡，探究出過往人類遷徙與演化的過程，也說明了今日世界族群、語言和文化呈現的樣貌。貝爾伍德巧妙融合考古學、古生物學、語言學與遺傳學證據，呈現人類演化、擴散與農業革命的整體脈絡，為讀者揭示人類多樣性的根源。
【電子書】五百萬年人類進化史
以「臺灣原鄉論」、「早期農業假說」聞名，全球知名考古學家彼得．貝爾伍德全新力作演化、遷徙、語言到農業，一本讀懂人類五百萬演化史起源與演化，五百萬年的漫漫長路自與黑猩猩分道揚鑣以來，人類踏上了五百萬年漫長的演化之路。南方古猿、直立人、尼安德塔人到智人，在遷徙、適應、演化、繁衍中逐步發展成今日的樣貌。本書作者彼得．貝爾伍德，為研究農業與人群擴散最權威的學者之一，他利用考古學、語言學、生物學等多種學科，一一呈現古代人族的演化脈絡，讓讀者理解人類如何一步步成為今日的我們。遷徙與擴散，語言、文化散布的全球旅程遷徙是塑造現代人類多樣性的另一關鍵力量。自人族出走非洲，跨越歐亞大陸、進入澳洲與美洲，其間的移動不僅改變了人口分布，也促成語言家族與文化習俗的擴散。從古人類的生存策略、工具使用，到早期農業定居點的建立，這些歷史事件共同描繪出一幅人類在全球舞臺上擴張的宏大圖景。農業革命與文明的擴散農業的出現徹底改變了人類生活方式。依賴可移動的馴化作物與動物，人口快速增長，並得以前往新的未知的領地。如今藉由語言的痕跡，探究出過往人類遷徙與演化的過程，也說明了今日世界族群、語言和文化呈現的樣貌。貝爾伍德巧妙融合考古學、古生物學、語言學與遺傳學證據，呈現人類演化、擴散與農業革命的整體脈絡，為讀者揭示人類多樣性的根源。
【電子書】五百萬年人類進化史：演化、擴散與農業革命的漫長旅程
以「臺灣原鄉論」、「早期農業假說」聞名，全球知名考古學家彼得．貝爾伍德全新力作演化、遷徙、語言到農業，一本讀懂人類五百萬演化史起源與演化，五百萬年的漫漫長路自與黑猩猩分道揚鑣以來，人類踏上了五百萬年漫長的演化之路。南方古猿、直立人、尼安德塔人到智人，在遷徙、適應、演化、繁衍中逐步發展成今日的樣貌。本書作者彼得．貝爾伍德，為研究農業與人群擴散最權威的學者之一，他利用考古學、語言學、生物學等多種學科，一一呈現古代人族的演化脈絡，讓讀者理解人類如何一步步成為今日的我們。遷徙與擴散，語言、文化散布的全球旅程遷徙是塑造現代人類多樣性的另一關鍵力量。自人族出走非洲，跨越歐亞大陸、進入澳洲與美洲，其間的移動不僅改變了人口分布，也促成語言家族與文化習俗的擴散。從古人類的生存策略、工具使用，到早期農業定居點的建立，這些歷史事件共同描繪出一幅人類在全球舞臺上擴張的宏大圖景。農業革命與文明的擴散農業的出現徹底改變了人類生活方式。依賴可移動的馴化作物與動物，人口快速增長，並得以前往新的未知的領地。如今藉由語言的痕跡，探究出過往人類遷徙與演化的過程，也說明了今日世界族群、語言和文化呈現的樣貌。貝爾伍德巧妙融合考古學、古生物學、語言學與遺傳學證據，呈現人類演化、擴散與農業革命的整體脈絡，為讀者揭示人類多樣性的根源。
【電子書】思想史14
《思想史14》收錄論文4篇，分別是吳展良的〈核心的親合與現象上的革命？——胡適實驗主義與中國學思傳統的關係析論〉、張崑將的〈胡適的日本觀衍義〉、李淑珍的〈二十世紀港台儒家論現代中國 (1911-1949)〉、溫楨文的〈民國佛教改革對社會變遷的回應：以太虛為例（1912-1945）〉
【電子書】思想史（14）
《思想史14》收錄論文4篇，分別是吳展良的〈核心的親合與現象上的革命？——胡適實驗主義與中國學思傳統的關係析論〉、張崑將的〈胡適的日本觀衍義〉、李淑珍的〈二十世紀港台儒家論現代中國 (1911-1949)〉、溫楨文的〈民國佛教改革對社會變遷的回應：以太虛為例（1912-1945）〉
台灣人民如何處理紛爭？
您知道台灣二十多歲的年輕人，特別容易遭遇問題嗎？您知道金錢是解決紛爭的重要媒介嗎？您知道一個人遭遇問題，和年齡、性別、居住地、收入等有極大的關連嗎？您知道台灣最常用法院來解決的紛爭，是家庭親人糾紛及土地房屋糾紛嗎？本書研究台灣人民在日常生活中所遭遇到的紛爭類型和頻率，以及他們對紛爭的態度、處理、過程和結果。這個研究的價值，在於雖然進入法院解決的紛爭有正式的記錄和資料，但絕大數的紛爭，在進入真正的法律階段前就已結束或解決，也因此沒有任何記錄。故而使用面訪調查，方能了解絕大數的人民究竟是如何解決自身的紛爭，以及用了多少時間及成本，和解決的過程遭遇何種困難。也藉此知道政府在協助人民自行解決紛爭時，應投入何種資源。
