-
排序
- 圖片
- 條列
抵抗的人民‧不屈的電影：布洛薩的電影、哲學、政治札記
布洛薩不曾對電影以及電影的「行動力」感到失望！因為人民總會適時地警惕他們的統治者，而電影也永遠不會完全地屈從！電影和政治都是非常含糊的詞。我們該如何理解電影呢？是影片的總集嗎？是一種表達方式、一種藝術，還是一種生產機器？我們要談論何種電影呢？是所有的電影，還是主流電影（也可以定義為商業電影，或劇情片，而把其它類型都排除在外）？我們又該如何理解政治呢？是政治，還是政治學？首字母要大寫嗎？還要提一個不言而喻的問題：當我們談論電影中的政治時，我們總是在說「左翼的」政治。極少有人會把克林．伊斯威特（Clint Eastwood）稱作一名「右翼（甚至極右翼）電影人」，而人們卻會輕鬆地說肯．洛區（Ken Loach）是一名「左翼電影人」。阿蘭．布洛薩的這本書就是從上述難解的問題出發，在形式多樣的電影史中另闢蹊徑，以一種獨特的方式走出了謎團。他認為，只有當一部電影成為記錄人民的場所時，才具有政治性。他堅定認為電影能夠是一種行動的力量、甚至能在「人民的重構與復興」中做出一些貢獻。他這本書在一定程度上是種宣言，這是一名介入極深立場鮮明（且挑剔）的電影愛好者對當今電影人發出的宣言。他對我們說：你們要站到電影所能達到的高度上面，還要站到人民所願之事的高度上面。表明立場吧！本書特色1. 跳出傳統電影評論窠臼，以札記形式探討電影是否激發人民自覺與抵抗意識。2. 以嶄新觀點引導讀者發現或再發現被忽視的電影，並將抵抗重新連結「尋求叛逃／逃逸路線」。3. 本書試圖把人民電影的理論化為積極的行動，去創造具有立場、主體性，並有行動力的人民電影。
【電子書】抵抗的人民．不屈的電影：布洛薩的電影、哲學、政治札記
布洛薩不曾對電影以及電影的「行動力」感到失望！因為人民總會適時地警惕他們的統治者，而電影也永遠不會完全地屈從！電影和政治都是非常含糊的詞。我們該如何理解電影呢？是影片的總集嗎？是一種表達方式、一種藝術，還是一種生產機器？我們要談論何種電影呢？是所有的電影，還是主流電影（也可以定義為商業電影，或劇情片，而把其它類型都排除在外）？我們又該如何理解政治呢？是政治，還是政治學？首字母要大寫嗎？還要提一個不言而喻的問題：當我們談論電影中的政治時，我們總是在說「左翼的」政治。極少有人會把克林．伊斯威特（Clint Eastwood）稱作一名「右翼（甚至極右翼）電影人」，而人們卻會輕鬆地說肯．洛區（Ken Loach）是一名「左翼電影人」。阿蘭．布洛薩的這本書就是從上述難解的問題出發，在形式多樣的電影史中另闢蹊徑，以一種獨特的方式走出了謎團。他認為，只有當一部電影成為記錄人民的場所時，才具有政治性。他堅定認為電影能夠是一種行動的力量、甚至能在「人民的重構與復興」中做出一些貢獻。他這本書在一定程度上是種宣言，這是一名介入極深立場鮮明（且挑剔）的電影愛好者對當今電影人發出的宣言。他對我們說：你們要站到電影所能達到的高度上面，還要站到人民所願之事的高度上面。表明立場吧！本書特色1. 跳出傳統電影評論窠臼，以札記形式探討電影是否激發人民自覺與抵抗意識。2. 以嶄新觀點引導讀者發現或再發現被忽視的電影，並將抵抗重新連結「尋求叛逃／逃逸路線」。3. 本書試圖把人民電影的理論化為積極的行動，去創造具有立場、主體性，並有行動力的人民電影。
遭撞翻的哲學家：哲學評論集
哲學家爭相重返昏厥或崩解現場，卻意外將哲學史推向身體史，推向不可知⋯⋯這些「去主體」經驗的跨文化研究案例，值得當代哲學的發問與介入。就啟發與期待而言，《遭撞翻的哲學家》可謂一碟開胃菜；然就當代哲學在此熱點領域不解風情、遲未介入、幾乎空白的失望而言，這標題或許就成了潛在的諷喻了⋯⋯——摘錄自本書序論〈我暈！〉，著名社會學家朱元鴻教授法國當代著名哲學家、台灣教育部玉山學者布洛薩的這本哲學論文集，從哲學家的摔倒或被撞翻的體驗出發，檢視各種失去定向、面對不確定性的挑戰，從而省思文化歧端和跨文化的可能與局限。對於一般視為「進步」的道德編碼及其潛在的法西斯傾向提出警覺，同時也批判民粹主義或左派民粹。布洛薩由盧梭、傅柯與德勒茲的哲學概念診斷我們當代的文化、政治與社會問題。這是一本善於鋪哏、易於理解但具顛覆觀點的哲學讀本。本書特色1. 針對個體如何在錯綜複雜的現時性問題中，重新自我定向。2. 從盧梭、傅柯與德勒茲等法國哲學家的理論出發，提出哲學研究的批判、反思及演譯。
錯開的交會：傅柯與中國
本書作者布洛薩試圖理解，為何在當時膾炙人口的暢銷書所提到的「中國甦醒」的歷史氛圍中，傅柯的作品為何、且如何廣泛地「掠過」華語世界。當傅柯突破當時的方法論與認識論規範往前邁開一步時，亦即當他嘗試要去中心並且轉向亞洲，而轉向的目的不是為了輸出其思想產品而是為了透過亞洲「他者」來檢驗其產品時，為什麼他選擇了日本而非中國……必須說的是，中國或整體而言的華語世界，至少在傅柯明白曉暢的表述中幾乎是一片空白，或者說黑洞……「作者以『地緣哲學』（géo-philosophie）的角度，結合著『全球南方』（Global South）的解殖立場，重新將一種帶有政治批判力道的知識論機制賦予此一空白，是在批判傅柯之中，開展了傅柯留白下的可能性。」——中研院中國文哲所研究員 黃冠閔本書綿密地分析中西文化在傳統上根本的差異，並以傅柯對國家的批判剖析傅柯為何與法國毛派劃清界線；除此之外，還包括了對傅柯與伊朗、傅柯與人權、傅柯的解殖反思等內容的討論。「傅柯與中國之間錯開的交會，難道只關於傅柯生前的言思與行蹤？傅柯逝世卅多年後的今日，例如布洛薩與我們在這裡的思緒，以及未來，不仍然延續著與中國錯開的交會嗎？」——交通大學社會與文化研究所教授 朱元鴻本書並有四位學者回應，這本以傅柯哲學為軸心的著作，顯示當代哲學的前瞻與對現世的關懷。
