中國不僅僅是動物農莊，更是收割不盡的韭菜農場！ 不論戰狼、小粉紅，還是躺平族， 所有韭菜生來平等，都只有等待被收割的命運！ 從大一統秦政，再到中共的列寧主義專政， 為何中國窪地的歷史及中國人如韭菜般的命運，兩千年來總是一再重演？ 看「阿姨」劉仲敬如何結合史學與科學，破解中國社會的自毀性質， 剖析中國人的深層心理，預演中國未來的可能結局！ 中國＋中國人＝窪地＋韭菜＝世界最大的韭菜農場！？ 在中國這塊「秩序窪地」中，不論是何種立場、何種階級的中國人，都無法真正決定自身的命運及未來，隨時都有可能淪為被收割的「韭菜」。有此自知之明的中國人不多，真正能根據認知而行動的人更少──「阿姨」劉仲敬便是覺醒的代表人物之一。 被廣大網友暱稱為「阿姨」的劉仲敬，曾是中國的學術明星與網路紅人，但在他「覺醒」後，便毅然選擇離開中國，拒絕再當中國人。本書便是劉仲敬結合自身經歷及學思心得，透過各式問題，對「中國」與「中國人」相關概念所進行的全面批判。 ●為什麼阿姨說，中國不是古文明的延續，而是文明的灰燼？ ●為什麼阿姨說，中國社會處在一種暴力壓制下的準戰爭狀態？ ●為什麼阿姨說，中國人普遍是精神病人？ ●為什麼阿姨說，中國人唯一的幸福形式就是幸災樂禍？ ●為什麼阿姨說，中國人最好的結局就是中國解體？ ●為什麼阿姨說，中國人即便在共產黨倒台後也無法民主化？ 本書蒐集劉仲敬歷年對中國及中國人的各種深刻觀察及犀利評論，分為四個主題，包括：中國文化、中國人的心理、當代中國社會與中國共產黨統治、以及中國（人）即將面臨的可能結局，以問答的形式呈現大多數中國人不敢面對的真相。 劉仲敬在一問一答之間，回顧中國窪地歷史的自然演化過程，並結合歷史學與生物學、心理學等科學方法，深入淺出剖析中國社會的自毀性，以及中國人為何無法逃脫「韭菜」的命運。最後劉仲敬指出一個關鍵要素──環境決定性格，性格決定命運。中國（人）的結局為何，其實回顧中國歷史就能一清二楚了！ ▍中國文化的「自古以來」，其實都是從西方傳進來── 本書以「窪地論」解釋，所謂「中國文明」並不存在；中國的大多數文化傳統，其實都是外來技術或觀念傳入遠東最大窪地的產物。從歷史脈絡而言，當代中國社會之所以一盤散沙、互相傷害、缺乏組織力及創造力，是源自於二千年前秦始皇建立的大一統「秦政」模式，而中共的列寧主義專制又進一步強化了秦政的結果。 於是，阿姨說：「秦政的遺產，等於是給你編了一部『搶劫百科全書』……這最終讓東亞淪為徹底的技術退化區，歷代各大一統王朝其實本身就是技術退化的實驗場，而分裂和動亂的時期反倒是外來勢力輸入技術的進步時期。」 ▍中國人是被國家長期虐待的精神病患── 中國人的深層心理狀態，在長期接受「秦政」的壓抑統治下不斷的劣化，更在中共體系的無情壓制下變得扭曲。本書形容，今天的中國人如同長期受虐的精神病患，毫無自主能力，也缺乏穩定的價值觀，更無力自我保護，終至淪為「費拉順民」都不如的「窪地韭菜」。 於是，阿姨說：「中國的大多數人其實都不算是人，就像黑格爾曾說的，中國只有皇帝一個人具有責任能力。雖然這樣說有點極端，但是中國能夠負責任、具備西方所謂『自由人』人格特徵的人確實是非常少見的。」 ▍窪地歷史的逆向淘汰，造就了徹底的「散沙社會」── 中國窪地的歷史，基本上是「逆向淘汰」的過程；隨著新的大一統王朝不斷強化統治技術，人民的自發組織能力也不斷退化。而在中共透過「列寧主義專政」進行的統治下，中國社會便徹底淪為毫無組織力、需要大力維穩的「散沙社會」。 於是，阿姨說：「中國社會處於一種高度散沙化的結構，它極度缺少最上層和最下層之間的中間團體。如果用『社會資本』這種理論來說的話，那麼它就是一個社會資本高度匱乏的地方。」 ▍中國解體不是政治陰謀，而是窪地歷史的自然演化結果── 最後，缺乏自主能力、如同受創病患般的中國人，無法自我組織，只能依賴中共統治。這樣的中國不可能自發性的轉型為現代民主國家，最終將會因為統治成本過高，自然地走向崩潰、解體的最終結局。 於是，阿姨說：「維持成本太高的東西，本身就是容易崩潰的，要麼它暫時撐住不崩潰，要麼崩潰以後，捆綁在一起的東西就會自然解體，這是最合理的、最符合世界和人類本性的前途。」
中國不僅僅是動物農莊，更是收割不盡的韭菜農場！ 不論戰狼、小粉紅，還是躺平族， 所有韭菜生來平等，都只有等待被收割的命運！ 從大一統秦政，再到中共的列寧主義專政， 為何中國窪地的歷史及中國人如韭菜般的命運，兩千年來總是一再重演？ 看「阿姨」劉仲敬如何結合史學與科學，破解中國社會的自毀性質， 剖析中國人的深層心理，預演中國未來的可能結局！ 中國＋中國人＝窪地＋韭菜＝世界最大的韭菜農場！？ 在中國這塊「秩序窪地」中，不論是何種立場、何種階級的中國人，都無法真正決定自身的命運及未來，隨時都有可能淪為被收割的「韭菜」。有此自知之明的中國人不多，真正能根據認知而行動的人更少──「阿姨」劉仲敬便是覺醒的代表人物之一。 被廣大網友暱稱為「阿姨」的劉仲敬，曾是中國的學術明星與網路紅人，但在他「覺醒」後，便毅然選擇離開中國，拒絕再當中國人。本書便是劉仲敬結合自身經歷及學思心得，透過各式問題，對「中國」與「中國人」相關概念所進行的全面批判。 ●為什麼阿姨說，中國不是古文明的延續，而是文明的灰燼？ ●為什麼阿姨說，中國社會處在一種暴力壓制下的準戰爭狀態？ ●為什麼阿姨說，中國人普遍是精神病人？ ●為什麼阿姨說，中國人唯一的幸福形式就是幸災樂禍？ ●為什麼阿姨說，中國人最好的結局就是中國解體？ ●為什麼阿姨說，中國人即便在共產黨倒台後也無法民主化？ 本書蒐集劉仲敬歷年對中國及中國人的各種深刻觀察及犀利評論，分為四個主題，包括：中國文化、中國人的心理、當代中國社會與中國共產黨統治、以及中國（人）即將面臨的可能結局，以問答的形式呈現大多數中國人不敢面對的真相。 劉仲敬在一問一答之間，回顧中國窪地歷史的自然演化過程，並結合歷史學與生物學、心理學等科學方法，深入淺出剖析中國社會的自毀性，以及中國人為何無法逃脫「韭菜」的命運。最後劉仲敬指出一個關鍵要素──環境決定性格，性格決定命運。中國（人）的結局為何，其實回顧中國歷史就能一清二楚了！ ▍中國文化的「自古以來」，其實都是從西方傳進來── 本書以「窪地論」解釋，所謂「中國文明」並不存在；中國的大多數文化傳統，其實都是外來技術或觀念傳入遠東最大窪地的產物。從歷史脈絡而言，當代中國社會之所以一盤散沙、互相傷害、缺乏組織力及創造力，是源自於二千年前秦始皇建立的大一統「秦政」模式，而中共的列寧主義專制又進一步強化了秦政的結果。 於是，阿姨說：「秦政的遺產，等於是給你編了一部『搶劫百科全書』……這最終讓東亞淪為徹底的技術退化區，歷代各大一統王朝其實本身就是技術退化的實驗場，而分裂和動亂的時期反倒是外來勢力輸入技術的進步時期。」 ▍中國人是被國家長期虐待的精神病患── 中國人的深層心理狀態，在長期接受「秦政」的壓抑統治下不斷的劣化，更在中共體系的無情壓制下變得扭曲。本書形容，今天的中國人如同長期受虐的精神病患，毫無自主能力，也缺乏穩定的價值觀，更無力自我保護，終至淪為「費拉順民」都不如的「窪地韭菜」。 於是，阿姨說：「中國的大多數人其實都不算是人，就像黑格爾曾說的，中國只有皇帝一個人具有責任能力。雖然這樣說有點極端，但是中國能夠負責任、具備西方所謂『自由人』人格特徵的人確實是非常少見的。」 ▍窪地歷史的逆向淘汰，造就了徹底的「散沙社會」── 中國窪地的歷史，基本上是「逆向淘汰」的過程；隨著新的大一統王朝不斷強化統治技術，人民的自發組織能力也不斷退化。而在中共透過「列寧主義專政」進行的統治下，中國社會便徹底淪為毫無組織力、需要大力維穩的「散沙社會」。 於是，阿姨說：「中國社會處於一種高度散沙化的結構，它極度缺少最上層和最下層之間的中間團體。如果用『社會資本』這種理論來說的話，那麼它就是一個社會資本高度匱乏的地方。」 ▍中國解體不是政治陰謀，而是窪地歷史的自然演化結果── 最後，缺乏自主能力、如同受創病患般的中國人，無法自我組織，只能依賴中共統治。這樣的中國不可能自發性的轉型為現代民主國家，最終將會因為統治成本過高，自然地走向崩潰、解體的最終結局。 於是，阿姨說：「維持成本太高的東西，本身就是容易崩潰的，要麼它暫時撐住不崩潰，要麼崩潰以後，捆綁在一起的東西就會自然解體，這是最合理的、最符合世界和人類本性的前途。」
俄羅斯的整部歷史， 都是孤兒俄羅斯為歐洲人充當人肉盾牌、 卻被歐洲人視為亞洲蠻夷的一部辛酸史？ 俄羅斯「壞就壞在地理上」？ 地理這個「殘酷無情的後母」， 是拖住俄羅斯邁向歐洲之腿的元兇， 還是促成它成為歐亞帝國的功臣？ 一個在後面苦追的次生文明， 想「成為歐洲」而不能，想逃離「亞洲」而不得！ 「靈魂分裂」的俄羅斯 在烏克蘭戰爭中再次凸顯出其文明困境！ 一個延伸到遠東的綿延不絕的開放邊疆，既是俄羅斯成為歐亞帝國的原因，同時也是它無法融入歐洲的關鍵。巨大的邊疆、蒙古人的征服、來自拜占庭帝國的法統，使羅斯大地這塊「次生文明」，搖擺於歐洲和亞洲之間、掙扎在自由和專制之間、被不斷形成的新的上層結構與下層結構的矛盾和衝突所撕裂。 而二○二二年二月發生、至今仍舊進行中的烏克蘭戰爭，既是專制和自由、正義和邪惡的較量，也是深層和古老的文明史力量的推動。要解釋俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯這三個羅斯國家的複雜歷史，以及它們和立陶宛、波蘭等波羅的海國家之間的文明分野，就要先回到「羅斯」這個地理概念的形成及其憲制演化的歷史。 ■俄羅斯一開始便攜帶歐洲文明的基因！而莫斯科的誕生改寫了一切！ 在由俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯為主構成的「羅斯大地」上，古典羅斯的核心是烏克蘭，即從波羅的海沿著第聶伯河往南抵達黑海這條水上商業路線。今天的烏克蘭首都基輔是最古老的羅斯城邦，它的誕生是瑞典王公保護這條商業路線的結果，可以說烏克蘭自古便攜帶歐洲文明的基因。 然而莫斯科這個邊陲小邦的誕生，打破了基輔羅斯和歐洲的聯繫！在地理上，這歸因於處在東北方向的莫斯科擁有向亞洲開放邊疆拓殖的誘惑。結果，西北方向通往波羅的海的歐洲，東北方向通往亞洲大陸的邊疆，就形成了羅斯世界政治結構中的兩種極端類型：一種是基輔和諾夫哥羅德型，由上層貴族和商人集團控制的市民議會掌握最高權力，一種是莫斯科型，由拓殖草原森林的軍役貴族所依附的大公掌握專制權力。 「諾夫哥羅德人是半個歐洲人，半個德國人，半個立陶宛人，是羅斯世界通向歐洲的紐帶；而莫斯科人是半個韃靼人，半個芬蘭人，半個穆斯林，是羅斯世界通向歐亞大草原和東方各國的紐帶。」這兩種極端類型構成了羅斯世界的永恆母題，使它成為搖擺於歐洲和亞洲之間的靈魂分裂的國家。 ■來自蒙古和拜占庭的「亞洲元素」，既是俄羅斯強大的根本，也是它最大的詛咒？ 有兩股來自亞洲的勢力深刻影響了羅斯世界之後的演變。一股來自蒙古，一股來自拜占庭帝國（東羅馬）。蒙古的征服瓦解了以基輔為主的舊羅斯世界，而莫斯科以成為蒙古代理人、又背叛蒙古的不光彩形象而崛起，成為羅斯世界的暴發戶。 這也意味著羅斯世界被分成兩半：依附於蒙古的、以莫斯科為核心的亞洲一半，以及依附於立陶宛的、以其他商業城邦自治形式為核心的歐洲一半（相當於今天斯摩棱斯克以西的半個俄羅斯和白俄羅斯、烏克蘭的絕大部分）。 莫斯科大公伊凡三世迎娶流亡的東羅馬公主，讓莫斯科得以在政治上繼承東羅馬帝國的法統，以所謂的「第三羅馬」自居。如果它沒有繼承東羅馬的法統，那麼莫斯科公國的地位還不如立陶宛大公國，更永遠比不上跟法國和德國，然而新引入的拜占庭上層結構則使得莫斯科更加自外於歐洲。俄羅斯最大的痛苦就是永遠無法成為歐洲！ ■上半身是歐洲人，下半身是斯拉夫人？ 西歐派（上層）VS 斯拉夫派（下層）的糾葛與對立 作為妥協而誕生的羅曼諾夫王朝，是經過混亂、分裂後的俄羅斯重新出發、全面追求歐洲化的新時代。俄羅斯跳過波蘭，直接從西歐輸入技術和思想。從彼得大帝到凱薩琳大帝，俄羅斯上層貴族和知識分子越來越像歐洲人；拿破崙戰爭以後，俄羅斯的國家威望和利益達到了歷史上的最高峰。 然而西歐化同時強化了沙皇的專制，聖彼得堡的歐化建立在針對俄羅斯廣袤內地的殖民之上。農奴制度的出現，意味著下層的東正教社會與上層的歐化階級再度分裂。 「十九世紀的俄國自由主義者和立憲民主黨人認的祖先是基輔羅斯，他們要把俄羅斯人變成歐洲人。沙皇本人，至少莫斯科的沙皇，認的是拜占庭，他們要做羅馬和君士坦丁堡之後的第三羅馬。而歐亞主義者認的是蒙古帝國。俄羅斯的大一統性並不來自於歐洲，甚至並不來自於拜占庭，而是來自於蒙古帝國。」 這些辯論幽靈般纏住了俄羅斯人的思考。「我到底是俄羅斯人還是歐洲人，還是兩者都是」，「俄羅斯是既非歐洲、又非亞洲的一個單獨的世界」。這些深層疑問，通過托爾斯泰和杜斯妥也夫斯基的寫作，通過自由派和三位一體專制主義者的衝突，通過西歐派和斯拉夫派的衝突，深刻地撕裂了俄羅斯社會。 ■烏克蘭的民族發明被蘇聯凍結在一九一八年，戰爭之火能夠解凍嗎？ 俄羅斯帝國晚期推行的地方自治實驗和陪審制，在憲制意義上是繼續「成為歐洲」。在為歐洲式的立憲君主制做準備的同時，也必然產生了一系列民族發明：愛沙尼亞、拉脫維亞、喬治亞、烏克蘭、白羅斯等。 但是，一戰的出現和布爾什維克的成功逆襲，以及列寧式的極權國家出現，把這些正在展開的歐洲式民族國家發明狀態一刀斬斷。蘇聯像一個巨大的冰箱一樣，把俄羅斯帝國內的各民族凍結在一九一八年。一九九○年代蘇聯解體後，這些被凍結的民族重新回到一九一八年之前，分別產生自己的民族國家，如白俄羅斯、烏克蘭和波羅的海三國等。這是普丁政權不願承認、卻沒有辦法抗拒的歷史。 從這個角度看，烏克蘭戰爭是三十年前蘇聯解體的巨輪、碾過羅斯大地後尚未消失的歷史塵埃。而從整個羅斯世界的文明和憲制演變來看，俄羅斯入侵烏克蘭，再一次證明莫斯科成為歐洲而不能，逃離亞洲而不得的歷史困境。 本書是劉仲敬關於「文明和憲制」的系列講稿之一，作者的切入角度非常獨到，避開了一般常見的傳統政治史的寫法，比如熱衷於描寫王朝的興衰、沙皇等宮廷上層政治人物的故事，而是逆轉讀者對文明的認知，從地理、社會組織結構、憲制演化的角度解讀「羅斯大地」的歷史和政治演變。 從文明和憲制的角度看俄羅斯，它是一種次生文明，其歷史演化無法擺脫被地理牽制的宿命，而不得不變成靈魂分裂的國家。而莫斯科偏好用專制的形式，來解決其上下層階級和東西方文化的結構性矛盾，否則就會造成地理的分裂！這種模式，似乎變成了俄羅斯的宿命，成為歐洲而不能，逃離亞洲而不得，在進退維谷中維持一個橫跨歐亞的專制帝國的運作，這就是俄羅斯帝國在人類文明史中所扮演的獨特角色。
俄羅斯的整部歷史， 都是孤兒俄羅斯為歐洲人充當人肉盾牌、 卻被歐洲人視為亞洲蠻夷的一部辛酸史？ 俄羅斯「壞就壞在地理上」？ 地理這個「殘酷無情的後母」， 是拖住俄羅斯邁向歐洲之腿的元兇， 還是促成它成為歐亞帝國的功臣？ 一個在後面苦追的次生文明， 想「成為歐洲」而不能，想逃離「亞洲」而不得！ 「靈魂分裂」的俄羅斯 在烏克蘭戰爭中再次凸顯出其文明困境！ 一個延伸到遠東的綿延不絕的開放邊疆，既是俄羅斯成為歐亞帝國的原因，同時也是它無法融入歐洲的關鍵。巨大的邊疆、蒙古人的征服、來自拜占庭帝國的法統，使羅斯大地這塊「次生文明」，搖擺於歐洲和亞洲之間、掙扎在自由和專制之間、被不斷形成的新的上層結構與下層結構的矛盾和衝突所撕裂。 而二○二二年二月發生、至今仍舊進行中的烏克蘭戰爭，既是專制和自由、正義和邪惡的較量，也是深層和古老的文明史力量的推動。要解釋俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯這三個羅斯國家的複雜歷史，以及它們和立陶宛、波蘭等波羅的海國家之間的文明分野，就要先回到「羅斯」這個地理概念的形成及其憲制演化的歷史。 ■俄羅斯一開始便攜帶歐洲文明的基因！而莫斯科的誕生改寫了一切！ 在由俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯為主構成的「羅斯大地」上，古典羅斯的核心是烏克蘭，即從波羅的海沿著第聶伯河往南抵達黑海這條水上商業路線。今天的烏克蘭首都基輔是最古老的羅斯城邦，它的誕生是瑞典王公保護這條商業路線的結果，可以說烏克蘭自古便攜帶歐洲文明的基因。 然而莫斯科這個邊陲小邦的誕生，打破了基輔羅斯和歐洲的聯繫！在地理上，這歸因於處在東北方向的莫斯科擁有向亞洲開放邊疆拓殖的誘惑。結果，西北方向通往波羅的海的歐洲，東北方向通往亞洲大陸的邊疆，就形成了羅斯世界政治結構中的兩種極端類型：一種是基輔和諾夫哥羅德型，由上層貴族和商人集團控制的市民議會掌握最高權力，一種是莫斯科型，由拓殖草原森林的軍役貴族所依附的大公掌握專制權力。 「諾夫哥羅德人是半個歐洲人，半個德國人，半個立陶宛人，是羅斯世界通向歐洲的紐帶；而莫斯科人是半個韃靼人，半個芬蘭人，半個穆斯林，是羅斯世界通向歐亞大草原和東方各國的紐帶。」這兩種極端類型構成了羅斯世界的永恆母題，使它成為搖擺於歐洲和亞洲之間的靈魂分裂的國家。 ■來自蒙古和拜占庭的「亞洲元素」，既是俄羅斯強大的根本，也是它最大的詛咒？ 有兩股來自亞洲的勢力深刻影響了羅斯世界之後的演變。一股來自蒙古，一股來自拜占庭帝國（東羅馬）。蒙古的征服瓦解了以基輔為主的舊羅斯世界，而莫斯科以成為蒙古代理人、又背叛蒙古的不光彩形象而崛起，成為羅斯世界的暴發戶。 這也意味著羅斯世界被分成兩半：依附於蒙古的、以莫斯科為核心的亞洲一半，以及依附於立陶宛的、以其他商業城邦自治形式為核心的歐洲一半（相當於今天斯摩棱斯克以西的半個俄羅斯和白俄羅斯、烏克蘭的絕大部分）。 莫斯科大公伊凡三世迎娶流亡的東羅馬公主，讓莫斯科得以在政治上繼承東羅馬帝國的法統，以所謂的「第三羅馬」自居。如果它沒有繼承東羅馬的法統，那麼莫斯科公國的地位還不如立陶宛大公國，更永遠比不上跟法國和德國，然而新引入的拜占庭上層結構則使得莫斯科更加自外於歐洲。俄羅斯最大的痛苦就是永遠無法成為歐洲！ ■上半身是歐洲人，下半身是斯拉夫人？ 西歐派（上層）VS 斯拉夫派（下層）的糾葛與對立 作為妥協而誕生的羅曼諾夫王朝，是經過混亂、分裂後的俄羅斯重新出發、全面追求歐洲化的新時代。俄羅斯跳過波蘭，直接從西歐輸入技術和思想。從彼得大帝到凱薩琳大帝，俄羅斯上層貴族和知識分子越來越像歐洲人；拿破崙戰爭以後，俄羅斯的國家威望和利益達到了歷史上的最高峰。 然而西歐化同時強化了沙皇的專制，聖彼得堡的歐化建立在針對俄羅斯廣袤內地的殖民之上。農奴制度的出現，意味著下層的東正教社會與上層的歐化階級再度分裂。 「十九世紀的俄國自由主義者和立憲民主黨人認的祖先是基輔羅斯，他們要把俄羅斯人變成歐洲人。沙皇本人，至少莫斯科的沙皇，認的是拜占庭，他們要做羅馬和君士坦丁堡之後的第三羅馬。而歐亞主義者認的是蒙古帝國。俄羅斯的大一統性並不來自於歐洲，甚至並不來自於拜占庭，而是來自於蒙古帝國。」 這些辯論幽靈般纏住了俄羅斯人的思考。「我到底是俄羅斯人還是歐洲人，還是兩者都是」，「俄羅斯是既非歐洲、又非亞洲的一個單獨的世界」。這些深層疑問，通過托爾斯泰和杜斯妥也夫斯基的寫作，通過自由派和三位一體專制主義者的衝突，通過西歐派和斯拉夫派的衝突，深刻地撕裂了俄羅斯社會。 ■烏克蘭的民族發明被蘇聯凍結在一九一八年，戰爭之火能夠解凍嗎？ 俄羅斯帝國晚期推行的地方自治實驗和陪審制，在憲制意義上是繼續「成為歐洲」。在為歐洲式的立憲君主制做準備的同時，也必然產生了一系列民族發明：愛沙尼亞、拉脫維亞、喬治亞、烏克蘭、白羅斯等。 但是，一戰的出現和布爾什維克的成功逆襲，以及列寧式的極權國家出現，把這些正在展開的歐洲式民族國家發明狀態一刀斬斷。蘇聯像一個巨大的冰箱一樣，把俄羅斯帝國內的各民族凍結在一九一八年。一九九○年代蘇聯解體後，這些被凍結的民族重新回到一九一八年之前，分別產生自己的民族國家，如白俄羅斯、烏克蘭和波羅的海三國等。這是普丁政權不願承認、卻沒有辦法抗拒的歷史。 從這個角度看，烏克蘭戰爭是三十年前蘇聯解體的巨輪、碾過羅斯大地後尚未消失的歷史塵埃。而從整個羅斯世界的文明和憲制演變來看，俄羅斯入侵烏克蘭，再一次證明莫斯科成為歐洲而不能，逃離亞洲而不得的歷史困境。 本書是劉仲敬關於「文明和憲制」的系列講稿之一，作者的切入角度非常獨到，避開了一般常見的傳統政治史的寫法，比如熱衷於描寫王朝的興衰、沙皇等宮廷上層政治人物的故事，而是逆轉讀者對文明的認知，從地理、社會組織結構、憲制演化的角度解讀「羅斯大地」的歷史和政治演變。 從文明和憲制的角度看俄羅斯，它是一種次生文明，其歷史演化無法擺脫被地理牽制的宿命，而不得不變成靈魂分裂的國家。而莫斯科偏好用專制的形式，來解決其上下層階級和東西方文化的結構性矛盾，否則就會造成地理的分裂！這種模式，似乎變成了俄羅斯的宿命，成為歐洲而不能，逃離亞洲而不得，在進退維谷中維持一個橫跨歐亞的專制帝國的運作，這就是俄羅斯帝國在人類文明史中所扮演的獨特角色。
遭遇感情問題？對未來感到迷茫？抑或想提升階級地位？ 幸好有阿姨的啟蒙和開示——靠自己不如靠阿姨！！ 眾人皆醉姨獨醒？ 不是，他只是教你看清自己的白日夢，走往對的方向而已。 人生，就該這樣子玩！ 不想當費拉順民的都會中產階級之必讀人生指南！ 本書不是用來取暖的心靈雞湯，本書也不假裝政治正確── 內容辛辣、含有易碎玻璃，請小心服用。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 「阿姨」是何許人物？此阿姨非彼阿姨！彼阿姨是渴求年輕肉體的富婆，此阿姨是指點迷津的智者。「阿姨」劉仲敬，長年致力於用憲政演化的角度研究歷史，並投入民族發明的推廣；這次他改以獨特的理論體系，點評人生百態，用最犀利的論述，告訴讀者人生中最尖銳的實話。 本書蒐集劉仲敬對於人生百態的各種看法，分為兩性、情感、婚姻、家庭、教育、職業、財富和各種日常生活的疑難雜症等十一個面向，以問答的形式呈現。在一問一答之間，帶領讀者走進阿姨的體系，以阿姨的眼睛看世界。不想當沒有主見的費拉順民？想要提升階級？那本書就是你的必讀人生指南！ ●如何改掉愛裝逼、經常指點人的毛病？ ●為何阿姨竟然認為家長應該支持孩子早戀？ ●如何致富？你擁有的財富在什麼情況下才真是為你所有？ ●阿姨為何不主張你讀大學？ ●理想的父母和子女的關係是什麼樣的？ 人生的困境千百種，總是有許多難以解決的問題。此書是打破一般常理，另闢蹊徑的「類」心靈雞湯，推薦給那些想提升自己，卻苦無對策的小資或中產階級。 ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ ※如果你……不願成為不想努力的躺平族？ ※如果你……不想當言聽計從的費拉順民？ ※如果你……渴望提升自己的社會階級？ 那你就不能像一般人那樣思考問題！你必須提升自己的本質，最核心的就是「提升自己的階級」。不過坊間的各種成功學，都只談到了表層。到底要如何改變你的出身、階級地位呢？ 這本書不假裝自己政治正確，反而打開天窗說亮話，因為政治不正確可能會讓你變得更成功！本書從最深層的政治（共同體）、歷史、生物學和哲學的角度去剖析人生，幫助你跳出流行（但可能是錯誤）的認知結構，讓你幡然醒悟。你必須改變你的濫思維！你要跳出你自己的小圈圈，以翻轉你的階級地位。 這是一本你讀第一遍時不一定能看懂的勵志書，不過沒關係，當你看到第五遍時，你會恍然大悟，原來人生，就該這樣子玩！ ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ ※阿姨語錄※ §早戀是一種實習—— 一開始就不跟異性打交道的話，將來是不可能學會得體的舉止的。缺乏早戀經驗對以後是不利的，形成經驗的過程中當然要破裂很多次，但那是無關緊要的。 §大學的價值在於社交—— 現在大學的主要價值已經不是課堂上或者是書上教你的那些東西，大學的主要價值在於提供一個社交網，在大學非常稀少、只有極少數精英才能夠進入大學的時候，這個社交網就是一個通向統治階級的門票。有了這個社交網以後，原先課堂上學的那些東西都可以扔掉不管的。 §知識界不應該有共識—— 知識界就是該意見分歧，盡可能地提出各種不同的意見。知識界百家爭鳴的情況，可以深化各方的理論體系，把盡可能多的意見提供給公眾。這樣做，公眾才能有足夠多的選擇。 §飼養寵物是階級地位的體現—— 有閒階級的寵物文化，從本質上講是貴族文化的一個延伸。人天生就有愛人的需要，長期不愛人的話，對心理上和生理上都有非常不利的影響。像聖經上所說的那樣，施比受更為有福，那確實是有科學依據的。在這種情況下，你就需要有像小貓、小狗這樣的東西來代替孩子，來寄託你的愛。所以這樣一來，寵物這件事情就變成了紳士的女兒的階級標誌了。
遭遇感情問題？對未來感到迷茫？抑或想提升階級地位？ 幸好有阿姨的啟蒙和開示——靠自己不如靠阿姨！！ 眾人皆醉姨獨醒？ 不是，他只是教你看清自己的白日夢，走往對的方向而已。 人生，就該這樣子玩！ 不想當費拉順民的都會中產階級之必讀人生指南！ 本書不是用來取暖的心靈雞湯，本書也不假裝政治正確── 內容辛辣、含有易碎玻璃，請小心服用。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 「阿姨」是何許人物？此阿姨非彼阿姨！彼阿姨是渴求年輕肉體的富婆，此阿姨是指點迷津的智者。「阿姨」劉仲敬，長年致力於用憲政演化的角度研究歷史，並投入民族發明的推廣；這次他改以獨特的理論體系，點評人生百態，用最犀利的論述，告訴讀者人生中最尖銳的實話。 本書蒐集劉仲敬對於人生百態的各種看法，分為兩性、情感、婚姻、家庭、教育、職業、財富和各種日常生活的疑難雜症等十一個面向，以問答的形式呈現。在一問一答之間，帶領讀者走進阿姨的體系，以阿姨的眼睛看世界。不想當沒有主見的費拉順民？想要提升階級？那本書就是你的必讀人生指南！ ●如何改掉愛裝逼、經常指點人的毛病？ ●為何阿姨竟然認為家長應該支持孩子早戀？ ●如何致富？你擁有的財富在什麼情況下才真是為你所有？ ●阿姨為何不主張你讀大學？ ●理想的父母和子女的關係是什麼樣的？ 人生的困境千百種，總是有許多難以解決的問題。此書是打破一般常理，另闢蹊徑的「類」心靈雞湯，推薦給那些想提升自己，卻苦無對策的小資或中產階級。 ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ ※如果你……不願成為不想努力的躺平族？ ※如果你……不想當言聽計從的費拉順民？ ※如果你……渴望提升自己的社會階級？ 那你就不能像一般人那樣思考問題！你必須提升自己的本質，最核心的就是「提升自己的階級」。不過坊間的各種成功學，都只談到了表層。到底要如何改變你的出身、階級地位呢？ 這本書不假裝自己政治正確，反而打開天窗說亮話，因為政治不正確可能會讓你變得更成功！本書從最深層的政治（共同體）、歷史、生物學和哲學的角度去剖析人生，幫助你跳出流行（但可能是錯誤）的認知結構，讓你幡然醒悟。你必須改變你的濫思維！你要跳出你自己的小圈圈，以翻轉你的階級地位。 這是一本你讀第一遍時不一定能看懂的勵志書，不過沒關係，當你看到第五遍時，你會恍然大悟，原來人生，就該這樣子玩！ ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ ※阿姨語錄※ §早戀是一種實習—— 一開始就不跟異性打交道的話，將來是不可能學會得體的舉止的。缺乏早戀經驗對以後是不利的，形成經驗的過程中當然要破裂很多次，但那是無關緊要的。 §大學的價值在於社交—— 現在大學的主要價值已經不是課堂上或者是書上教你的那些東西，大學的主要價值在於提供一個社交網，在大學非常稀少、只有極少數精英才能夠進入大學的時候，這個社交網就是一個通向統治階級的門票。有了這個社交網以後，原先課堂上學的那些東西都可以扔掉不管的。 §知識界不應該有共識—— 知識界就是該意見分歧，盡可能地提出各種不同的意見。知識界百家爭鳴的情況，可以深化各方的理論體系，把盡可能多的意見提供給公眾。這樣做，公眾才能有足夠多的選擇。 §飼養寵物是階級地位的體現—— 有閒階級的寵物文化，從本質上講是貴族文化的一個延伸。人天生就有愛人的需要，長期不愛人的話，對心理上和生理上都有非常不利的影響。像聖經上所說的那樣，施比受更為有福，那確實是有科學依據的。在這種情況下，你就需要有像小貓、小狗這樣的東西來代替孩子，來寄託你的愛。所以這樣一來，寵物這件事情就變成了紳士的女兒的階級標誌了。
美索不達米亞文明── 人類歷史最古老的起源，最終為何淪為西亞「窪地」？ 當文明走到盡頭，必然產生無能的「費拉」順民，又為何成為統治者負擔！？ 顛覆歷史思維，逆轉你對文明歷史演化的想像！ ＊＊＊＊＊ ◎文明起源──如同豐饒的春天， 充滿蠻族活力的蘇美文化，如何開創人類歷史的第一個文明？ ◎黃金時代──如同盛夏的活力， 自由的蘇美城邦時代，為何走上帝國的大一統專制道路？ ◎征服衝突──如同甜美的秋天， 偉大的亞述、巴比倫帝國，為何最終被「雅利安大洪水」淹沒滅亡？ ◎殘餘窪地──如同嚴酷的冬天， 歷經多次外來者征服的美索不達米亞，為何無法重獲新生、重建文明的輝煌？ 「文明季候論」的完美演化模型、中國文明的最佳借鑑！ 一部歷經部落、城邦、帝國，最終淪為殖民地的憲制演變史！ ＊＊＊＊＊ 本書的「美索不達米亞文明」，不只是傳統意義上位於今天西亞地區、以兩河流域為核心的地理區域，更是指此地區從史前時代至今天、將近一萬年的歷史發展過程，歷經了原始部落、城邦、封建、帝國以及衰亡後的「窪地」時期的憲制演化過程。 因此，本書跳出「偉大古文明」的傳統歷史論述，剖析其演化過程的獨特之處，進而指出在人類歷史上曾經是歐亞大陸核心的美索不達米亞文明，最後多次淪為外來征服者的殖民地，其實是當地居民喪失傳統文化及社會組織力量、淪為「費拉」後不可避免的結局。 ■美索不達米亞文明的黃金時期，便是自由的蘇美城邦時代！ 美索不達米亞文明的黃金時期，並非稍晚的巴比倫或亞述等帝國時期，而是在西元前約六千年左右開始的蘇美城邦時代。蘇美人是美索不達米亞地區第一個成熟的文化，他們發明了楔形文字，擁有先進的農業及商業體系及巨大的神廟與宮殿，得以脫離上古原始部落的漁獵生活。技術及組織的進步帶來人口增長，推動蘇美人建立了大大小小數十個城邦，促使美索不達米亞成為歐亞大陸上最繁榮的地區。 美索不達米亞文明，也在蘇美城邦時期開始向外傳播，主要分為兩條路線，第一條向西傳往今天的埃及與歐洲等地中海區域，第二條則是透過印度洋，往印度、東南亞以及東亞地區。在東亞地區最明顯可見的影響，便是古巴蜀文明的三星堆文化，其祭祀用的青銅器、石人像及神廟遺跡，都具有鮮明的美索不達米亞風格，甚至連東亞的印章傳統，也是來源於蘇美的楔形文字。 ■專制帝國的建立，開啟「朝代更迭」的歷史循環，最終導致文明的死亡！ 蘇美城邦時代，如同中國文明的春秋戰國時期，是整個文明思想及文化的黃金時期。然而，城邦間的文化差異，也帶來了衝突與戰爭，最終促使專制帝國的出現。美索不達米亞文明的第一個帝國──阿卡德帝國，結束了蘇美城邦時代，如同兼併六國的秦王朝，都是文明演化的關鍵轉折點，也是衰弱的開始。 此後，美索不達米亞開始進入「朝代更迭」，也就是征服與被征服的歷史循環。自阿卡德帝國以降，新舊巴比倫及亞述等大帝國的專制統治，持續弱化人民的組織能力，成為帝國忠誠的順民，無法像城邦時代的公民能夠保衛自身。因此，美索不達米亞文明最終無力抵抗外來征服者如波斯人、希臘人等「雅利安大洪水」的入侵，使美索不達米亞本地的菁英文化徹底滅亡，也象徵著文明的死亡。 ■理解文明消亡的根本原因，便是「逆轉」的開始！ 美索不達米亞地區在文明滅亡之後，二千年來不再是歐亞大陸的核心，而成為包括波斯、希臘、伊斯蘭、蒙古及突厥文明的邊緣地區。為何如此？本書指出，由於經歷多次征服，美索不達米亞本地的居民已成為缺乏組織能力、無法保衛自身而喪失自主權的「費拉」順民階層，只能依附於帝國的專制統治。因此最終不可避免淪為「窪地」，成為外來征服者的「垃圾場」。 「費拉」是本書的重要概念，來自德國思想家史賓格勒（Oswald Spengler）的「文明季候論」術語。史賓格勒認為，文明的演化如同四季更迭，在歷經春夏秋冬不同階段之後，最終將步入死亡。文明死亡後的遺留居民，雖然還保有文明的記憶，但已然喪失自由與自治的能力，而只能成為其他文明的被統治者。 本書力求深入淺出，將西方論述文明發展的各種學術概念，轉換為一般讀者可理解的詞彙。核心內容講述了文明變遷──也就是征服與支配的故事，並透過文化以及生活模式的轉變，探討隱藏在文明的表層，也就是語言文化建築繪畫藝術之下，文明興衰的關鍵信念──自由與自治，逆轉讀者對文明歷史的既定認知。
民國政治，如何從最初的分權共和，一步步走向集權專制？ 這是不可避免的趨勢，還是無可奈何的選擇？ 軍閥亂政或外力侵略，皆是國共革命史觀的開脫之詞！ 惟有深入民國憲制的失敗之處，探究政治演化的歷史空白， 便會發現民國是東亞二千年來絕無僅有的自由時刻！ 這不是又一部民國史翻案文章， 而是透過西方憲制角度，批判民國成敗之文明史經典！ ◆為何說民國政府不同於國民政府？一字之差，反映的卻是民國憲制的根本變化？ ◆為何說宋教仁與汪兆銘才是民國憲制的真正奠基者，而非孫文或袁世凱？ ◆為何說民初所謂「軍閥割據」，不是歷史的一再重演，而是「地方自治」的體現？ ◆為何說曹錕「賄選」其實於法有據？為何說他才是最堅守民國法統之人？ ◆為何說蔣介石領導的國民革命軍北伐，不是拯救而是徹底摧毀民國的推手？ ◆為何說一九九六的台灣／中華民國總統直選，是民國憲制的最終休止符？ 無數個歷史疑問，都可以從憲制視角的民國史中找到最終答案。 民國史的發展，從辛亥革命到中共建政，期間歷經南北分裂、二次革命、洪憲帝制、護法運動、國民革命、國共的合作及分裂、中日戰爭，其中充斥著眾多人物與眾多複雜事件。至今已有無數的歷史著述，試圖總結、梳理這段「民國史」的發展脈絡。 但是，迄今為止，絕大部分民國研究的特點是：從來不缺詳細資料，更是出版過各種非常細節的專題研究，但要從中釐清歷史脈絡與發展線索卻極其困難。此外，這些研究大多是以政治鬥爭、軍事行動、國族認同為中心的宏大敘事，與傳統中國史觀所論述的「合久必分、分久必合」似乎沒有區別。但是若對照世界史及英美正統史學，便會發現大多數的民國史論述，缺少一種最古老、最重要的史學內涵，也就是「憲制演變」的歷史。 ■民國不只有權力鬥爭，更是理念衝突的「憲法實驗室」！ 「民國」的歷史，如同古雅典城邦或文藝復興時代的佛羅倫斯共和國，是一個不折不扣的「憲法實驗室」。這一時期的政治、軍事行動大多數都帶有「憲制衝突」的性質──衝突各方不只是權力鬥爭，而在於試圖重塑國家體制與社會結構，比如民初國會的「內閣制」與「總統制」之爭、或是一九三六年國民政府將制憲機關變更為「國民大會」。這些衝突也徹底改變了近代東亞的格局與秩序結構，猶如美國獨立戰爭後，各方勢力在第二屆大陸會議中競逐「聯邦制」與「邦聯制」對美國史乃至於世界史的影響。 「民國憲制衝突」的時間線，起自一九一一年「辛亥革命」、結束於一九四九年「中共建政」；以國會為核心，詳述民國憲政演化之更迭，為何從起初的分權制度，一步步地走向集權，最終為國民黨與共產黨兩大革命政黨取代。最後延伸論及「中華民國在台灣」，並以一九九六年的「全民直選總統制」，作為「民國憲制」演化之最終休止符。 本書的最大特色，在於採取傳統史書體例──紀事本末體的形式，沿著時間順序展示民國歷史事件的來龍去脈；並以「憲政」、「法統」與「革命」的演化作為主要切入點，梳理及解釋民國歷史為何如此演變，並犀利針砭舊國會的法統為何屢遭挫敗，不得不變成黨國。 ■憲政、法統、革命，理解民國歷史的三個關鍵字！ ●憲政 就憲政而論，民初省內集權制與民國聯省制極不協調，違背聯邦以縣鄉自治為節制州權根本之義，已成民元約法致命之傷。 ──〈軍興篇〉 就史論實，行政統一、地方自治本為憲政平衡木，必欲唯持大一統，則不得不仰仗集權中央削除各省參差，以落後為基準。華人之惡專制而戀大一統者，實無異於愛苗條而不捨甜食。 ──〈立憲篇〉 ●法統 以古今萬國曾經存在之一切政治理論，中華民國舊國會及其所生政府皆有無可爭議資格代表中國人民及民國法統，此後再無任何政治組織或活動能具同一資格。 ──〈行憲篇〉 法統既壞，而國民不可無秩序，各省強人力不足以靜亂，非黨國填之，其勢不定。無國會、無憲法統治必然仰仗赤裸暴力，其領袖必將淪為梁山寨主，以「論秤分金」收買江湖盟誓，延遲終難逃避之火拼。 ──〈迴光篇〉 ●革命 革命即「赤裸暴力」顛覆「傳統權力」，故至低就手段而言，於憲政南轅北轍，絕非「謬學惡人假革命」所能解釋。 ──〈軍興篇〉 百年革命之一奇，即在革命各黨並非如成說之動員民眾推翻政府，實係滲透掌控中級軍政要員，而後裹挾順民問鼎中原，故革命成功無不擴大軍政規模，加重賦稅。 ──〈行憲篇〉 ■民國史不是中國史的又一次「合久必分、分久必合」， 而是東亞大陸二千年來憲制變革的未有變局！ 劉仲敬認為，東亞大陸的歷史自西元前二二一年秦始皇統一六國、建立「秦政」以降，歷經二千餘年的憲制歷史從未有過根本改變。這二千年的歷史意義，遠遠不及歷經王政、寡頭、民主之憲制更迭的的古雅典城邦，或是長期陷於市民與貴族之爭的佛羅倫斯共和國。然而「中華民國」的建立，從憲制的角度看，卻是東亞大陸二千餘年以來未有之變局。 唯有理解此點，才有可能更加全面地掌握近代東亞的發展路徑──為何在數十年間不斷發生多次憲法危機與革命衝突，法統既壞，黨國崛起，最終導致民國的徹底失敗；只有如此才可明白東亞大陸秩序的演變何以歷經蔣介石、毛澤東發展成今天的樣貌，而台灣逐漸邁向民主。這比那些著名人物──如孫文、袁世凱、蔣介石，如何雄才大略或卑鄙無恥的記錄更為重要。
滿洲——中國稱之為「東北」 在漢人眼中，它是長城以北的塞外之地； 事實上，卻是中國之外的豐饒新世界！ 縱橫於這片黑水白山的滿洲部落，如：渤海人、女真人、契丹人、滿洲人 正是仰賴內亞先進技術而強大、又靠著環日本海的貿易而興盛！ 然而，伴隨著強大和興盛而來的，便是帝國體制的誘惑， 當封建部落轉變為征服王朝時，便是滿洲衰弱的起點， 滿洲最終成為中國的東北，喪失了傳統與自由！ 渤海國、遼、金、滿清至近代滿洲國 一部因封建秩序興盛，因帝國體制而衰亡的東北千年史！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ★黑貂之路＋環日本海貿易圈＝堪比歐洲地中海世界的富庶繁榮！ ★滿洲部落的強盛不只是彎弓射鵰的騎射傳統，更來自內亞的先進技術與發明創新！ ★女真人的「勃極烈」制度，相當於英國「大憲章」，體現了政治自由的封建傳統！ ★《滿文老檔》記載的滿清習俗，如義子收養制度，為何是漢人士大夫難以理解的野蠻習俗？ ★張作霖是滿洲本土主義者，而兒子張學良則是大中國主義者？沒有東北易幟（親中國），就不會引起滿洲事變（日本干涉滿洲親中）！？ ■ 「滿洲」不只是中國東北，而是多元族群融合的想像共同體 「滿洲」（Manchu），是皇太極所創造的詞彙，最初的意思是指結合滿洲人、蒙古人、朝鮮人以及生活在遼東、但已經滿化的漢人，所共同組成的「想像的共同體」。「滿洲利亞」（Manchuria）一詞也是英語系國家用來稱呼今日包括中國東北、東蒙古和俄羅斯遠東在內的土地。 然而，作為一種歷史概念的「滿洲」，其地理範圍不僅僅包含今天屬於中國「東北」的行政區域，而是囊括了今日河北（燕地）、膠東半島的泰山以東（齊地）、遼東半島、朝鮮半島、東蒙古，一直到俄羅斯濱海區的廣袤土地。 因此，本書的「滿洲國」，不是單指狹義上由日本扶植下於一九三二年成立的「滿洲國」；而是廣義上的「滿洲」概念，並跳脫古代東亞的王朝譜系和二十世紀的中國中心正統觀，翻轉傳統中國的「東北」視角，以「滿洲」這塊土地為中心，重新書寫曾經在滿洲這片廣袤土地上建立的各個政權歷史──包括它們之間的憲政演變關係、以及它們如何改變了東亞歷史的走向。 ■ 黑貂之路與滿洲海盜——滿洲的活力來自於內亞文化的輸入與傳播 「滿洲」自古以來，長期作為內亞的一個末端分支，強烈受到內亞草原文化的影響。內亞連結東亞的貿易路線，除了著名的「絲綢之路」外，還有一條從中亞出發，經過蒙古高原直達滿洲的「黑貂之路」。這條路線讓早期的滿洲不必透過中國轉口，便能夠接受來自內亞的先進技術與文化的輸入，如煉鐵、鑄造、畜牧乃至於政治組織。十三至十五世紀的蒙古帝國，更代表著內亞在文化和政治上主導東北亞和東亞的巔峰時代。 在蒙古勢力沒落後，內亞勢力衰微，東北亞崛起。對應傳統的中國史學解釋，就是清帝國統治了中國、蒙古、西藏與準噶爾地區的十七至十九世紀。另外，滿洲和古代日本的關係也一直非常密切，「滿洲海盜」出沒的日本海，一直是古代滿洲、日本和朝鮮之間的重要的交通和文化傳播紐帶。 ■ 封建秩序VS帝國體制──滿洲政治演化的衝突性 本書並非是一部嚴格意義的「滿洲」通史，而是從政治演化的角度，分析「滿洲」歷史的「衝突性」──即封建秩序與帝國體制的交互更迭。比如，滿洲的早期政權──高句麗，其自身的政治組織，最初是比較鬆散的專業集團聯盟，其王權隨著軍事和戰爭而加強，逐漸形成軍國主義與封建聯盟體系並存的二元國家。當帝國的中央體制最終壓倒了傳統的封建聯盟，往往是該政權最強大的時刻，但也是步向衰亡的開始。 此種「衝突性」在歷代滿洲政權皆明顯可見，如渤海國、遼、金乃至於滿清。滿清的興起得力於強大部落聯盟的封建秩序，但在入關後接受漢文化，逐漸轉變為中國式的帝國體制。雖然從康熙到乾隆等滿清皇帝皆盡力維護滿洲的傳統習俗與封建文化，但最終也無法避免滿清帝國的最終衰亡。 近代東北軍閥張作霖與其子張學良的理念衝突，滿洲本土主義與大中國主義的矛盾而導致的「東北易幟」也是基於相同的邏輯。因此，理解滿洲的政治演化，也能夠反過來認識中國傳統史觀「天下大勢，合久必分，分久必合」的內在邏輯。 ■跳脫「東北」，發現「滿洲國」，便是重新理解東亞史的開始 當我們跳脫「東北」、翻轉傳統史觀的「中國」視角，便能發現藏在考古發現和漢文史料下面的「另一種滿洲史」。「滿洲國」並非蠻荒的塞外之地，而是位處東北亞心臟地帶，自古以來便是國際勢力爭相競逐之地，也是影響東亞歷史走向的關鍵地帶。 比如「滿洲」與內亞文化的直接聯繫、高句麗其實是與唐帝國爭奪朝貢體系主導權的對等國際勢力、契丹和渤海的關係猶如近代的國共對峙、「快錢」（Easy Money）導致女真人的「勃極烈」制度由盛轉衰、還有「滿洲大憲章」的覆滅導致的封建自由喪失等等，完全顛覆了我們既定的歷史認知，這是本書作為歷史書寫的獨特之處，也是重新理解東亞史的開始。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 劉仲敬‧民族發明學講稿系列 【民族發明學的世界史】 《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》 《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》 《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》 【民族發明學的諸夏史】 《逆轉的東亞史（1）：非中國視角的東南（吳越與江淮篇）》 《逆轉的東亞史（2）：非中國視角的西南（巴蜀、滇與夜郎篇）》 《逆轉的東亞史（3）：非中國視角的華北（晉、燕、齊篇）》 《逆轉的東亞史（4）：非中國視角的上海（上海自由市篇）》 《逆轉的東亞史（5）：非中國視角的東北（滿洲國篇）》 *本書初版《滿洲國：從高句麗、遼金、清帝國到20世紀，一部歷史和民族發明》(2019年)
滿洲——中國稱之為「東北」 在漢人眼中，它是長城以北的塞外之地； 事實上，卻是中國之外的豐饒新世界！ 縱橫於這片黑水白山的滿洲部落，如：渤海人、女真人、契丹人、滿洲人 正是仰賴內亞先進技術而強大、又靠著環日本海的貿易而興盛！ 然而，伴隨著強大和興盛而來的，便是帝國體制的誘惑， 當封建部落轉變為征服王朝時，便是滿洲衰弱的起點， 滿洲最終成為中國的東北，喪失了傳統與自由！ 渤海國、遼、金、滿清至近代滿洲國 一部因封建秩序興盛，因帝國體制而衰亡的東北千年史！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ★黑貂之路＋環日本海貿易圈＝堪比歐洲地中海世界的富庶繁榮！ ★滿洲部落的強盛不只是彎弓射鵰的騎射傳統，更來自內亞的先進技術與發明創新！ ★女真人的「勃極烈」制度，相當於英國「大憲章」，體現了政治自由的封建傳統！ ★《滿文老檔》記載的滿清習俗，如義子收養制度，為何是漢人士大夫難以理解的野蠻習俗？ ★張作霖是滿洲本土主義者，而兒子張學良則是大中國主義者？沒有東北易幟（親中國），就不會引起滿洲事變（日本干涉滿洲親中）！？ ■ 「滿洲」不只是中國東北，而是多元族群融合的想像共同體 「滿洲」（Manchu），是皇太極所創造的詞彙，最初的意思是指結合滿洲人、蒙古人、朝鮮人以及生活在遼東、但已經滿化的漢人，所共同組成的「想像的共同體」。「滿洲利亞」（Manchuria）一詞也是英語系國家用來稱呼今日包括中國東北、東蒙古和俄羅斯遠東在內的土地。 然而，作為一種歷史概念的「滿洲」，其地理範圍不僅僅包含今天屬於中國「東北」的行政區域，而是囊括了今日河北（燕地）、膠東半島的泰山以東（齊地）、遼東半島、朝鮮半島、東蒙古，一直到俄羅斯濱海區的廣袤土地。 因此，本書的「滿洲國」，不是單指狹義上由日本扶植下於一九三二年成立的「滿洲國」；而是廣義上的「滿洲」概念，並跳脫古代東亞的王朝譜系和二十世紀的中國中心正統觀，翻轉傳統中國的「東北」視角，以「滿洲」這塊土地為中心，重新書寫曾經在滿洲這片廣袤土地上建立的各個政權歷史──包括它們之間的憲政演變關係、以及它們如何改變了東亞歷史的走向。 ■ 黑貂之路與滿洲海盜——滿洲的活力來自於內亞文化的輸入與傳播 「滿洲」自古以來，長期作為內亞的一個末端分支，強烈受到內亞草原文化的影響。內亞連結東亞的貿易路線，除了著名的「絲綢之路」外，還有一條從中亞出發，經過蒙古高原直達滿洲的「黑貂之路」。這條路線讓早期的滿洲不必透過中國轉口，便能夠接受來自內亞的先進技術與文化的輸入，如煉鐵、鑄造、畜牧乃至於政治組織。十三至十五世紀的蒙古帝國，更代表著內亞在文化和政治上主導東北亞和東亞的巔峰時代。 在蒙古勢力沒落後，內亞勢力衰微，東北亞崛起。對應傳統的中國史學解釋，就是清帝國統治了中國、蒙古、西藏與準噶爾地區的十七至十九世紀。另外，滿洲和古代日本的關係也一直非常密切，「滿洲海盜」出沒的日本海，一直是古代滿洲、日本和朝鮮之間的重要的交通和文化傳播紐帶。 ■ 封建秩序VS帝國體制──滿洲政治演化的衝突性 本書並非是一部嚴格意義的「滿洲」通史，而是從政治演化的角度，分析「滿洲」歷史的「衝突性」──即封建秩序與帝國體制的交互更迭。比如，滿洲的早期政權──高句麗，其自身的政治組織，最初是比較鬆散的專業集團聯盟，其王權隨著軍事和戰爭而加強，逐漸形成軍國主義與封建聯盟體系並存的二元國家。當帝國的中央體制最終壓倒了傳統的封建聯盟，往往是該政權最強大的時刻，但也是步向衰亡的開始。 此種「衝突性」在歷代滿洲政權皆明顯可見，如渤海國、遼、金乃至於滿清。滿清的興起得力於強大部落聯盟的封建秩序，但在入關後接受漢文化，逐漸轉變為中國式的帝國體制。雖然從康熙到乾隆等滿清皇帝皆盡力維護滿洲的傳統習俗與封建文化，但最終也無法避免滿清帝國的最終衰亡。 近代東北軍閥張作霖與其子張學良的理念衝突，滿洲本土主義與大中國主義的矛盾而導致的「東北易幟」也是基於相同的邏輯。因此，理解滿洲的政治演化，也能夠反過來認識中國傳統史觀「天下大勢，合久必分，分久必合」的內在邏輯。 ■跳脫「東北」，發現「滿洲國」，便是重新理解東亞史的開始 當我們跳脫「東北」、翻轉傳統史觀的「中國」視角，便能發現藏在考古發現和漢文史料下面的「另一種滿洲史」。「滿洲國」並非蠻荒的塞外之地，而是位處東北亞心臟地帶，自古以來便是國際勢力爭相競逐之地，也是影響東亞歷史走向的關鍵地帶。 比如「滿洲」與內亞文化的直接聯繫、高句麗其實是與唐帝國爭奪朝貢體系主導權的對等國際勢力、契丹和渤海的關係猶如近代的國共對峙、「快錢」（Easy Money）導致女真人的「勃極烈」制度由盛轉衰、還有「滿洲大憲章」的覆滅導致的封建自由喪失等等，完全顛覆了我們既定的歷史認知，這是本書作為歷史書寫的獨特之處，也是重新理解東亞史的開始。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 劉仲敬‧民族發明學講稿系列 【民族發明學的世界史】 《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》 《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》 《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》 【民族發明學的諸夏史】 《逆轉的東亞史（1）：非中國視角的東南（吳越與江淮篇）》 《逆轉的東亞史（2）：非中國視角的西南（巴蜀、滇與夜郎篇）》 《逆轉的東亞史（3）：非中國視角的華北（晉、燕、齊篇）》 《逆轉的東亞史（4）：非中國視角的上海（上海自由市篇）》 《逆轉的東亞史（5）：非中國視角的東北（滿洲國篇）》 *本書初版《滿洲國：從高句麗、遼金、清帝國到20世紀，一部歷史和民族發明》(2019年)
上海，一座在搖搖欲墜的清帝國上建立起來的歐洲城市 因自治體系和地理位置，注定成為東亞的富饒之城！ 是反殖、反帝視角下「華人與狗不得入內」的「租界」？ 還是英美憲政體系下商業自治的「自由市」？ 然而，華人不問政治、只求財富、不懂自治的思維觀念 再加上國民黨與共產國際接連的入侵與滲透 上海，最終錯失了它的自由和繁榮！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ★別再被國恥教育洗腦！中國人眼裡的「上海租界」正是英美眼中的「上海自由市」！ ★自我治理＋法治精神，正是「上海自由市」成為東亞最強商業自治城邦的關鍵！ ★太平天國期間，萬國商團如何組建「上海義勇軍」，擊敗清兵和小刀會叛亂？ ★「工部局」乃是上海自由市的權力中樞，連英美政府也無從干預？ ★上海自由市邁向衰亡的第一步，肇因於華人不問政治只求財富的貪婪和投機？ ★壓倒上海自由市的最後一根稻草，竟與共產國際的全面滲透有關？ ■兩個上海：「上海自由市」與「清屬上海縣城」 鴉片戰爭之後，清帝國與英帝國於一八四五年簽訂《上海土地章程》，清帝國劃定一塊荒蕪之地，英國人則必須支付租金給地主，從而在內居住、從事商業貿易並保有治外法權。這項條約被視為「新上海」──由英美建立的「上海自由市」──的起點，與之相對應的則是由清帝國兩江總督和江蘇巡撫統治的「上海縣城」。新與舊、西方與東方，「兩個上海」於焉形成。 清末社會動盪不安，太平天國與小刀會相繼叛亂，導致上海縣城及江浙一帶的難民大量湧入上海自由市。為了維持秩序、避免交戰雙方入侵，宣布中立的上海自由市將外國僑民組織成「上海義勇軍」，進而擊退小刀會。為了因應時局變化，「租地人會」於一八五四年修訂《上海土地章程》，正式成立上海自由市的最高行政機關──工部局（Municipal Council）。 ■自治＋法治：上海自由市的成功關鍵 工部局是具有自治性質的代議制市政機構，由納稅市民組成的「納稅人會議」選舉產生，擁有獨立的行政和司法權，下轄財政、交通、公衛等委員會，而且還有自己的警衛部隊（前述的上海義勇軍），儼然已是功能齊全的自治政府。更重要的是，工部局只對「納稅人會議」負責，而不受英美兩國領事的干預，充分顯現其高度的自我治理狀態。 為了解決土地、貿易、財產方面的商業糾紛，英、美兩國將司法體系引進上海自由市。私有財產得到承認與保護、商業糾紛可透過法院審理與裁判，這為上海自由市迎來空前繁華，從十九世紀中期至二十世紀前期，上海遠勝東京、香港，成為東亞最富裕的國際大都會。南非知名法官費唐就在其研究上海自由市前景的《費唐報告》中如此結論：「上海自由市的成功在於自治和法治。」 ■走向衰退：上海的「南非化」與「南越化」 然而上海的「南非化」與「南越化」最終導致了自由市的衰亡。作者以「南非」和「賴比瑞亞」這兩個昔日的「非洲民主燈塔」、後來卻陷入社會動盪和內戰的國家為例分析上海，認為上海自由市的人口擴張，吸納太多缺乏自治能力的華人移民和難民，導致原本的領導階級在人數上反而成為弱勢，最終失去了主導權，這就是上海的「南非化」。 至於「南越化」，指的是上海自由市像「南越」一樣，被共產國際透過收編商人的白手套方式全面滲透、從內部顛覆。除了共產國際，上海自由市還面臨了北伐成功之後的國民黨之文攻武嚇，從檯面上的軍閥到地下的黑社會，無一不對上海自由市造成嚴重打擊。 ■打破國恥教育，從「英美自由主義憲制」重新理解上海 如果沒有國民黨和共產黨的接連占領，上海自由市按照資本主義議會制度逐漸演化，這個遠東最富強的城市，甚至有機會成為像新加坡那樣的獨立國家。但華人不問政治、只求財富的思維觀念，導致它遭受國共兩黨的恐怖主義入侵，最終喪失政治獨立的機會。 二十世紀以來，中文世界均以反殖反帝的角度看待上海租界，將其視為鴉片戰爭後中國被迫通商的恥辱象徵。本書是第一本以「英美自由主義憲制」的角度來分析「上海租界」實際運作的書，探討它自身的發展邏輯如果未被打斷，可能展開的另外一種發展路徑。這種解釋思路，可以幫助我們更加全面深入地理解東亞歷史。 劉仲敬‧民族發明學講稿系列 【民族發明學的世界史】 《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》 《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》 《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》 【民族發明學的諸夏史】 《逆轉的東亞史（1）：非中國視角的東南（吳越與江淮篇）》 《逆轉的東亞史（2）：非中國視角的西南（巴蜀、滇與夜郎篇）》 《逆轉的東亞史（3）：非中國視角的華北（晉、燕、齊篇）》 《逆轉的東亞史（4）：非中國視角的上海（上海自由市篇）》 《逆轉的東亞史（5）：非中國視角的東北（滿洲國篇）》
上海，一座在搖搖欲墜的清帝國上建立起來的歐洲城市 因自治體系和地理位置，注定成為東亞的富饒之城！ 是反殖、反帝視角下「華人與狗不得入內」的「租界」？ 還是英美憲政體系下商業自治的「自由市」？ 然而，華人不問政治、只求財富、不懂自治的思維觀念 再加上國民黨與共產國際接連的入侵與滲透 上海，最終錯失了它的自由和繁榮！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ★別再被國恥教育洗腦！中國人眼裡的「上海租界」正是英美眼中的「上海自由市」！ ★自我治理＋法治精神，正是「上海自由市」成為東亞最強商業自治城邦的關鍵！ ★太平天國期間，萬國商團如何組建「上海義勇軍」，擊敗清兵和小刀會叛亂？ ★「工部局」乃是上海自由市的權力中樞，連英美政府也無從干預？ ★上海自由市邁向衰亡的第一步，肇因於華人不問政治只求財富的貪婪和投機？ ★壓倒上海自由市的最後一根稻草，竟與共產國際的全面滲透有關？ ■兩個上海：「上海自由市」與「清屬上海縣城」 鴉片戰爭之後，清帝國與英帝國於一八四五年簽訂《上海土地章程》，清帝國劃定一塊荒蕪之地，英國人則必須支付租金給地主，從而在內居住、從事商業貿易並保有治外法權。這項條約被視為「新上海」──由英美建立的「上海自由市」──的起點，與之相對應的則是由清帝國兩江總督和江蘇巡撫統治的「上海縣城」。新與舊、西方與東方，「兩個上海」於焉形成。 清末社會動盪不安，太平天國與小刀會相繼叛亂，導致上海縣城及江浙一帶的難民大量湧入上海自由市。為了維持秩序、避免交戰雙方入侵，宣布中立的上海自由市將外國僑民組織成「上海義勇軍」，進而擊退小刀會。為了因應時局變化，「租地人會」於一八五四年修訂《上海土地章程》，正式成立上海自由市的最高行政機關──工部局（Municipal Council）。 ■自治＋法治：上海自由市的成功關鍵 工部局是具有自治性質的代議制市政機構，由納稅市民組成的「納稅人會議」選舉產生，擁有獨立的行政和司法權，下轄財政、交通、公衛等委員會，而且還有自己的警衛部隊（前述的上海義勇軍），儼然已是功能齊全的自治政府。更重要的是，工部局只對「納稅人會議」負責，而不受英美兩國領事的干預，充分顯現其高度的自我治理狀態。 為了解決土地、貿易、財產方面的商業糾紛，英、美兩國將司法體系引進上海自由市。私有財產得到承認與保護、商業糾紛可透過法院審理與裁判，這為上海自由市迎來空前繁華，從十九世紀中期至二十世紀前期，上海遠勝東京、香港，成為東亞最富裕的國際大都會。南非知名法官費唐就在其研究上海自由市前景的《費唐報告》中如此結論：「上海自由市的成功在於自治和法治。」 ■走向衰退：上海的「南非化」與「南越化」 然而上海的「南非化」與「南越化」最終導致了自由市的衰亡。作者以「南非」和「賴比瑞亞」這兩個昔日的「非洲民主燈塔」、後來卻陷入社會動盪和內戰的國家為例分析上海，認為上海自由市的人口擴張，吸納太多缺乏自治能力的華人移民和難民，導致原本的領導階級在人數上反而成為弱勢，最終失去了主導權，這就是上海的「南非化」。 至於「南越化」，指的是上海自由市像「南越」一樣，被共產國際透過收編商人的白手套方式全面滲透、從內部顛覆。除了共產國際，上海自由市還面臨了北伐成功之後的國民黨之文攻武嚇，從檯面上的軍閥到地下的黑社會，無一不對上海自由市造成嚴重打擊。 ■打破國恥教育，從「英美自由主義憲制」重新理解上海 如果沒有國民黨和共產黨的接連占領，上海自由市按照資本主義議會制度逐漸演化，這個遠東最富強的城市，甚至有機會成為像新加坡那樣的獨立國家。但華人不問政治、只求財富的思維觀念，導致它遭受國共兩黨的恐怖主義入侵，最終喪失政治獨立的機會。 二十世紀以來，中文世界均以反殖反帝的角度看待上海租界，將其視為鴉片戰爭後中國被迫通商的恥辱象徵。本書是第一本以「英美自由主義憲制」的角度來分析「上海租界」實際運作的書，探討它自身的發展邏輯如果未被打斷，可能展開的另外一種發展路徑。這種解釋思路，可以幫助我們更加全面深入地理解東亞歷史。 劉仲敬‧民族發明學講稿系列 【民族發明學的世界史】 《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》 《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》 《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》 【民族發明學的諸夏史】 《逆轉的東亞史（1）：非中國視角的東南（吳越與江淮篇）》 《逆轉的東亞史（2）：非中國視角的西南（巴蜀、滇與夜郎篇）》 《逆轉的東亞史（3）：非中國視角的華北（晉、燕、齊篇）》 《逆轉的東亞史（4）：非中國視角的上海（上海自由市篇）》 《逆轉的東亞史（5）：非中國視角的東北（滿洲國篇）》
晉、燕、齊──三支分別來自內亞和東北亞的古老民族 因東亞的諸夏體系而被捲入地緣政治的漩渦 幾度強盛、幾度衰亡，意外牽動著東亞大陸的歷史走向 一部關於晉、燕、齊的帝國沒落與民族建構史 ★先有晉，才有周！？為何說來自內亞的晉國，竟然是商、周的共同始祖？ ★韓、趙、魏三家分晉，表層是卿大夫僭越諸侯，本質是東亞派與內亞派決裂？ ★燕雲十六州＝台灣，遼＝美國，宋＝中國？千年前的燕國史早已解答今日兩岸難題？ ★沒有土著萊人的武力和冶鐵術，齊桓公就無法稱霸，讓齊國成為領先諸夏的半島之國？ ■晉：內亞勢力在東亞的最前線 ──商、周的共同始祖 在傳統史書中，周武王之子唐叔虞受封而有晉國，也就是「先有周，才有晉」。但劉仲敬打破既定認知，指出「中國」是內亞（指長城以北地區）勢力征服「東南亞」（指長江以南地區）邊緣地帶後所形成的一個殖民區，而「商」、「周」其實都是從內亞的「晉」所分化出來的殖民政權，所以是「先有晉，才有周」！原來，最初的「晉」是指來自內亞、被漢字記載為「晉」的古老遊牧民族，他們帶著內亞先進的戰車與青銅器進入東亞，並展開殖民統治。 而被史家作為春秋與戰國分界的韓、趙、魏「三家分晉」，表面上是卿大夫僭越權位，奪取諸侯權力，但實為晉國內部的內亞勢力和東亞勢力大決裂。親內亞派成為後來的趙國、中山國，親東亞派則為韓國、魏國；所謂「趙國多名將、魏都最壯觀、韓國最弱小」，韓國甚至是六國中第一個被秦國所滅的國家，這和劉仲敬「親內亞而強盛，親東亞則羸弱」的觀點不謀而合！ 為何晉國如此強盛？連周天子都得看晉文公的臉色？關鍵在於晉國控制了通往內亞的鄂爾多斯高原，可以持續獲得內亞的先進技術和物資，因此領先東亞各國數個世紀。一直到清帝國時期，晉商仍因掌握這條商業通道，得以將各地物產（特別是茶葉）出口到俄羅斯和歐洲，充實國庫，儼然是「皇家御用商人」。 ■燕：來自東北亞的霸主 ──從帝國的邊疆到東亞的心臟 遠古時代，遼東半島、膠東半島、朝鮮半島三者構成環渤海文化圈，而燕國不只是環渤海文化圈的繼承者，更是東北亞勢力在東亞的橋頭堡。從文明等級來看，東北亞雖然略遜於內亞，但仍領先東亞／中國這塊窪地，例如燕國比中原諸國更早使用內亞的青銅器；而當青銅器隨著殷商傳入東亞時，燕國早已開始零星地使用鐵器。 從中古到近世，是燕國的沒落和再起，反映出東北亞勢力取代內亞勢力、成為東亞新霸主的歷史進程。例如魏晉南北朝時期，內亞宇文氏、滿州慕容氏和燕國段氏彼此征戰；唐帝國時期，燕國的平盧節度使率領滿洲武士挑戰盧龍節度使安祿山及旗下的內亞武士；五代十國時期，燕雲十六州成為遼、金、宋、蒙古、明各政權搶奪的戰略要地。劉仲敬將「遼－國－宋」比喻成「美國─台灣─中國」，巧妙指出三者「同床異夢」的地緣政治關係。 因為位於內亞、東亞、東北亞的邊疆，是內亞和東北亞勢力進入東亞／中國窪地的必經通道，所以燕國自古以來即是兵家必爭之地。它也因此成為掌控東亞大陸的權力中樞，從元、明、清一直到今日，燕國故都北京仍是東亞大陸的心臟，持續影響著東亞國際局勢。 ■齊：在東北亞與東亞之間拉鋸 ─半島之國的崛起與崩解 齊國與燕國系出同源，都是上古環渤海文化圈的繼承者。周滅商之後，周王室將姜太公封於齊國，以姜太公為首的周室貴族與齊國土著萊人合作，建立起「齊－萊聯合國家」（齊－萊二元性）。憑藉萊人卓越的軍事、冶鐵和造船技術，齊國成為雄霸一方的半島之國；齊桓公得以崛起，就與萊人的支持密切有關。然而，齊桓公的稱霸卻也讓齊國捲入東亞諸夏／中原的外交體系，使齊國逐漸脫離東北亞文化圈，墜入東亞／中國窪地的深淵。 漢帝國征服以後，齊國仍因掌控鹽、鐵的生產而富裕，是帝國最重要的經濟命脈。漢初的「七國之亂」（帝國視角的說法），正是由齊國各地諸侯所發起的反抗，足見齊國的強盛。亂平以後，在官方刻意打壓下，齊國地方豪族與菁英階級才逐漸衰弱，直到永嘉之亂以後，在內亞、東北亞勢力捲土重來之際，齊國才得以再次崛起（前趙、後趙、前燕、前秦、後燕等政權陸續建立）。 到了近代，作為控制渤海與黃海進出東海、及內亞和東北亞勢力通往海洋的齊國，仍是各方爭奪的重點地區，只是這次加入了新的競爭對手──身為西方列強的英國、德國，甚至連日本也試圖在第一次世界大戰後接收膠東半島，齊國的重要性不言而喻。 ■根據「民族發明學」，重新詮釋大一統的東亞史 ──東亞會再次迎來多國並列的「諸夏國際體系」嗎？ 本書是劉仲敬「逆轉的東亞史」系列作品之一，從晉、燕、齊國的起源談起，以時間為經、空間為緯，跳脫傳統的中國框架，建構專屬晉、燕、齊民族的歷史。 劉仲敬以「民族」為核心，重新詮釋大一統的東亞帝國史，進而挑戰梁啟超當年發明的「中華民族」概念和以此為基礎的中國史建構。他指出，如果你堅持認為有所謂的「中華民族」，那就像堅持在今日建立一支「歐洲民族」一樣，充滿矛盾。他認為，歐洲民族國家的歷史和演化邏輯，已為本世紀和未來的東亞大陸提供了一個相當明確的答案。那麼，東亞會再次迎來諸夏體系嗎？不論未來如何發展，一部逆轉的東亞史依舊值得讀者深思。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 劉仲敬‧民族發明學講稿系列 【民族發明學的世界史】 《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》 《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》 《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》 【民族發明學的諸夏史】 《逆轉的東亞史（1）：非中國視角的東南（吳越與江淮篇）》 《逆轉的東亞史（2）：非中國視角的西南（巴蜀、滇與夜郎篇）》 《逆轉的東亞史（3）：非中國視角的華北（晉、燕、齊篇）》 《逆轉的東亞史（4）：非中國視角的上海（上海自由市篇）》 《逆轉的東亞史（5）：非中國視角的東北（滿洲國篇）》
晉、燕、齊──三支分別來自內亞和東北亞的古老民族 因東亞的諸夏體系而被捲入地緣政治的漩渦 幾度強盛、幾度衰亡，意外牽動著東亞大陸的歷史走向 一部關於晉、燕、齊的帝國沒落與民族建構史 ★先有晉，才有周！？為何說來自內亞的晉國，竟然是商、周的共同始祖？ ★韓、趙、魏三家分晉，表層是卿大夫僭越諸侯，本質是東亞派與內亞派決裂？ ★燕雲十六州＝台灣，遼＝美國，宋＝中國？千年前的燕國史早已解答今日兩岸難題？ ★沒有土著萊人的武力和冶鐵術，齊桓公就無法稱霸，讓齊國成為領先諸夏的半島之國？ ■晉：內亞勢力在東亞的最前線 ──商、周的共同始祖 在傳統史書中，周武王之子唐叔虞受封而有晉國，也就是「先有周，才有晉」。但劉仲敬打破既定認知，指出「中國」是內亞（指長城以北地區）勢力征服「東南亞」（指長江以南地區）邊緣地帶後所形成的一個殖民區，而「商」、「周」其實都是從內亞的「晉」所分化出來的殖民政權，所以是「先有晉，才有周」！原來，最初的「晉」是指來自內亞、被漢字記載為「晉」的古老遊牧民族，他們帶著內亞先進的戰車與青銅器進入東亞，並展開殖民統治。 而被史家作為春秋與戰國分界的韓、趙、魏「三家分晉」，表面上是卿大夫僭越權位，奪取諸侯權力，但實為晉國內部的內亞勢力和東亞勢力大決裂。親內亞派成為後來的趙國、中山國，親東亞派則為韓國、魏國；所謂「趙國多名將、魏都最壯觀、韓國最弱小」，韓國甚至是六國中第一個被秦國所滅的國家，這和劉仲敬「親內亞而強盛，親東亞則羸弱」的觀點不謀而合！ 為何晉國如此強盛？連周天子都得看晉文公的臉色？關鍵在於晉國控制了通往內亞的鄂爾多斯高原，可以持續獲得內亞的先進技術和物資，因此領先東亞各國數個世紀。一直到清帝國時期，晉商仍因掌握這條商業通道，得以將各地物產（特別是茶葉）出口到俄羅斯和歐洲，充實國庫，儼然是「皇家御用商人」。 ■燕：來自東北亞的霸主 ──從帝國的邊疆到東亞的心臟 遠古時代，遼東半島、膠東半島、朝鮮半島三者構成環渤海文化圈，而燕國不只是環渤海文化圈的繼承者，更是東北亞勢力在東亞的橋頭堡。從文明等級來看，東北亞雖然略遜於內亞，但仍領先東亞／中國這塊窪地，例如燕國比中原諸國更早使用內亞的青銅器；而當青銅器隨著殷商傳入東亞時，燕國早已開始零星地使用鐵器。 從中古到近世，是燕國的沒落和再起，反映出東北亞勢力取代內亞勢力、成為東亞新霸主的歷史進程。例如魏晉南北朝時期，內亞宇文氏、滿州慕容氏和燕國段氏彼此征戰；唐帝國時期，燕國的平盧節度使率領滿洲武士挑戰盧龍節度使安祿山及旗下的內亞武士；五代十國時期，燕雲十六州成為遼、金、宋、蒙古、明各政權搶奪的戰略要地。劉仲敬將「遼－國－宋」比喻成「美國─台灣─中國」，巧妙指出三者「同床異夢」的地緣政治關係。 因為位於內亞、東亞、東北亞的邊疆，是內亞和東北亞勢力進入東亞／中國窪地的必經通道，所以燕國自古以來即是兵家必爭之地。它也因此成為掌控東亞大陸的權力中樞，從元、明、清一直到今日，燕國故都北京仍是東亞大陸的心臟，持續影響著東亞國際局勢。 ■齊：在東北亞與東亞之間拉鋸 ─半島之國的崛起與崩解 齊國與燕國系出同源，都是上古環渤海文化圈的繼承者。周滅商之後，周王室將姜太公封於齊國，以姜太公為首的周室貴族與齊國土著萊人合作，建立起「齊－萊聯合國家」（齊－萊二元性）。憑藉萊人卓越的軍事、冶鐵和造船技術，齊國成為雄霸一方的半島之國；齊桓公得以崛起，就與萊人的支持密切有關。然而，齊桓公的稱霸卻也讓齊國捲入東亞諸夏／中原的外交體系，使齊國逐漸脫離東北亞文化圈，墜入東亞／中國窪地的深淵。 漢帝國征服以後，齊國仍因掌控鹽、鐵的生產而富裕，是帝國最重要的經濟命脈。漢初的「七國之亂」（帝國視角的說法），正是由齊國各地諸侯所發起的反抗，足見齊國的強盛。亂平以後，在官方刻意打壓下，齊國地方豪族與菁英階級才逐漸衰弱，直到永嘉之亂以後，在內亞、東北亞勢力捲土重來之際，齊國才得以再次崛起（前趙、後趙、前燕、前秦、後燕等政權陸續建立）。 到了近代，作為控制渤海與黃海進出東海、及內亞和東北亞勢力通往海洋的齊國，仍是各方爭奪的重點地區，只是這次加入了新的競爭對手──身為西方列強的英國、德國，甚至連日本也試圖在第一次世界大戰後接收膠東半島，齊國的重要性不言而喻。 ■根據「民族發明學」，重新詮釋大一統的東亞史 ──東亞會再次迎來多國並列的「諸夏國際體系」嗎？ 本書是劉仲敬「逆轉的東亞史」系列作品之一，從晉、燕、齊國的起源談起，以時間為經、空間為緯，跳脫傳統的中國框架，建構專屬晉、燕、齊民族的歷史。 劉仲敬以「民族」為核心，重新詮釋大一統的東亞帝國史，進而挑戰梁啟超當年發明的「中華民族」概念和以此為基礎的中國史建構。他指出，如果你堅持認為有所謂的「中華民族」，那就像堅持在今日建立一支「歐洲民族」一樣，充滿矛盾。他認為，歐洲民族國家的歷史和演化邏輯，已為本世紀和未來的東亞大陸提供了一個相當明確的答案。那麼，東亞會再次迎來諸夏體系嗎？不論未來如何發展，一部逆轉的東亞史依舊值得讀者深思。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 劉仲敬‧民族發明學講稿系列 【民族發明學的世界史】 《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》 《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》 《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》 【民族發明學的諸夏史】 《逆轉的東亞史（1）：非中國視角的東南（吳越與江淮篇）》 《逆轉的東亞史（2）：非中國視角的西南（巴蜀、滇與夜郎篇）》 《逆轉的東亞史（3）：非中國視角的華北（晉、燕、齊篇）》 《逆轉的東亞史（4）：非中國視角的上海（上海自由市篇）》 《逆轉的東亞史（5）：非中國視角的東北（滿洲國篇）》
所謂「西南」── 從來就不是抗戰時期的「大後方」，更不只是帝國邊陲！ 從世界史的角度來看，反而是文明的樞紐！ 它化身為巴蜀、滇、夜郎，與中國的政治勢力不斷拉扯、對抗， 它掌握了連接內亞和東南亞的商業通道，是「東南亞萬邦之母」！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ★黃金面具、青銅神樹、太陽神鳥……三星堆文明竟源自美索不達米亞平原！ ★連結內亞與東南亞貿易的蜀身毒道，為何被漢帝國占領之後反而加速文明的衰退？ ★「夜郎自大」這句話的背後隱藏著一頁漢帝國「武統」西南諸國的血淚史！ ★如果沒有滇國、南詔、大理與中國對抗，今日的東南亞國家恐不存在？ ★巴蜀利亞成為抗戰「大後方」並非自願！實際上是被蔣介石利用、強迫「愛國」的犧牲品！ 《史記》、《漢書》裡的《西南夷列傳》記載了曾居住在今日四川、貴州、雲南等地的少數民族。如果從傳統的漢人史觀出發，上述的「西南」、「西南夷」是遠離帝國中心的「邊陲」、文明上的「他者」。但如果跳脫大一統的中國框架，從更高層次的世界史角度觀之，會發現所謂的「西南」並不是「邊陲」，反而是連結內亞、東亞、南亞、東南亞，讓諸國商貿往來、互相交流的「中心」。 ■巴蜀利亞──來自內亞與東南亞，自成一系的帝號系統 三星堆、金沙遺址出土的黃金面具、太陽神鳥金飾充滿濃厚的內亞色彩，其中的青銅神樹更是與巴別塔系出同源，證明巴蜀文明獨特的內亞性──上古時期，掌握青銅技術的內亞征服者進入成都平原，其中一支順著岷江南下成立巴國，另一支順著嘉陵江南下成立蜀國。在南進的過程中，他們還征服了東南亞系的百越、百濮民族，兩者最後形成了巴蜀、滇與夜郎民族，融合了內亞與東南亞的文明特質。 從秦、漢這種大一統帝國的視角看來，上述的民族被傲慢的漢人中心史觀視為「西南夷」，是住在帝國邊陲、未開化的蠻族。但其實早在先秦時期，這些「西南夷」就創立了燦爛的文明，甚至還創建自己的帝號系統，與當時東亞諸夏各國的爵位系統（王、諸侯）不同，例如古蜀國的叢帝、蜀盧帝，以及傳說中死後化為杜鵑鳥的蜀望帝杜宇。 由於地理位置極其重要，被征服前的巴蜀是兵家必爭之地，被征服後的巴蜀依然是皇帝眼中的燙手山芋！例如秦始皇當年得先千辛萬苦地攻下蜀國，才能取道湘西、繞到楚國背後，進而攻滅諸國；蒙古大汗蒙哥、忽必烈先後出兵釣魚城，拿下巴蜀後才得以順利向襄陽城推進！ ■夜郎國──擁精兵十餘萬的百濮聯合酋長國霸主！ 春秋戰國時期，「西南」大、小邦國林立，例如蜀國、巴國、滇國還有以夜郎國為首的百濮聯合酋長國等。邦國林立且彼此競爭，造就了繁盛的商業活動；「蜀」字之所以有一個「虫」字，就是因為它是世上最早發展養蠶業、並進行絲綢貿易的地方。歷史上知名的跨國貿易路線如「蜀身毒道」（連結四川與印度）、「茶馬古道」（連結四川、雲南、西藏、東南亞）在此交會，形成連結內亞、東亞、南亞、東南亞諸文明最重要的交通命脈，可謂「文明的走廊」。 除了貿易，「西南」還極具軍事戰略價值！例如漢武帝就曾派遣唐蒙出使夜郎國，起初希望借道攻打南越國，後來更想進一步吞併夜郎國和西南諸國、獨占文明的走廊。俗話說「夜郎自大」，但夜郎國其實並不自大，真正自大的是漢武帝「武統」西南諸國的野心；更何況，「漢孰與我大？」這句話並非由夜郎國首次提出，而是更南邊的滇國，夜郎國就這樣被漢帝國官吏抹黑了兩千年！ ■滇國──東南亞諸國不被中國帝國主義入侵的關鍵！ 以今日昆明湖為中心的滇國，其先民同樣具有強烈的內亞性和東南亞性，而且根據考古研究，古滇國文明竟和千里之外的古日本文明有高度的關聯性！雖然滇國被漢武帝征服，但後來又幾次獨立，甚至對中國帝國主義構成嚴重威脅！ 例如南詔國對唐帝國的征伐，間接導致唐帝國的衰弱與滅亡；大理國雖然沒有對宋帝國用兵，但正因為有大理國和蒙古帝國的對抗，宋帝國才得以多延續數十年。到了現代，雲南軍事家蔡鍔、唐繼堯等人發起「護國運動」，徹底摧毀袁世凱創建中華帝國的野心。此外，因為地理位置的關係，滇國還成了東南亞諸國的天然屏障，讓它們免於中國帝國主義的入侵，並且將來自內亞、南亞的物資源源不絕地輸入東南亞，滇國可謂「東南亞萬邦之母」！ ■根據民族發明學理論，重新解釋大一統的東亞史 東亞會再次迎來千年以前的「諸夏國際體系」嗎？ 本書是劉仲敬「逆轉的東亞史」系列作品之一，從巴蜀、滇、夜郎民族的起源談起，以時間為經、空間為緯，跳脫傳統的中國框架，建構專屬巴蜀、滇、夜郎民族的歷史。 劉仲敬以「民族」為核心，重新解釋大一統的東亞帝國歷史，從而挑戰梁啟超當年發明的「中華民族」概念及以此為基礎的中國歷史建構。他指出，如果你堅持認為有所謂的「中華民族」，那就像堅持在今日建立一支「歐洲民族」一樣，充滿矛盾。他認為，歐洲民族國家的歷史和演化邏輯，已為本世紀和未來的東亞大陸提供了一個相當明確的答案。那麼，東亞會再次迎來諸夏體系嗎？不論未來如何發展，一部逆轉的東亞史依舊值得讀者深思。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 劉仲敬‧民族發明學講稿系列 【民族發明學的世界史】 《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》 《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》 《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》 【民族發明學的諸夏史】 《逆轉的東亞史（1）：非中國視角的東南（吳越與江淮篇）》 《逆轉的東亞史（2）：非中國視角的西南（巴蜀、滇與夜郎篇）》 《逆轉的東亞史（3）：非中國視角的華北（晉、燕、齊篇）》 《逆轉的東亞史（4）：非中國視角的上海（上海自由市篇）》 《逆轉的東亞史（5）：非中國視角的東北（滿洲國篇）》
所謂「西南」── 從來就不是抗戰時期的「大後方」，更不只是帝國邊陲！ 從世界史的角度來看，反而是文明的樞紐！ 它化身為巴蜀、滇、夜郎，與中國的政治勢力不斷拉扯、對抗， 它掌握了連接內亞和東南亞的商業通道，是「東南亞萬邦之母」！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ★黃金面具、青銅神樹、太陽神鳥……三星堆文明竟源自美索不達米亞平原！ ★連結內亞與東南亞貿易的蜀身毒道，為何被漢帝國占領之後反而加速文明的衰退？ ★「夜郎自大」這句話的背後隱藏著一頁漢帝國「武統」西南諸國的血淚史！ ★如果沒有滇國、南詔、大理與中國對抗，今日的東南亞國家恐不存在？ ★巴蜀利亞成為抗戰「大後方」並非自願！實際上是被蔣介石利用、強迫「愛國」的犧牲品！ 《史記》、《漢書》裡的《西南夷列傳》記載了曾居住在今日四川、貴州、雲南等地的少數民族。如果從傳統的漢人史觀出發，上述的「西南」、「西南夷」是遠離帝國中心的「邊陲」、文明上的「他者」。但如果跳脫大一統的中國框架，從更高層次的世界史角度觀之，會發現所謂的「西南」並不是「邊陲」，反而是連結內亞、東亞、南亞、東南亞，讓諸國商貿往來、互相交流的「中心」。 ■巴蜀利亞──來自內亞與東南亞，自成一系的帝號系統 三星堆、金沙遺址出土的黃金面具、太陽神鳥金飾充滿濃厚的內亞色彩，其中的青銅神樹更是與巴別塔系出同源，證明巴蜀文明獨特的內亞性──上古時期，掌握青銅技術的內亞征服者進入成都平原，其中一支順著岷江南下成立巴國，另一支順著嘉陵江南下成立蜀國。在南進的過程中，他們還征服了東南亞系的百越、百濮民族，兩者最後形成了巴蜀、滇與夜郎民族，融合了內亞與東南亞的文明特質。 從秦、漢這種大一統帝國的視角看來，上述的民族被傲慢的漢人中心史觀視為「西南夷」，是住在帝國邊陲、未開化的蠻族。但其實早在先秦時期，這些「西南夷」就創立了燦爛的文明，甚至還創建自己的帝號系統，與當時東亞諸夏各國的爵位系統（王、諸侯）不同，例如古蜀國的叢帝、蜀盧帝，以及傳說中死後化為杜鵑鳥的蜀望帝杜宇。 由於地理位置極其重要，被征服前的巴蜀是兵家必爭之地，被征服後的巴蜀依然是皇帝眼中的燙手山芋！例如秦始皇當年得先千辛萬苦地攻下蜀國，才能取道湘西、繞到楚國背後，進而攻滅諸國；蒙古大汗蒙哥、忽必烈先後出兵釣魚城，拿下巴蜀後才得以順利向襄陽城推進！ ■夜郎國──擁精兵十餘萬的百濮聯合酋長國霸主！ 春秋戰國時期，「西南」大、小邦國林立，例如蜀國、巴國、滇國還有以夜郎國為首的百濮聯合酋長國等。邦國林立且彼此競爭，造就了繁盛的商業活動；「蜀」字之所以有一個「虫」字，就是因為它是世上最早發展養蠶業、並進行絲綢貿易的地方。歷史上知名的跨國貿易路線如「蜀身毒道」（連結四川與印度）、「茶馬古道」（連結四川、雲南、西藏、東南亞）在此交會，形成連結內亞、東亞、南亞、東南亞諸文明最重要的交通命脈，可謂「文明的走廊」。 除了貿易，「西南」還極具軍事戰略價值！例如漢武帝就曾派遣唐蒙出使夜郎國，起初希望借道攻打南越國，後來更想進一步吞併夜郎國和西南諸國、獨占文明的走廊。俗話說「夜郎自大」，但夜郎國其實並不自大，真正自大的是漢武帝「武統」西南諸國的野心；更何況，「漢孰與我大？」這句話並非由夜郎國首次提出，而是更南邊的滇國，夜郎國就這樣被漢帝國官吏抹黑了兩千年！ ■滇國──東南亞諸國不被中國帝國主義入侵的關鍵！ 以今日昆明湖為中心的滇國，其先民同樣具有強烈的內亞性和東南亞性，而且根據考古研究，古滇國文明竟和千里之外的古日本文明有高度的關聯性！雖然滇國被漢武帝征服，但後來又幾次獨立，甚至對中國帝國主義構成嚴重威脅！ 例如南詔國對唐帝國的征伐，間接導致唐帝國的衰弱與滅亡；大理國雖然沒有對宋帝國用兵，但正因為有大理國和蒙古帝國的對抗，宋帝國才得以多延續數十年。到了現代，雲南軍事家蔡鍔、唐繼堯等人發起「護國運動」，徹底摧毀袁世凱創建中華帝國的野心。此外，因為地理位置的關係，滇國還成了東南亞諸國的天然屏障，讓它們免於中國帝國主義的入侵，並且將來自內亞、南亞的物資源源不絕地輸入東南亞，滇國可謂「東南亞萬邦之母」！ ■根據民族發明學理論，重新解釋大一統的東亞史 東亞會再次迎來千年以前的「諸夏國際體系」嗎？ 本書是劉仲敬「逆轉的東亞史」系列作品之一，從巴蜀、滇、夜郎民族的起源談起，以時間為經、空間為緯，跳脫傳統的中國框架，建構專屬巴蜀、滇、夜郎民族的歷史。 劉仲敬以「民族」為核心，重新解釋大一統的東亞帝國歷史，從而挑戰梁啟超當年發明的「中華民族」概念及以此為基礎的中國歷史建構。他指出，如果你堅持認為有所謂的「中華民族」，那就像堅持在今日建立一支「歐洲民族」一樣，充滿矛盾。他認為，歐洲民族國家的歷史和演化邏輯，已為本世紀和未來的東亞大陸提供了一個相當明確的答案。那麼，東亞會再次迎來諸夏體系嗎？不論未來如何發展，一部逆轉的東亞史依舊值得讀者深思。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 劉仲敬‧民族發明學講稿系列 【民族發明學的世界史】 《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》 《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》 《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》 【民族發明學的諸夏史】 《逆轉的東亞史（1）：非中國視角的東南（吳越與江淮篇）》 《逆轉的東亞史（2）：非中國視角的西南（巴蜀、滇與夜郎篇）》 《逆轉的東亞史（3）：非中國視角的華北（晉、燕、齊篇）》 《逆轉的東亞史（4）：非中國視角的上海（上海自由市篇）》 《逆轉的東亞史（5）：非中國視角的東北（滿洲國篇）》
你的東南，我的吳越與江淮—— 以「吳越」、「江淮」兩支民族為中心，探討其民族建構與歷史演變 打破大一統的中國框架，徹底顛覆你對中國史的既有認知 ★ ◎中國講究禮樂而弱不禁風，百越民族斷髮紋身、割臂為盟才是真男人？ ◎吳王夫差、越王勾踐打得你死我活，但其實吳越兩國一家親？ ◎赤壁之戰不是內戰，而是「中國」與「吳越」之間的國際戰爭？ ◎宋、齊、梁三國其實就像中華民國，只是前者入侵江南、後者占據台灣？ ◎三武滅佛，其實是中央政府以消滅佛教信仰之名，行搶奪寺廟財富之實？ ◎宋明以來，士大夫階層不只收割佛教資源，還扭曲東亞歷史的真相？ ◎台灣首任巡撫劉銘傳竟出身自「淮軍」，曾親自領軍對抗太平天國？ ★ ■以民族為核心，重新認識東亞史！ 要想認識吳越民族千年史，就得從「東南亞」談起！ 在一般讀者的認知裡，吳越地區是中國文化的一部分，但在文化人類學上，中古時期以前的吳越其實具有強烈的東南亞屬性。若從考古學和人類學角度來看「東南亞」，是指從長江以南、一直往南延伸到今日的東南亞，並且包括台灣在內的廣大範圍。 劉仲敬指出，吳越民族和江淮民族最初都是發跡自今日的東南亞，沿著東亞海岸線一路北上，最後抵達、定居在長江下游一帶，並且分別在先秦時期分別建立了吳國與越國。 不同於「中國」的雅言和束髮帶冠，吳越兩國說古越語、行斷髮紋身。《淮南子˙齊俗訓》就有記載吳越習俗與中國的不同：「胡人用頭骨盛酒發誓、中國歃血為盟，吳越割臂為盟」，在在顯示出吳越文化和中國文化在本質上的差異。其實，吳越民族那種在自己身上割出傷痕的習俗，至今仍經常見於印尼的加里曼丹，足見古代吳越文化反而更接近東南亞文化。 ■吳越兩國的文化本質與「中國」大不相同！ 所謂的三國時期，原來是中國與吳越之間的「國際」戰爭！ 為什麼說吳越與中國的戰爭不是內戰，而是國際戰爭？《三國志˙孫策傳》記載：「中國方亂，以吳越之眾、三江之固，足以觀成敗，公等善相吾弟。」從孫策的這份遺囑中可知，吳越和中國是不同且互相對立的國家。 劉仲敬巧妙比喻，這就像諾曼貴族和撒克遜豪族的聯盟形成了英格蘭王國的基石，並且在英法百年戰爭中形成一股英格蘭民族意識——換句話說，「吳越民族主義」正是在對抗「中國」曹魏的戰爭中被形塑出來的。 東晉政權與後來宋、齊、梁政權的「偏安江南」之說，其實是從中國史角度而言，這些政權聲稱繼承了漢魏以來的「中國」法統，變成東亞的「江東拜占庭」（以東羅馬帝國為喻），但不論在意識形態或實際利益上，這些「江東拜占庭」政權都和本地的吳越豪族發生利益衝突，這種現象可以解釋為「中國帝國主義對決吳越民族主義」。結果是，後來取代梁的陳，便是由吳越豪族所建立的本土政權。而這些「偏安政權」最終被席捲而來的內亞勢力所淹沒！ ■佛教不只是信仰團體，實際上是富可敵國的「跨國組織」 宋的統治政策使得百越武士轉型成士大夫，順勢接收佛教財產！ 中古時期，佛教不只是信仰教團，更是含有政治、貿易、金融等功能的「跨國組織」。舉例來說，中國史書提及的「東海外越」，乃是舉著佛教旗幟，經營「日本－吳越－東南亞」海上貿易的商業群體，在當時享有免稅和貿易特權。此外，接受信徒捐獻的寺院（包括著名的投身佛寺的梁武帝）不但不須服徭役，還可以擁有土地和私產，變得富可敵國，也難怪歷史上發生了「三武滅佛」（北魏太武帝滅佛、北周武帝滅佛、唐武宗滅佛）事件。 宋帝國的強幹弱枝政策加速了吳越的「士大夫化」，讓原本尚武的百越武士，逐漸變成崇文的士大夫。而透過國家力量的介入，原本屬於佛教寺院的資源和技術也逐漸被士大夫給接收。不過，士大夫收割了佛教寺廟的財產，卻搶不到吳越海商的財富。早從秦漢開始，所謂的「東海外越」就一直雄霸海上，因國際貿易而富甲一方，可謂「東方威尼斯人」。由於無法收編，宋、明帝國乾脆直接把他們打為「海盜倭寇」，並加以取締；直到蒙古、清帝國時期，其寬鬆的統治反而為這群吳越「海盜」迎來貿易盛世。 清帝國瓦解後，由北洋政府主政的民國本質上是鬆散聯邦性質的政權。直系軍閥孫傳芳入主吳越地區，並且以吳越南北兩省──浙江、江蘇為核心，加上周邊的江西、安徽、福建三省，籌組了具有軍事性質的「五省聯盟」。到了北伐戰爭期間，吳越士紳棄孫傳芳而選擇蔣介石，儼然是在政治上押錯了寶，他們必須支付軍餉協助蔣介石攻打黔系、桂系軍閥；劉仲敬指出，被國民黨津津樂道的「黃金十年」（一九三○年代），其實是由吳越地區的財富所支撐起來，而吳越資本家正是其中的冤大頭！ ■早在吳越之前，對抗中國的是驍勇善戰又懂經商的江淮民族 清帝國時期，集結仕紳力量的淮軍反過來相助，對抗太平軍！ 和吳越民族一樣，江淮民族同樣來自東南亞，不過卻遷徙到了更北邊的江淮地區（長江以北、淮水以南）。就像北方的「中國」諸邦將吳越民族視為「百越」一樣，江淮民族也被「中國」視為沒有禮樂的野蠻「東夷」。但事實上，「東夷」以仁義著稱，例如「東方亞瑟王」徐偃王，就以仁義治國，領導江淮民族對抗「中國」。 江淮在地理位置上，位於內亞、東亞、東南亞三方勢力的交會處，是東南亞民族對抗東亞勢力的最前線，使得當地戰爭頻仍；直到漢帝國征服並設置郡縣，江淮「對抗中國灘頭堡」的地位才逐漸讓給吳越。 到了中古時期，揚州發展成為一座「煙花三月下揚州」的國際大都市，它是連結東北亞、東亞、東南亞乃至內亞（包括透過長江水運）的交通樞紐，來自各地的貨品、僧侶、使者和商人（日本人、阿拉伯人、粟特人）在此集中，江淮的重要性也再次提升，使它日後能和吳越地區分庭抗禮數百年。 清帝國後期發生太平天國之亂，滿洲朝廷的八旗軍無法阻擋太平軍猛烈的攻勢。此時，江淮在地豪族李鴻章及其愛將劉銘傳（後來擔任台灣首任巡撫）率領淮軍，協助平亂，讓清帝國的統治得以延續，足見江淮民族對東亞歷史的深遠影響。 ■根據民族發明學理論，重新解釋大一統的東亞史 東亞會再次迎來千年以前的「諸夏國際體系」嗎？ 本書是劉仲敬「逆轉的東亞史」系列作品之一，從吳越、江淮民族的起源談起，以時間為經、空間為緯，跳脫傳統的中國框架，建構專屬吳越、江淮民族的歷史。 劉仲敬以「民族」為核心，重新解釋大一統的東亞帝國歷史，從而挑戰梁啟超當年發明的「中華民族」概念及以此為基礎的中國歷史建構。他指出，如果你堅持認為有所謂的「中華民族」，那就像堅持在今日建立一支「歐洲民族」一樣，充滿矛盾。他認為，歐洲民族國家的歷史和演化邏輯，已為本世紀和未來的東亞大陸提供了一個相當明確的答案。那麼，東亞會再次迎來諸夏體系嗎？不論未來如何發展，一部逆轉的東亞史依舊值得讀者深思。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 劉仲敬‧民族發明學講稿系列 【民族發明學的世界史】 《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》 《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》 《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》 【民族發明學的諸夏史】 《逆轉的東亞史（1）：非中國視角的東南（吳越與江淮篇）》 《逆轉的東亞史（2）：非中國視角的西南（巴蜀、滇與夜郎篇）》 《逆轉的東亞史（3）：非中國視角的華北（晉、燕、齊篇）》 《逆轉的東亞史（4）：非中國視角的上海（上海自由市篇）》 《逆轉的東亞史（5）：非中國視角的東北（滿洲國篇）》
你的東南，我的吳越與江淮—— 以「吳越」、「江淮」兩支民族為中心，探討其民族建構與歷史演變 打破大一統的中國框架，徹底顛覆你對中國史的既有認知 ★ ◎中國講究禮樂而弱不禁風，百越民族斷髮紋身、割臂為盟才是真男人？ ◎吳王夫差、越王勾踐打得你死我活，但其實吳越兩國一家親？ ◎赤壁之戰不是內戰，而是「中國」與「吳越」之間的國際戰爭？ ◎宋、齊、梁三國其實就像中華民國，只是前者入侵江南、後者占據台灣？ ◎三武滅佛，其實是中央政府以消滅佛教信仰之名，行搶奪寺廟財富之實？ ◎宋明以來，士大夫階層不只收割佛教資源，還扭曲東亞歷史的真相？ ◎台灣首任巡撫劉銘傳竟出身自「淮軍」，曾親自領軍對抗太平天國？ ★ ■以民族為核心，重新認識東亞史！ 要想認識吳越民族千年史，就得從「東南亞」談起！ 在一般讀者的認知裡，吳越地區是中國文化的一部分，但在文化人類學上，中古時期以前的吳越其實具有強烈的東南亞屬性。若從考古學和人類學角度來看「東南亞」，是指從長江以南、一直往南延伸到今日的東南亞，並且包括台灣在內的廣大範圍。 劉仲敬指出，吳越民族和江淮民族最初都是發跡自今日的東南亞，沿著東亞海岸線一路北上，最後抵達、定居在長江下游一帶，並且分別在先秦時期分別建立了吳國與越國。 不同於「中國」的雅言和束髮帶冠，吳越兩國說古越語、行斷髮紋身。《淮南子˙齊俗訓》就有記載吳越習俗與中國的不同：「胡人用頭骨盛酒發誓、中國歃血為盟，吳越割臂為盟」，在在顯示出吳越文化和中國文化在本質上的差異。其實，吳越民族那種在自己身上割出傷痕的習俗，至今仍經常見於印尼的加里曼丹，足見古代吳越文化反而更接近東南亞文化。 ■吳越兩國的文化本質與「中國」大不相同！ 所謂的三國時期，原來是中國與吳越之間的「國際」戰爭！ 為什麼說吳越與中國的戰爭不是內戰，而是國際戰爭？《三國志˙孫策傳》記載：「中國方亂，以吳越之眾、三江之固，足以觀成敗，公等善相吾弟。」從孫策的這份遺囑中可知，吳越和中國是不同且互相對立的國家。 劉仲敬巧妙比喻，這就像諾曼貴族和撒克遜豪族的聯盟形成了英格蘭王國的基石，並且在英法百年戰爭中形成一股英格蘭民族意識——換句話說，「吳越民族主義」正是在對抗「中國」曹魏的戰爭中被形塑出來的。 東晉政權與後來宋、齊、梁政權的「偏安江南」之說，其實是從中國史角度而言，這些政權聲稱繼承了漢魏以來的「中國」法統，變成東亞的「江東拜占庭」（以東羅馬帝國為喻），但不論在意識形態或實際利益上，這些「江東拜占庭」政權都和本地的吳越豪族發生利益衝突，這種現象可以解釋為「中國帝國主義對決吳越民族主義」。結果是，後來取代梁的陳，便是由吳越豪族所建立的本土政權。而這些「偏安政權」最終被席捲而來的內亞勢力所淹沒！ ■佛教不只是信仰團體，實際上是富可敵國的「跨國組織」 宋的統治政策使得百越武士轉型成士大夫，順勢接收佛教財產！ 中古時期，佛教不只是信仰教團，更是含有政治、貿易、金融等功能的「跨國組織」。舉例來說，中國史書提及的「東海外越」，乃是舉著佛教旗幟，經營「日本－吳越－東南亞」海上貿易的商業群體，在當時享有免稅和貿易特權。此外，接受信徒捐獻的寺院（包括著名的投身佛寺的梁武帝）不但不須服徭役，還可以擁有土地和私產，變得富可敵國，也難怪歷史上發生了「三武滅佛」（北魏太武帝滅佛、北周武帝滅佛、唐武宗滅佛）事件。 宋帝國的強幹弱枝政策加速了吳越的「士大夫化」，讓原本尚武的百越武士，逐漸變成崇文的士大夫。而透過國家力量的介入，原本屬於佛教寺院的資源和技術也逐漸被士大夫給接收。不過，士大夫收割了佛教寺廟的財產，卻搶不到吳越海商的財富。早從秦漢開始，所謂的「東海外越」就一直雄霸海上，因國際貿易而富甲一方，可謂「東方威尼斯人」。由於無法收編，宋、明帝國乾脆直接把他們打為「海盜倭寇」，並加以取締；直到蒙古、清帝國時期，其寬鬆的統治反而為這群吳越「海盜」迎來貿易盛世。 清帝國瓦解後，由北洋政府主政的民國本質上是鬆散聯邦性質的政權。直系軍閥孫傳芳入主吳越地區，並且以吳越南北兩省──浙江、江蘇為核心，加上周邊的江西、安徽、福建三省，籌組了具有軍事性質的「五省聯盟」。到了北伐戰爭期間，吳越士紳棄孫傳芳而選擇蔣介石，儼然是在政治上押錯了寶，他們必須支付軍餉協助蔣介石攻打黔系、桂系軍閥；劉仲敬指出，被國民黨津津樂道的「黃金十年」（一九三○年代），其實是由吳越地區的財富所支撐起來，而吳越資本家正是其中的冤大頭！ ■早在吳越之前，對抗中國的是驍勇善戰又懂經商的江淮民族 清帝國時期，集結仕紳力量的淮軍反過來相助，對抗太平軍！ 和吳越民族一樣，江淮民族同樣來自東南亞，不過卻遷徙到了更北邊的江淮地區（長江以北、淮水以南）。就像北方的「中國」諸邦將吳越民族視為「百越」一樣，江淮民族也被「中國」視為沒有禮樂的野蠻「東夷」。但事實上，「東夷」以仁義著稱，例如「東方亞瑟王」徐偃王，就以仁義治國，領導江淮民族對抗「中國」。 江淮在地理位置上，位於內亞、東亞、東南亞三方勢力的交會處，是東南亞民族對抗東亞勢力的最前線，使得當地戰爭頻仍；直到漢帝國征服並設置郡縣，江淮「對抗中國灘頭堡」的地位才逐漸讓給吳越。 到了中古時期，揚州發展成為一座「煙花三月下揚州」的國際大都市，它是連結東北亞、東亞、東南亞乃至內亞（包括透過長江水運）的交通樞紐，來自各地的貨品、僧侶、使者和商人（日本人、阿拉伯人、粟特人）在此集中，江淮的重要性也再次提升，使它日後能和吳越地區分庭抗禮數百年。 清帝國後期發生太平天國之亂，滿洲朝廷的八旗軍無法阻擋太平軍猛烈的攻勢。此時，江淮在地豪族李鴻章及其愛將劉銘傳（後來擔任台灣首任巡撫）率領淮軍，協助平亂，讓清帝國的統治得以延續，足見江淮民族對東亞歷史的深遠影響。 ■根據民族發明學理論，重新解釋大一統的東亞史 東亞會再次迎來千年以前的「諸夏國際體系」嗎？ 本書是劉仲敬「逆轉的東亞史」系列作品之一，從吳越、江淮民族的起源談起，以時間為經、空間為緯，跳脫傳統的中國框架，建構專屬吳越、江淮民族的歷史。 劉仲敬以「民族」為核心，重新解釋大一統的東亞帝國歷史，從而挑戰梁啟超當年發明的「中華民族」概念及以此為基礎的中國歷史建構。他指出，如果你堅持認為有所謂的「中華民族」，那就像堅持在今日建立一支「歐洲民族」一樣，充滿矛盾。他認為，歐洲民族國家的歷史和演化邏輯，已為本世紀和未來的東亞大陸提供了一個相當明確的答案。那麼，東亞會再次迎來諸夏體系嗎？不論未來如何發展，一部逆轉的東亞史依舊值得讀者深思。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 劉仲敬‧民族發明學講稿系列 【民族發明學的世界史】 《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》 《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》 《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》 【民族發明學的諸夏史】 《逆轉的東亞史（1）：非中國視角的東南（吳越與江淮篇）》 《逆轉的東亞史（2）：非中國視角的西南（巴蜀、滇與夜郎篇）》 《逆轉的東亞史（3）：非中國視角的華北（晉、燕、齊篇）》 《逆轉的東亞史（4）：非中國視角的上海（上海自由市篇）》 《逆轉的東亞史（5）：非中國視角的東北（滿洲國篇）》
為何敘利亞戰亂不斷，人民流離失所，而波斯灣卻繁榮穩定，富甲一方？ 同一個中東、同樣的阿拉伯社會，基於何種歷史而踏上不同路徑的民族發明之路？ 「敘利亞」路線：推動大民族國家（泛阿拉伯主義）而慘遭失敗、戰亂不斷 「波斯灣」路線：維持小民族國家（部族民主聯邦）而獲得成功、繁榮穩定 劉仲敬（阿姨）告訴你中東裂痕的深層原因 在於「自發秩序」是否可以持續生長與開花結果！ 「伊斯蘭社會效忠的對象是部落、宗教和大家庭，而不是民族。」 ─杭亭頓（Samuel P. Huntington），《文明衝突論》─ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ▉ 從民族發明學的視野來看， 中東戰亂或和平的關鍵，取決於當地「自發秩序」是否能夠持續生長！ 二十世紀初，奧斯曼帝國在一次大戰後徹底崩潰，原有的中東地區領土分裂成大大小小的「無主之地」，相繼遭到西方列強如法國、英國的託管或保護，並在二十世紀中期紛紛獨立成近代的民族國家（Nation）。這些國家發展到今天，有的社會穩定且繁榮昌盛、有的則是陷入長期的族群紛爭或內戰衝突，淪為「敘利亞化」的部族戰爭之地。是什麼原因，在今天中東各國家的戰亂或和平、衝突或穩定之間劃下了深遠的裂痕呢？ 本書通過民族發明學的視野，分析中東地區的八個國家案例，試圖回答上述問題。這些案例包括了肥沃月灣地帶（Fertile Crescent）的國家如伊拉克、敘利亞、黎巴嫩以及庫德斯坦自治區，以及波斯灣（Persian Gulf）海岸地帶的國家如科威特、阿拉伯聯合大公國、巴林，還有位於東非、文化上屬於阿拉伯的桑吉巴自治區。這些國家或地區的民族發明過程，有的企圖打造大民族國家而失敗，有的則成功建立了小民族國家；而成功或失敗的關鍵原因，便在於這些國家的「自發秩序」，也就是天然形成的習慣法與社會秩序是否能夠持續成長或是被迫中斷。 ▉ 泛阿拉伯主義建構的文化民族國家， 是今天中東地區「敘利亞化」衝突的根源！ 中東地區自十九世紀以來，隨著奧斯曼帝國的衰弱與歐洲勢力的入侵，近代民族主義的思潮也隨之興起。如同近代東亞的「中華民族」與「漢族」，中東地區陸續誕生了相似的「泛阿拉伯主義」及「泛伊斯蘭主義」等大民族主義思潮，其擁護者都企圖在奧斯曼帝國的領土內，建立「文化泛民族主義」的近代國家。其中最具代表性的便是在二戰後敘利亞成立的「阿拉伯社會復興黨」，這是個中東版本的「國民革命黨」；他們試圖通過「團結所有阿拉伯人」的民族口號，建立一個「三民主義」的「阿拉伯民國」。但是，這些試圖超越民族國家天然邊界的「文化泛民族主義」理想，最後都失敗了；他們失敗的根源，在於中東地區存在著遠比它們歷史更久遠、更強大的力量，也就是以部族為主的基礎社區力量；本書提及的庫德人及其民族的發明歷史，便是最好範例之一。 本書以「敘利亞化」描述泛阿拉伯主義者如伊拉克的海珊、敘利亞的阿薩德家族強行建構泛阿拉伯民族共同體失敗的過程，黎巴嫩也有著相近的歷史路徑。中東地區擁有堅實的基礎共同體，這源自於基督教或伊斯蘭習慣法傳統所形成的各式部族及社區，它們構成了當地天然的「自發秩序」傳統，而且是中東社會及文化的活力根源。千年以來，這些部族或社區雖歷經各阿拉伯或奧斯曼帝國的統治，但始終能夠維持固有的習慣法傳統、保有自己的生活方式。但隨著近代民族主義的興起，阿拉伯「國民黨人」企圖在伊拉克和敘利亞建立一個大的阿拉伯帝國，強行整合不同宗教、不同文化習慣的部族或社區，使得國家與社會無法協調並相互衝突的情況下，讓當地最終陷入軍閥割據的內戰戰場。 ▉ 英國經驗主義式的法治遺產， 造就「波斯灣」國家的政治與經濟奇蹟！ 然而，位於中東的波斯灣沿海的國家，卻與上述「敘利亞化」的國家有著截然不同的歷史路徑發展。由七個部落國組成的阿拉伯聯合大公國，以及科威特、巴林等，這些國家的共通點都是在十九世紀後成為英國的殖民地與商業據點；它們雖接受「殖民主義」的統治，但在英國經驗主義與普通法的影響下，其傳統的社區與習慣法得以累積、生長，並且在建立英國式的「司法統治」憲政體制後成功獨立，成為中東地區相對穩定且繁榮的現代民族國家，如中東的「新加坡」——阿拉伯聯合大公國中最大的部落國杜拜。 本書最後一個案例是目前屬於坦尚尼亞的桑吉巴自治區。本為英國保護國的桑吉巴被坦尚尼亞統一後，導致其自古以來的習慣傳統與在英國保護時期建立的法治基礎被摧毀殆盡，喪失其原本作為伊斯蘭世界的東非商業轉運站的優勢地位與獨特文化。桑吉巴如同東亞的「香港」，兩者都是英國模式的失敗結果；它們的共通點是在長期的「一國兩制」狀態下，錯失了民族發明的關鍵節點。 劉仲敬認為，近代民族發明除了法國理性主義和德國浪漫主義的模式之外，還有第三條路線，即英國的經驗主義模式。在法德模式之下，國家與社會存在明顯的對立，也意味著在建構民族的過程中容易產生如法國大革命的衝突或動亂；要是建構失敗，就如同敘利亞或黎巴嫩般陷入長期的內戰狀態。但在英國模式下，共同體或社會原有的傳統習慣能夠維持，並通過英國普通法的機制形成有效的「自發秩序」；雖然此路徑相較於法德模式發展緩慢，但過程平和且不容易產生大規模的動亂。中東波斯灣地區的民族發明過程，便是英國模式的最佳世界史範例。 ▉ 基礎社區共同體 X 民族國家共同體＝一部近代中東地區的民族發明史！ 本書並非是一部嚴格意義的國別史，而是劉仲敬以其獨特的「民族發明學」視野，深入分析中東地區的一部「民族發明史」。劉仲敬認為清帝國解體之後的東亞遵循類似的軌跡，而在民族發明學的意義上處於演化到一半的半成品階段。中東諸國民族發明失敗的歷史路徑，例如「敘利亞化」及「桑吉巴化」，真的預演了東亞／諸夏的未來嗎？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 【劉仲敬‧民族發明學講稿（世界篇）】系列作品一共三本。此系列中，劉仲敬用他獨家建構的「民族發明學」理論體系，深入分析西歐的邊陲地帶（分別是巴爾幹、中東歐及中東地區）如何從帝國或封建王國的體系中誕生近代的小民族國家。 民族國家的誕生，毫無例外伴隨著民族的發明。而法國和德國是民族發明學的理論之源：法國的大革命創造出理性主義的國民、德國的反革命創造出浪漫主義的民族。之後世界上大部分非英美體系的國家，都遵循這兩種主要模式而進行民族發明。 1、《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》：透過巴爾幹地區十個近代民族國家的形成過程，分析「大民族主義」如奧斯曼主義、大希臘主義及斯拉夫主義的失敗原因。 2、《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》：解釋法國式的理性主義國民和德國式的浪漫主義民族之間的博弈，如何推動中東歐及波羅的海諸國各現代民族國家的形成。 3、《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》：分析中東的傳統宗教與泛阿拉伯主義的國家建構，以及英國經驗主義的民族發明模型和波斯灣部落貿易國家之間的密切關聯性。 【劉仲敬‧民族發明學講稿（世界篇）】的宗旨不在於歷史考據或道德教訓，而是企圖提供給讀者一種以歷史經驗法則為基礎的「認知訓練」，最終達到增進「歷史現實感」的效果；並期待這樣的訓練在東亞地區未來新一波的民族發明中，發揮積極而明顯的作用。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 劉仲敬‧民族發明學講稿系列 【民族發明學的世界史】 《叛逆的巴爾幹——從希臘主義的瓦解到斯拉夫主義的崩潰》 《歐洲的感性邊疆——德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》 《中東的裂痕——泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》 【民族發明學的諸夏史】 《諸夏的復活：一部逆轉的東亞史——吳越民族．江淮民族》 《諸夏的復活：一部逆轉的東亞史——巴蜀利亞、夜郎國和滇國》 《諸夏的復活：一部逆轉的東亞史——晉族、燕族和齊國》 《諸夏的復活：一部逆轉的東亞史——上海民族》 《諸夏的復活：一部逆轉的東亞史——滿洲國》
為何敘利亞戰亂不斷，人民流離失所，而波斯灣卻繁榮穩定，富甲一方？ 同一個中東、同樣的阿拉伯社會，基於何種歷史而踏上不同路徑的民族發明之路？ 「敘利亞」路線：推動大民族國家（泛阿拉伯主義）而慘遭失敗、戰亂不斷 「波斯灣」路線：維持小民族國家（部族民主聯邦）而獲得成功、繁榮穩定 劉仲敬（阿姨）告訴你中東裂痕的深層原因 在於「自發秩序」是否可以持續生長與開花結果！ 「伊斯蘭社會效忠的對象是部落、宗教和大家庭，而不是民族。」 ─杭亭頓（Samuel P. Huntington），《文明衝突論》─ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ▉ 從民族發明學的視野來看， 中東戰亂或和平的關鍵，取決於當地「自發秩序」是否能夠持續生長！ 二十世紀初，奧斯曼帝國在一次大戰後徹底崩潰，原有的中東地區領土分裂成大大小小的「無主之地」，相繼遭到西方列強如法國、英國的託管或保護，並在二十世紀中期紛紛獨立成近代的民族國家（Nation）。這些國家發展到今天，有的社會穩定且繁榮昌盛、有的則是陷入長期的族群紛爭或內戰衝突，淪為「敘利亞化」的部族戰爭之地。是什麼原因，在今天中東各國家的戰亂或和平、衝突或穩定之間劃下了深遠的裂痕呢？ 本書通過民族發明學的視野，分析中東地區的八個國家案例，試圖回答上述問題。這些案例包括了肥沃月灣地帶（Fertile Crescent）的國家如伊拉克、敘利亞、黎巴嫩以及庫德斯坦自治區，以及波斯灣（Persian Gulf）海岸地帶的國家如科威特、阿拉伯聯合大公國、巴林，還有位於東非、文化上屬於阿拉伯的桑吉巴自治區。這些國家或地區的民族發明過程，有的企圖打造大民族國家而失敗，有的則成功建立了小民族國家；而成功或失敗的關鍵原因，便在於這些國家的「自發秩序」，也就是天然形成的習慣法與社會秩序是否能夠持續成長或是被迫中斷。 ▉ 泛阿拉伯主義建構的文化民族國家， 是今天中東地區「敘利亞化」衝突的根源！ 中東地區自十九世紀以來，隨著奧斯曼帝國的衰弱與歐洲勢力的入侵，近代民族主義的思潮也隨之興起。如同近代東亞的「中華民族」與「漢族」，中東地區陸續誕生了相似的「泛阿拉伯主義」及「泛伊斯蘭主義」等大民族主義思潮，其擁護者都企圖在奧斯曼帝國的領土內，建立「文化泛民族主義」的近代國家。其中最具代表性的便是在二戰後敘利亞成立的「阿拉伯社會復興黨」，這是個中東版本的「國民革命黨」；他們試圖通過「團結所有阿拉伯人」的民族口號，建立一個「三民主義」的「阿拉伯民國」。但是，這些試圖超越民族國家天然邊界的「文化泛民族主義」理想，最後都失敗了；他們失敗的根源，在於中東地區存在著遠比它們歷史更久遠、更強大的力量，也就是以部族為主的基礎社區力量；本書提及的庫德人及其民族的發明歷史，便是最好範例之一。 本書以「敘利亞化」描述泛阿拉伯主義者如伊拉克的海珊、敘利亞的阿薩德家族強行建構泛阿拉伯民族共同體失敗的過程，黎巴嫩也有著相近的歷史路徑。中東地區擁有堅實的基礎共同體，這源自於基督教或伊斯蘭習慣法傳統所形成的各式部族及社區，它們構成了當地天然的「自發秩序」傳統，而且是中東社會及文化的活力根源。千年以來，這些部族或社區雖歷經各阿拉伯或奧斯曼帝國的統治，但始終能夠維持固有的習慣法傳統、保有自己的生活方式。但隨著近代民族主義的興起，阿拉伯「國民黨人」企圖在伊拉克和敘利亞建立一個大的阿拉伯帝國，強行整合不同宗教、不同文化習慣的部族或社區，使得國家與社會無法協調並相互衝突的情況下，讓當地最終陷入軍閥割據的內戰戰場。 ▉ 英國經驗主義式的法治遺產， 造就「波斯灣」國家的政治與經濟奇蹟！ 然而，位於中東的波斯灣沿海的國家，卻與上述「敘利亞化」的國家有著截然不同的歷史路徑發展。由七個部落國組成的阿拉伯聯合大公國，以及科威特、巴林等，這些國家的共通點都是在十九世紀後成為英國的殖民地與商業據點；它們雖接受「殖民主義」的統治，但在英國經驗主義與普通法的影響下，其傳統的社區與習慣法得以累積、生長，並且在建立英國式的「司法統治」憲政體制後成功獨立，成為中東地區相對穩定且繁榮的現代民族國家，如中東的「新加坡」——阿拉伯聯合大公國中最大的部落國杜拜。 本書最後一個案例是目前屬於坦尚尼亞的桑吉巴自治區。本為英國保護國的桑吉巴被坦尚尼亞統一後，導致其自古以來的習慣傳統與在英國保護時期建立的法治基礎被摧毀殆盡，喪失其原本作為伊斯蘭世界的東非商業轉運站的優勢地位與獨特文化。桑吉巴如同東亞的「香港」，兩者都是英國模式的失敗結果；它們的共通點是在長期的「一國兩制」狀態下，錯失了民族發明的關鍵節點。 劉仲敬認為，近代民族發明除了法國理性主義和德國浪漫主義的模式之外，還有第三條路線，即英國的經驗主義模式。在法德模式之下，國家與社會存在明顯的對立，也意味著在建構民族的過程中容易產生如法國大革命的衝突或動亂；要是建構失敗，就如同敘利亞或黎巴嫩般陷入長期的內戰狀態。但在英國模式下，共同體或社會原有的傳統習慣能夠維持，並通過英國普通法的機制形成有效的「自發秩序」；雖然此路徑相較於法德模式發展緩慢，但過程平和且不容易產生大規模的動亂。中東波斯灣地區的民族發明過程，便是英國模式的最佳世界史範例。 ▉ 基礎社區共同體 X 民族國家共同體＝一部近代中東地區的民族發明史！ 本書並非是一部嚴格意義的國別史，而是劉仲敬以其獨特的「民族發明學」視野，深入分析中東地區的一部「民族發明史」。劉仲敬認為清帝國解體之後的東亞遵循類似的軌跡，而在民族發明學的意義上處於演化到一半的半成品階段。中東諸國民族發明失敗的歷史路徑，例如「敘利亞化」及「桑吉巴化」，真的預演了東亞／諸夏的未來嗎？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 【劉仲敬‧民族發明學講稿（世界篇）】系列作品一共三本。此系列中，劉仲敬用他獨家建構的「民族發明學」理論體系，深入分析西歐的邊陲地帶（分別是巴爾幹、中東歐及中東地區）如何從帝國或封建王國的體系中誕生近代的小民族國家。 民族國家的誕生，毫無例外伴隨著民族的發明。而法國和德國是民族發明學的理論之源：法國的大革命創造出理性主義的國民、德國的反革命創造出浪漫主義的民族。之後世界上大部分非英美體系的國家，都遵循這兩種主要模式而進行民族發明。 1、《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》：透過巴爾幹地區十個近代民族國家的形成過程，分析「大民族主義」如奧斯曼主義、大希臘主義及斯拉夫主義的失敗原因。 2、《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》：解釋法國式的理性主義國民和德國式的浪漫主義民族之間的博弈，如何推動中東歐及波羅的海諸國各現代民族國家的形成。 3、《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》：分析中東的傳統宗教與泛阿拉伯主義的國家建構，以及英國經驗主義的民族發明模型和波斯灣部落貿易國家之間的密切關聯性。 【劉仲敬‧民族發明學講稿（世界篇）】的宗旨不在於歷史考據或道德教訓，而是企圖提供給讀者一種以歷史經驗法則為基礎的「認知訓練」，最終達到增進「歷史現實感」的效果；並期待這樣的訓練在東亞地區未來新一波的民族發明中，發揮積極而明顯的作用。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 劉仲敬‧民族發明學講稿系列 【民族發明學的世界史】 《叛逆的巴爾幹——從希臘主義的瓦解到斯拉夫主義的崩潰》 《歐洲的感性邊疆——德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》 《中東的裂痕——泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》 【民族發明學的諸夏史】 《諸夏的復活：一部逆轉的東亞史——吳越民族．江淮民族》 《諸夏的復活：一部逆轉的東亞史——巴蜀利亞、夜郎國和滇國》 《諸夏的復活：一部逆轉的東亞史——晉族、燕族和齊國》 《諸夏的復活：一部逆轉的東亞史——上海民族》 《諸夏的復活：一部逆轉的東亞史——滿洲國》
「民族的屬性以及民族主義，是一種特殊類型的文化人造物」 班納迪克‧安德森《想像的共同體》 ＊ 小紅帽的鄉土方言童話，如何打敗拿破崙法語霸權？ 這是一個如同台語對抗國語、以語言追求認同，台灣人非常熟悉的故事！ ＊ 從法蘭西理性主義的霸權，到德意志語言民族主義的反動 追求鄉土情感及認同的感性力量，如何推動中歐諸民族國家的興起？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ▉小說《最後一課》裡的民族發明學 法國文學家都德（Alphonse Daudet）在一八七三年的小說《最後一課》中如此描述：「小弗朗士上了他的最後一堂法文課。因為法國戰敗，他的家鄉洛林與亞爾薩斯已經割讓給德國，居民以後就要講德語了。當下課的鈴聲響起，他的法語老師最後說：法語是世界上最美麗、最精確的語言。當了亡國奴的人民只要牢記他們的語言，就好像拿了一把打開監獄大門的鑰匙。」 語言一向是民族發明的關鍵。你說何種語言，你就是何種民族？《最後一課》的小說中提到的亞爾薩斯和洛林人到底是法國人，還是德國人？這個問題牽涉到民族發明中的二種基本模式：一種是法國的國民民族主義，一種是德國的語言民族主義。而這正是本書的重點所在。 ▉理性主義的國民和浪漫主義的民族—— 自法國大革命後，民族發明的兩種基本模式 這兩種基本模式，來自於歐洲中世紀結束後，接替封建時代的兩種巨大力量，一種是啟蒙主義，一種是浪漫主義；前者源自於哲學上的理性主義，後者則根源於哲學上的先驗主義。這兩種思想先後登上世界近代史的舞台，先是啟蒙運動及法國大革命所引發的理性主義風暴，而緊追其後的則是抵制理性主義而興起的浪漫主義，這兩種力量都試圖接管封建主義衰微之後的歐洲世界。 這兩種力量之間的鬥爭，最終導致了兩種不同的民族發明，第一種是法國大革命後，體現理性主義原則的法蘭西民族發明，它的民族最初被稱為「國民」；不論國民講何種語言（普羅旺斯方言、洛林方言、布列塔尼方言、諾曼底方言），只要他運用理性，遵循普世真理、熱愛拿破崙法典並認同法蘭西，那他就是法國人。 然而拿破崙在一八一○年娶了奧地利哈布斯堡家族的瑪麗公主，撕下共和外衣而稱帝，並宣告他們的兒子將被封為羅馬王，像秦二世一樣將成為未來整個歐洲的唯一統治者。未來的歐洲，將在法蘭西文化和理性主義的統治下步入「康莊大道」。這樣的偉大進步圖景，讓德意志地區的知識分子感到萬分恐懼：法蘭西式的民族發明無非是讓全世界的人都變成法國人而已！這難道不是一種大一統思維下的「大民族主義」嗎？ 因此這種民族發明遭到抵制，德意志的知識分子追求基於鄉土情感與歷史傳統的身分認同，通過所謂的方言土語和歷史傳統而發明出「民族」。浪漫主義是對法蘭西理性主義的反動，自十九世紀以來，逐漸擴散到東歐和波羅的海地區，最終蔓延到整個世界。直至今日，世界上超過四分之三的主權國家，都是宣稱自己是個自由而獨立的民族國家。 ▉小紅帽打敗拿破崙？ 歐洲邊疆的民族國家，是浪漫主義精神追求鄉土語言的演化結果 德意志地區的知識分子，以赫爾德為首，提出了民俗學、語言學、人類學等以浪漫主義反抗理性主義的武器。他們認為，法蘭西共和國的文明固然貌似強大，但是理性涵蓋不了一切。你從老祖母那裡聽到的《格林童話》和《安徒生童話》，你用溫暖親切的方言土語講出的東西，怎麼能夠是外來的法國行政官和法語教師可以理解的呢？又怎麼可以用法語來講述呢？而《拿破崙法典》則是既冷漠又生疏，和地方上的習慣法存在衝突。 理性不是生活的全部。中文世界往往推崇啟蒙和理性，對浪漫主義的理解則僅僅局限在文學藝術。而實際上感性的那一部分，在文學上通過浪漫主義發洩出來，在哲學上通過先驗主義發洩出來，在政治上則通過反動的民族發明發洩出來。赫爾德等浪漫主義者和民俗學家用他們播種的「龍牙武士」，不僅解構了拿破崙及其顧問所設計的萬世江山，也破壞了封建主義者與維也納和會各政治家原先的設想。 浪漫主義者結出了很多果實，萊茵河以東的歐洲大部分國家都是他們結出的豐碩成果。在拿破崙戰爭結束後，浪漫主義運動推動了以中歐為核心的歐洲邊疆地區的民族發明，最終在十九至二十世紀之間，陸續誕生了一系列新興的民族國家（NATION），包括以普魯士為核心的德國、波羅的海沿岸諸小國、芬蘭、烏克蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利及波蘭。 ▉德意志語言民族主義vs. 法蘭西理性主義＝歐洲邊疆地區的民族發明史！ 法蘭西的國民共和模式並非沒有吸引力，本書提及的波蘭和匈牙利這兩個國家都有漫長和強大的君主傳統，故它們最初接受的是法蘭西的國民共和模式。像寫「生命誠可貴，愛情價更高」的著名匈牙利詩人裴多菲，便主張一個法國版本的大匈牙利，包括今天的斯洛伐克、羅馬尼亞和塞爾維亞在內，講標準的匈牙利語。這個匈牙利擁有黑海和亞德里亞海的出海口，是一個多瑙河上的小法蘭西。當然他的主張最終失敗，周圍的各「方言族群國家」最終獨立。其結果便是形成今日中歐地區的諸民族國家，而理性設計的大匈牙利變成一個沒有出海口的小民族國家。 本書並非是一部嚴格意義的國別史，而是劉仲敬以其獨特的「民族發明學」視野，深入分析中歐及部分東歐、北歐等歐洲邊疆地區的一部「民族發明史」。通過鄉土語言及身分認同等感性力量，以抵制大民族國家的統一思維，劉仲敬認為在清帝國解體之後的東亞，也正遵循著類似的軌跡而演化，並在民族發明學的意義上處在演化到一半的半成品階段。歐洲邊疆諸民族國家被發明的歷史路徑，真的預演了東亞／諸夏的未來嗎？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 【劉仲敬‧民族發明學講稿（世界篇）】系列作品一共三本。此系列中，劉仲敬用他獨家建構的「民族發明學」理論體系，深入分析西歐的邊陲地帶（分別是巴爾幹地區、中東歐、中東地區）如何從帝國或封建王國的體系中誕生近代的小民族國家。民族國家的誕生，毫無例外伴隨著民族的發明。而法國和德國是民族發明學的理論之源：法國的大革命創造出理性主義的國民、德國的反革命創造出浪漫主義的民族。之後世界上大部分非英美體系的國家，都遵循這兩種主要模式而進行民族發明。 在《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》中，劉仲敬透過巴爾幹地區十個近代民族國家的形成過程，分析「大民族主義」如奧斯曼主義、大希臘主義及斯拉夫主義的失敗原因。在《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》中，劉仲敬解釋法國式的理性主義國民和德國式的浪漫主義民族之間的博弈，如何推動中東歐及波羅的海諸國各現代民族國家的形成。在《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》中，劉仲敬分析中東地區的傳統宗教與泛阿拉伯主義的國家建構，以及英國經驗主義的民族發明模型和波斯灣部落貿易國家之間的密切關聯性。 【劉仲敬‧民族發明學講稿（世界篇）】的宗旨不在於歷史考據或道德教訓，而是企圖提供給讀者一種以歷史經驗法則為基礎的「認知訓練」，最終達到增進「歷史現實感」的效果；並期待這樣的訓練在東亞地區未來新一波的民族發明中，發揮積極而明顯的作用。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「民族的屬性以及民族主義，是一種特殊類型的文化人造物」 班納迪克‧安德森《想像的共同體》 ＊ 小紅帽的鄉土方言童話，如何打敗拿破崙法語霸權？ 這是一個如同台語對抗國語、以語言追求認同，台灣人非常熟悉的故事！ ＊ 從法蘭西理性主義的霸權，到德意志語言民族主義的反動 追求鄉土情感及認同的感性力量，如何推動中歐諸民族國家的興起？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ▉小說《最後一課》裡的民族發明學 法國文學家都德（Alphonse Daudet）在一八七三年的小說《最後一課》中如此描述：「小弗朗士上了他的最後一堂法文課。因為法國戰敗，他的家鄉洛林與亞爾薩斯已經割讓給德國，居民以後就要講德語了。當下課的鈴聲響起，他的法語老師最後說：法語是世界上最美麗、最精確的語言。當了亡國奴的人民只要牢記他們的語言，就好像拿了一把打開監獄大門的鑰匙。」 語言一向是民族發明的關鍵。你說何種語言，你就是何種民族？《最後一課》的小說中提到的亞爾薩斯和洛林人到底是法國人，還是德國人？這個問題牽涉到民族發明中的二種基本模式：一種是法國的國民民族主義，一種是德國的語言民族主義。而這正是本書的重點所在。 ▉理性主義的國民和浪漫主義的民族—— 自法國大革命後，民族發明的兩種基本模式 這兩種基本模式，來自於歐洲中世紀結束後，接替封建時代的兩種巨大力量，一種是啟蒙主義，一種是浪漫主義；前者源自於哲學上的理性主義，後者則根源於哲學上的先驗主義。這兩種思想先後登上世界近代史的舞台，先是啟蒙運動及法國大革命所引發的理性主義風暴，而緊追其後的則是抵制理性主義而興起的浪漫主義，這兩種力量都試圖接管封建主義衰微之後的歐洲世界。 這兩種力量之間的鬥爭，最終導致了兩種不同的民族發明，第一種是法國大革命後，體現理性主義原則的法蘭西民族發明，它的民族最初被稱為「國民」（PEOPLE）；不論國民講何種語言（普羅旺斯方言、洛林方言、布列塔尼方言、諾曼底方言），只要他運用理性，遵循普世真理、熱愛拿破崙法典並認同法蘭西，那他就是法國人。 然而拿破崙在一八一○年娶了奧地利哈布斯堡家族的瑪麗公主，撕下共和外衣而稱帝，並宣告他們的兒子將被封為羅馬王，像秦二世一樣將成為未來整個歐洲的唯一統治者。未來的歐洲，將在法蘭西文化和理性主義的統治下步入「康莊大道」。這樣的偉大進步圖景，讓德意志地區的知識分子感到萬分恐懼：法蘭西式的民族發明無非是讓全世界的人都變成法國人而已！這難道不是一種大一統思維下的「大民族主義」嗎？ 因此這種民族發明遭到抵制，德意志的知識分子追求基於鄉土情感與歷史傳統的身分認同，通過所謂的方言土語和歷史傳統而發明出「民族」（NATION）。浪漫主義是對法蘭西理性主義的反動，自十九世紀以來，逐漸擴散到東歐和波羅的海地區，最終蔓延到整個世界。直至今日，世界上超過四分之三的主權國家，都是宣稱自己是個自由而獨立的民族國家。 ▉小紅帽打敗拿破崙？ 歐洲邊疆的民族國家，是浪漫主義精神追求鄉土語言的演化結果 德意志地區的知識分子，以赫爾德為首，提出了民俗學、語言學、人類學等以浪漫主義反抗理性主義的武器。他們認為，法蘭西共和國的文明固然貌似強大，但是理性涵蓋不了一切。你從老祖母那裡聽到的《格林童話》和《安徒生童話》，你用溫暖親切的方言土語講出的東西，怎麼能夠是外來的法國行政官和法語教師可以理解的呢？又怎麼可以用法語來講述呢？而《拿破崙法典》則是既冷漠又生疏，和地方上的習慣法存在衝突。 理性不是生活的全部。中文世界往往推崇啟蒙和理性，對浪漫主義的理解則僅僅局限在文學藝術。而實際上感性的那一部分，在文學上通過浪漫主義發洩出來，在哲學上通過先驗主義發洩出來，在政治上則通過反動的民族發明發洩出來。赫爾德等浪漫主義者和民俗學家用他們播種的「龍牙武士」，不僅解構了拿破崙及其顧問所設計的萬世江山，也破壞了封建主義者與維也納和會各政治家原先的設想。 浪漫主義者結出了很多果實，萊茵河以東的歐洲大部分國家都是他們結出的豐碩成果。在拿破崙戰爭結束後，浪漫主義運動推動了以中歐為核心的歐洲邊疆地區的民族發明，最終在十九至二十世紀之間，陸續誕生了一系列新興的民族國家（NATION），包括以普魯士為核心的德國、波羅的海沿岸諸小國、芬蘭、烏克蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利及波蘭。 ▉德意志語言民族主義vs. 法蘭西理性主義＝歐洲邊疆地區的民族發明史！ 法蘭西的國民共和模式並非沒有吸引力，本書提及的波蘭和匈牙利這兩個國家都有漫長和強大的君主傳統，故它們最初接受的是法蘭西的國民共和模式。像寫「生命誠可貴，愛情價更高」的著名匈牙利詩人裴多菲，便主張一個法國版本的大匈牙利，包括今天的斯洛伐克、羅馬尼亞和塞爾維亞在內，講標準的匈牙利語。這個匈牙利擁有黑海和亞德里亞海的出海口，是一個多瑙河上的小法蘭西。當然他的主張最終失敗，周圍的各「方言族群國家」最終獨立。其結果便是形成今日中歐地區的諸民族國家，而理性設計的大匈牙利變成一個沒有出海口的小民族國家。 本書並非是一部嚴格意義的國別史，而是劉仲敬以其獨特的「民族發明學」視野，深入分析中歐及部分東歐、北歐等歐洲邊疆地區的一部「民族發明史」。通過鄉土語言及身分認同等感性力量，以抵制大民族國家的統一思維，劉仲敬認為在清帝國解體之後的東亞，也正遵循著類似的軌跡而演化，並在民族發明學的意義上處在演化到一半的半成品階段。歐洲邊疆諸民族國家被發明的歷史路徑，真的預演了東亞／諸夏的未來嗎？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 【劉仲敬‧民族發明學講稿（世界篇）】系列作品一共三本。此系列中，劉仲敬用他獨家建構的「民族發明學」理論體系，深入分析西歐的邊陲地帶（分別是巴爾幹地區、中東歐、中東地區）如何從帝國或封建王國的體系中誕生近代的小民族國家。民族國家的誕生，毫無例外伴隨著民族的發明。而法國和德國是民族發明學的理論之源：法國的大革命創造出理性主義的國民（PEOPLE）、德國的反革命創造出浪漫主義的民族（NATION）。之後世界上大部分非英美體系的國家，都遵循這兩種主要模式而進行民族發明。 在《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》中，劉仲敬透過巴爾幹地區十個近代民族國家的形成過程，分析「大民族主義」如奧斯曼主義、大希臘主義及斯拉夫主義的失敗原因。在《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》中，劉仲敬解釋法國式的理性主義國民和德國式的浪漫主義民族之間的博弈，如何推動中東歐及波羅的海諸國各現代民族國家的形成。在《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》中，劉仲敬分析中東地區的傳統宗教與泛阿拉伯主義的國家建構，以及英國經驗主義的民族發明模型和波斯灣部落貿易國家之間的密切關聯性。 【劉仲敬‧民族發明學講稿（世界篇）】的宗旨不在於歷史考據或道德教訓，而是企圖提供給讀者一種以歷史經驗法則為基礎的「認知訓練」，最終達到增進「歷史現實感」的效果；並期待這樣的訓練在東亞地區未來新一波的民族發明中，發揮積極而明顯的作用。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 劉仲敬‧民族發明學講稿系列 【民族發明學的世界史】 《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》
「不管人們在哪裡居住，只要他們聲稱自己是民族，他們就是。」 ——歷史學家艾瑞克‧霍布斯邦—— ＊ 從希臘的「辛亥革命」，到南斯拉夫的「五族共和」 舊時代帝國的崩解，如何推動巴爾幹民族的叛逆與新生？ ＊ 穿梭歐洲與東亞的歷史語境，剖析巴爾幹民族衝突根源 巴爾幹民族發明史，如同近代東亞，其實你我一點都不陌生！ ▉巴爾幹的叛逆根源，從何時開始？ 十九世紀初，在奧斯曼帝國舊秩序逐漸瓦解的過程中，以希臘獨立戰爭為起點，巴爾幹地區陸續誕生了十個叛逆的新興民族國家（Nation），包括希臘、羅馬尼亞、保加利亞、馬其頓、塞爾維亞、波士尼亞、蒙特內哥羅、阿爾巴尼亞、克羅埃西亞及斯洛維尼亞。本書精彩剖析這十個民族國家從最初的概念到最終被國際社會承認的演化過程，並以讀書熟悉的東亞歷史加以情景模擬。最終探討「民族發明學」的一個關鍵問題──奧斯曼主義、大希臘主義、斯拉夫主義這三種「大民族主義」為何失敗？ 劉仲敬認為，當類似大清或奧斯曼這樣的帝國試圖轉型為近代民族國家時，如果要維持原有的帝國框架，便需要發明「大民族主義」的概念──如同近代東亞的「中華民族」或「漢族」概念，將帝國境內毫不相干或互相對立的族群建構成一個「帝國超民族」或「文化泛民族」。在巴爾幹半島上，前者代表就是「奧斯曼民族」，後者代表主要是「大希臘民族」和「南斯拉夫民族」。 然而劉仲敬發現，在巴爾幹地區長達二百年、伴隨著數十次戰爭的發展中，無論是帝國超民族還是文化泛民族最終都被無情淘汰，自然的歷史演化路徑指向「小民族主義」的民族國家。因此，本書的另外一個關鍵性問題便是——「大民族國家」轉變為「小民族國家」的歷史演化路徑是什麼？ ▉巴爾幹民族發明的第一條路徑：奧斯曼主義的失敗 奧斯曼帝國在希臘獨立戰爭及克里米亞戰爭接連失利後，於一八五六年推動「自強運動」的政治改革，並提出「奧斯曼主義」，企圖將帝國裡成分複雜的多元族群發明為一個「五族共和」式的帝國民族，以維持帝國的疆域完整性，並遏制不斷產生的分離運動。 但是奧斯曼帝國治下的東正教徒並不認同類似「五族共和」的奧斯曼主義，他們積極推動自身的民族發明，並尋求俄羅斯帝國、奧匈帝國等列強援助；比如蒙特內哥羅、羅馬尼亞、保加利亞的東正教同胞都在俄羅斯的支持下獨立建國，甚至以奧斯曼穆斯林為主的阿爾巴尼亞最終也放棄了奧斯曼主義，假託自己是拉丁人的後代、並在義大利的保護下獨立。 奧斯曼帝國推動「奧斯曼主義」的結果，不止無法達成原有的目的，反而更加速了帝國體制的崩解。最終在土耳其國父凱末爾的改革下，轉型成一個以土耳其民族為主的小民族國家——奧斯曼主義宣告失敗。 ▉巴爾幹民族發明的第二條路徑：大希臘主義的解體 對希臘人來說，始自一八二一年的革命雖然建立了獨立的希臘王國，但國土範圍只及於希臘半島，遠遠不及拜占庭帝國或古代希臘世界的疆界。懷抱著「革命尚未成功、同志仍須努力」心情的希臘人於一八四○年代提出「偉大理想」宣言，企圖奪回被土耳其人占據的君士坦丁堡，並收復歷史上所有屬於希臘人的土地，此即大希臘主義的誕生。 因此，希臘人呼喊著類似「驅逐奧斯曼／韃虜、恢復大希臘／中華」的口號，在十九世紀後半葉屢屢發動戰爭、收復失土。但是他們想像中的包括今天羅馬尼亞人、保加利亞人、馬其頓人在內的「希臘同胞」，並不接受大希臘主義的號召「起義來歸」，反而進行新一波的民族發明運動——羅馬尼亞人將自己發明為古羅馬人的後代，保加利亞人將自己發明為古保加爾人的後代，馬其頓更宣稱自己是亞歷山大的後代，他們在獨立建國後與希臘人「一邊一國」、互不相干。 為了實踐大希臘主義的理想，希臘人過度透支國力，並在二十世紀初的希臘—土耳其戰爭中遭受嚴重挫敗，在列強的保護下奄奄一息。最終希臘人不得不放棄「偉大理想」並接受類似「中華民國在台灣」的命運，也就是轉型成固守希臘半島領土的小民族國家——大希臘主義宣告解體。 ▉巴爾幹民族發明的第三條路徑：斯拉夫主義的崩潰 自一八五○年代克里米亞戰爭結束後，斯拉夫主義開始流行於俄羅斯帝國及巴爾幹地區。巴爾幹地區的斯拉夫系國家，如塞爾維亞、蒙特內哥羅、保加利亞，除了各自的民族發明之外，更將自己發明為「大斯拉夫民族」一員，這種理論類似東亞的「漢族」同時也是中華民族一部分，但最終導致了塞拉耶佛事件，並引發第一次世界大戰。 一戰結束後，斯拉夫民族發明家在德意志帝國、奧匈帝國及俄羅斯帝國相繼解體的政治真空裡，成立了以塞爾維亞人為首的「三族共和」的南斯拉夫王國，並於二戰後膨脹為「六族共和」的南斯拉夫社會主義聯邦。不論是「三族共和」或是「六族共和」，都強行將彼此對立的基督徒、穆斯林族群共存於一個政治框架之內，埋下了日後南斯拉夫戰爭的根源。 一九九○年代冷戰末期，南斯拉夫聯邦成員國如馬其頓、克羅埃西亞、斯洛維尼亞、阿爾巴尼亞紛紛獨立，被「六族共和」政治框架強行壓抑半個世紀的民族對立，導致了長達數年的南斯拉夫內戰以及種族滅絕——這是「斯拉夫主義」瓦解時引發的慘烈副作用。 ▉帝國的瓦解＋民族的新生＝一部巴爾幹民族發明史！ 本書並非是一部嚴格意義的國別史，而是劉仲敬以其獨特的「民族發明學」視野，深入分析巴爾幹地區的一部「民族發明史」。劉仲敬也認為清帝國解體之後的東亞，正遵循類似的軌跡而演化，在民族發明學的意義上處在演化到一半的半成品階段。巴爾幹諸國被發明的歷史路徑，真的預演了東亞／諸夏的未來嗎？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 【劉仲敬‧民族發明學講稿（世界篇）】系列作品一共三本。 此系列中，劉仲敬用他獨家建構的「民族發明學」理論體系，深入分析西歐的邊陲地帶（分別是中東歐、巴爾幹地區、及中東地區）如何從帝國或封建王國的體系中誕生近代的小民族國家。民族國家的誕生，毫無例外伴隨著民族的發明。而法國和德國是民族發明學的理論之源：法國的大革命創造出理性主義的國民（PEOPLE）、德國的反革命創造出浪漫主義的民族（NATION）。之後世界上大部分非英美體系的國家，都遵循這兩種主要模式而進行民族發明。 在《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》中，劉仲敬透過巴爾幹地區十個近代民族國家的形成過程，分析「大民族主義」如奧斯曼主義、大希臘主義及斯拉夫主義的失敗原因。在《歐洲的感性邊疆：語言民族主義如何抵制拿破崙的法蘭西》中，劉仲敬解釋法國式的理性主義國民和德國式的浪漫主義民族之間的博弈，並推動中東歐及波羅的海諸國各現代民族國家的形成。在《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》中，劉仲敬分析中東地區的傳統宗教與泛阿拉伯主義的國家建構，以及英國經驗主義的民族發明模型和波斯灣部落貿易國家之間的密切關聯性。 【劉仲敬‧民族發明學講稿（世界篇）】的宗旨不在於歷史考據或道德教訓，而是企圖提供給讀者一種以歷史經驗法則為基礎的「認知訓練」，最終達到增進「歷史現實感」的效果；並期待這樣的訓練在東亞地區未來新一波的民族發明中，發揮積極而明顯的作用。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ※劉仲敬‧民族發明學講稿系列※ 【民族發明學的世界史】 《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》 《歐洲的感性邊疆：語言民族主義如何抵制拿破崙的法蘭西》 《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》 【民族發明學的諸夏史】（2021年陸續出版） 《諸夏的復活：一部逆轉的東亞史——吳越民族．江淮民族》 《諸夏的復活：一部逆轉的東亞史——巴蜀利亞、夜郎國和滇國》 《諸夏的復活：一部逆轉的東亞史——晉族、燕族和齊國》
「不管人們在哪裡居住，只要他們聲稱自己是民族，他們就是。」 ——歷史學家艾瑞克‧霍布斯邦—— ＊ 從希臘的「辛亥革命」，到南斯拉夫的「五族共和」 舊時代帝國的崩解，如何推動巴爾幹民族的叛逆與新生？ ＊ 穿梭歐洲與東亞的歷史語境，剖析巴爾幹民族衝突根源 巴爾幹民族發明史，如同近代東亞，其實你我一點都不陌生！ ▉巴爾幹的叛逆根源，從何時開始？ 十九世紀初，在奧斯曼帝國舊秩序逐漸瓦解的過程中，以希臘獨立戰爭為起點，巴爾幹地區陸續誕生了十個叛逆的新興民族國家（Nation），包括希臘、羅馬尼亞、保加利亞、馬其頓、塞爾維亞、波士尼亞、蒙特內哥羅、阿爾巴尼亞、克羅埃西亞及斯洛維尼亞。本書精彩剖析這十個民族國家從最初的概念到最終被國際社會承認的演化過程，並以讀書熟悉的東亞歷史加以情景模擬。最終探討「民族發明學」的一個關鍵問題──奧斯曼主義、大希臘主義、斯拉夫主義這三種「大民族主義」為何失敗？ 劉仲敬認為，當類似大清或奧斯曼這樣的帝國試圖轉型為近代民族國家時，如果要維持原有的帝國框架，便需要發明「大民族主義」的概念──如同近代東亞的「中華民族」或「漢族」概念，將帝國境內毫不相干或互相對立的族群建構成一個「帝國超民族」或「文化泛民族」。在巴爾幹半島上，前者代表就是「奧斯曼民族」，後者代表主要是「大希臘民族」和「南斯拉夫民族」。 然而劉仲敬發現，在巴爾幹地區長達二百年、伴隨著數十次戰爭的發展中，無論是帝國超民族還是文化泛民族最終都被無情淘汰，自然的歷史演化路徑指向「小民族主義」的民族國家。因此，本書的另外一個關鍵性問題便是——「大民族國家」轉變為「小民族國家」的歷史演化路徑是什麼？ ▉巴爾幹民族發明的第一條路徑：奧斯曼主義的失敗 奧斯曼帝國在希臘獨立戰爭及克里米亞戰爭接連失利後，於一八五六年推動「自強運動」的政治改革，並提出「奧斯曼主義」，企圖將帝國裡成分複雜的多元族群發明為一個「五族共和」式的帝國民族，以維持帝國的疆域完整性，並遏制不斷產生的分離運動。 但是奧斯曼帝國治下的東正教徒並不認同類似「五族共和」的奧斯曼主義，他們積極推動自身的民族發明，並尋求俄羅斯帝國、奧匈帝國等列強援助；比如蒙特內哥羅、羅馬尼亞、保加利亞的東正教同胞都在俄羅斯的支持下獨立建國，甚至以奧斯曼穆斯林為主的阿爾巴尼亞最終也放棄了奧斯曼主義，假託自己是拉丁人的後代、並在義大利的保護下獨立。 奧斯曼帝國推動「奧斯曼主義」的結果，不止無法達成原有的目的，反而更加速了帝國體制的崩解。最終在土耳其國父凱末爾的改革下，轉型成一個以土耳其民族為主的小民族國家——奧斯曼主義宣告失敗。 ▉巴爾幹民族發明的第二條路徑：大希臘主義的解體 對希臘人來說，始自一八二一年的革命雖然建立了獨立的希臘王國，但國土範圍只及於希臘半島，遠遠不及拜占庭帝國或古代希臘世界的疆界。懷抱著「革命尚未成功、同志仍須努力」心情的希臘人於一八四○年代提出「偉大理想」宣言，企圖奪回被土耳其人占據的君士坦丁堡，並收復歷史上所有屬於希臘人的土地，此即大希臘主義的誕生。 因此，希臘人呼喊著類似「驅逐奧斯曼／韃虜、恢復大希臘／中華」的口號，在十九世紀後半葉屢屢發動戰爭、收復失土。但是他們想像中的包括今天羅馬尼亞人、保加利亞人、馬其頓人在內的「希臘同胞」，並不接受大希臘主義的號召「起義來歸」，反而進行新一波的民族發明運動——羅馬尼亞人將自己發明為古羅馬人的後代，保加利亞人將自己發明為古保加爾人的後代，馬其頓更宣稱自己是亞歷山大的後代，他們在獨立建國後與希臘人「一邊一國」、互不相干。 為了實踐大希臘主義的理想，希臘人過度透支國力，並在二十世紀初的希臘—土耳其戰爭中遭受嚴重挫敗，在列強的保護下奄奄一息。最終希臘人不得不放棄「偉大理想」並接受類似「中華民國在台灣」的命運，也就是轉型成固守希臘半島領土的小民族國家——大希臘主義宣告解體。 ▉巴爾幹民族發明的第三條路徑：斯拉夫主義的崩潰 自一八五○年代克里米亞戰爭結束後，斯拉夫主義開始流行於俄羅斯帝國及巴爾幹地區。巴爾幹地區的斯拉夫系國家，如塞爾維亞、蒙特內哥羅、保加利亞，除了各自的民族發明之外，更將自己發明為「大斯拉夫民族」一員，這種理論類似東亞的「漢族」同時也是中華民族一部分，但最終導致了塞拉耶佛事件，並引發第一次世界大戰。 一戰結束後，斯拉夫民族發明家在德意志帝國、奧匈帝國及俄羅斯帝國相繼解體的政治真空裡，成立了以塞爾維亞人為首的「三族共和」的南斯拉夫王國，並於二戰後膨脹為「六族共和」的南斯拉夫社會主義聯邦。不論是「三族共和」或是「六族共和」，都強行將彼此對立的基督徒、穆斯林族群共存於一個政治框架之內，埋下了日後南斯拉夫戰爭的根源。 一九九○年代冷戰末期，南斯拉夫聯邦成員國如馬其頓、克羅埃西亞、斯洛維尼亞、阿爾巴尼亞紛紛獨立，被「六族共和」政治框架強行壓抑半個世紀的民族對立，導致了長達數年的南斯拉夫內戰以及種族滅絕——這是「斯拉夫主義」瓦解時引發的慘烈副作用。 ▉帝國的瓦解＋民族的新生＝一部巴爾幹民族發明史！ 本書並非是一部嚴格意義的國別史，而是劉仲敬以其獨特的「民族發明學」視野，深入分析巴爾幹地區的一部「民族發明史」。劉仲敬也認為清帝國解體之後的東亞，正遵循類似的軌跡而演化，在民族發明學的意義上處在演化到一半的半成品階段。巴爾幹諸國被發明的歷史路徑，真的預演了東亞／諸夏的未來嗎？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 【劉仲敬‧民族發明學講稿（世界篇）】系列作品一共三本。 此系列中，劉仲敬用他獨家建構的「民族發明學」理論體系，深入分析西歐的邊陲地帶（分別是中東歐、巴爾幹地區、及中東地區）如何從帝國或封建王國的體系中誕生近代的小民族國家。民族國家的誕生，毫無例外伴隨著民族的發明。而法國和德國是民族發明學的理論之源：法國的大革命創造出理性主義的國民（PEOPLE）、德國的反革命創造出浪漫主義的民族（NATION）。之後世界上大部分非英美體系的國家，都遵循這兩種主要模式而進行民族發明。 在《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》中，劉仲敬透過巴爾幹地區十個近代民族國家的形成過程，分析「大民族主義」如奧斯曼主義、大希臘主義及斯拉夫主義的失敗原因。在《歐洲的感性邊疆：語言民族主義如何抵制拿破崙的法蘭西》中，劉仲敬解釋法國式的理性主義國民和德國式的浪漫主義民族之間的博弈，並推動中東歐及波羅的海諸國各現代民族國家的形成。在《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》中，劉仲敬分析中東地區的傳統宗教與泛阿拉伯主義的國家建構，以及英國經驗主義的民族發明模型和波斯灣部落貿易國家之間的密切關聯性。 【劉仲敬‧民族發明學講稿（世界篇）】的宗旨不在於歷史考據或道德教訓，而是企圖提供給讀者一種以歷史經驗法則為基礎的「認知訓練」，最終達到增進「歷史現實感」的效果；並期待這樣的訓練在東亞地區未來新一波的民族發明中，發揮積極而明顯的作用。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ※劉仲敬‧民族發明學講稿系列※ 【民族發明學的世界史】 《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》 《歐洲的感性邊疆：語言民族主義如何抵制拿破崙的法蘭西》 《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》 【民族發明學的諸夏史】（2021年陸續出版） 《諸夏的復活：一部逆轉的東亞史——吳越民族．江淮民族》 《諸夏的復活：一部逆轉的東亞史——巴蜀利亞、夜郎國和滇國》 《諸夏的復活：一部逆轉的東亞史——晉族、燕族和齊國》
神祕高深的阿姨學一次搞懂！ 中國史觀2G讀者，輕鬆換成劉仲敬5G史學！ 不要迷信古老文明舊學說，那不過是你的旅遊打卡地！ 只有自由，才有文明！世界文明演化史核心動力一次搞懂！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 不同類型的文明如何產生、如何演化而至衰亡？各種不同文明之間真的有優劣之分嗎？為何有的文明不斷地被異族征服？為何唯有英美文明，才發展出現代意義的民主憲制和資本市場體系？ 對這些問題的解答歷來存在著各種尖銳和對立的觀點，彼此之間分歧巨大。 中文世界裡盛行的觀點通常是，文明一定遵循進步主義的原則，從某個較低的階段發展為更高的階段；蠻族雖然征服了文明的中國，但最後又被同化。此外也信奉文明的多元主義和相對論，認為不同的文明各自有其優勢，而中華文明絲毫不輸給西方文明。 《文明更迭的源代碼》一書可以說是「阿姨學」（歷史解釋體系）深入淺出的入門之書。在這本訪談錄裡，作者闡述了目前存在於世界歷史上若干種不同類型的文明，並試圖找到其更迭於興亡的「源代碼」！ 【阿姨學精髓一手把握】 要理解阿姨學，必須先理解他使用的概念。本書的前兩章是對他的理論模型做通俗易懂的介紹。在第一章「達爾文式的歷史學認識論」和第二章「歷史演變的底層脈絡」中，劉仲敬把表面上紛紜複雜的各種史實都先拋在一邊，引領讀者從底層脈絡的演變來洞察歷史地核。透過他精妙的比喻，讀者可理解他的若干關鍵詞——「自組織」、「古老自由與新興專制」、「憲制鬥爭」、「法統」、「決斷」以及終極的「神意秩序」。 舉一個「自組織」的例子來說明，這是阿姨評價一種文明是否可維持長久、是否具備強健活力的核心概念。所謂的自組織，其實就是社會上不同族群自我治理的機制，比如部族、宗族、教團，行會、大學、城邦，現代講的公民社會也是一種自組織。阿姨認為，這種自組織資源越豐富、組織度越複雜的社會，其文明就越有活力、越持久；反之，一盤散沙的順民社會，必然相形而生出專制極權的皇帝─官僚體系，而在這樣的社會裡，國家機器運轉的機制，是讓整個社會處於高度原子化的散沙狀態，從而便於榨取。當「自組織資源」消耗殆盡之時，這個社會就進入了文明的冬季。 就中國史而言，當「秦政」（大一統專制獨裁制度）把西周以來各種封建組織的資源消耗殆盡之後，必然引發暴政，則中國的歷史已經進入終結狀態，後面的只是停滯、週期性的循環，仰仗蠻族一波接一波的救贖。 本書從第三章到第七章，作者按照時序分析了希伯來文明、希臘─羅馬文明、伊斯蘭及東方文明、西歐絕對主義國家，以及最後演變為民族國家的這個宏大的歷史過程。而在最後一章「末世與末人」，他特別就中國史而談論「史後之人」該怎麼辦。 無論你是否是阿姨的粉絲，你都要認識到阿姨學的根本，真正重要的，不是歷史所謂的真相或局部的正確，而是從混亂的一團史料中提取理解人世的線索。這套體系並不神祕，如果馬克思在無產階級裡發現了所謂的資本論，如果達爾文在一座小島上發現了物種演化的規律，從而提出演化論，那麼阿姨的「文明源代碼」也是類似的歷史解釋工具，雖有它的模糊邊界，卻值得我們藉著這個梯子進一步往高處走。 所以劉仲敬虔誠地明白自己理論的有限性。他像提出萬有引力的牛頓一樣，最後訴諸的是「神意秩序」（先別被嚇到）和健全常識。他說：「如果你把學到的一套學術方法推廣到絕大多數事物，反而會比普通的、有生活經驗的老太婆更難做出判斷。」人類的理性未達之處，發揮作用的乃是神祕的秩序。 【本書值得你反駁或點頭如搗蒜的若干觀點】 ＃為何阿姨認為中國文明的天花板是在孔子那個時代？他為何提出這樣的極端看法：要真正拯救中國，即使不把中國人全部殺掉，至少也要把中國的士大夫全部殺掉？ ＃為何阿姨認為明國（也就是明朝）是一個不應該存在的國家，它不過是依靠蒙古的內亞資源，以孔子的名義挪用了一些它自己沒有能力產生的儒家資源，而建立的一個無產階級流氓政權？ ＃為何阿姨認為猶太民族的特殊性是：它是世界上唯一一個倖存下來的第一代文明，而希臘文明、華夏文明，這些都是第二代文明？他為何得出「如果沒有猶太教，則現代文明最核心的部分就不存在」這個結論？ ＃阿姨認為，阿拉伯人據有拜占庭和波斯之後，被因此而得到的大量財富和順民俘虜住，自己很快就腐化掉，從而讓自身資源和活力變得枯竭。這個過程，就和滿洲人入主中國一樣。您覺得呢？ ＃關於美國，阿姨認為如果林肯讓南方獨立，則北方有可能演化出一個大型瑞士，而南部邦聯則會變成大英帝國的附屬國，這樣一來種族主義和殖民主義會變成世界主流意識形態。這樣的世界不一定比共產主義世界更壞！ ＃關於中國史，阿姨認為，永嘉之亂輸入了第一批內亞部落的組織資源，產生了北朝和隋唐，然後吏治化／順民化／儒化／漢化，代表秩序耗盡後的灰燼狀態。然後漢化的唐帝國必須像洛陽的漢晉朝廷一樣依靠蠻族部落，於是產生了藩鎮和五代，最後照樣吏治化／順民化／儒化／漢化，產生了宋。然後是遼金元的故事，然後是大清的故事。 基本格局一致：部落自由－封建禮法－吏治奴役－流民散沙大洪水，對應於秩序生產力的衰減／自由的沒落／專制的深化。但，節奏越來越快，因為順民化程度越來越深。大清是最快的，比遼金元快，遼金元比殘唐五代宋快，殘唐五代宋比五胡北朝隋唐快。 ＃關於當代中國，阿姨認為在可以預見的未來，中國能夠得到的各種組織模式，都是直接或間接從西方滲透進來變形以後的東西，就像你用的是盜版軟體。
神祕高深的阿姨學一次搞懂！ 中國史觀2G讀者，輕鬆換成劉仲敬5G史學！ 不要迷信古老文明舊學說，那不過是你的旅遊打卡地！ 只有自由，才有文明！世界文明演化史核心動力一次搞懂！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 不同類型的文明如何產生、如何演化而至衰亡？各種不同文明之間真的有優劣之分嗎？為何有的文明不斷地被異族征服？為何唯有英美文明，才發展出現代意義的民主憲制和資本市場體系？ 對這些問題的解答歷來存在著各種尖銳和對立的觀點，彼此之間分歧巨大。 中文世界裡盛行的觀點通常是，文明一定遵循進步主義的原則，從某個較低的階段發展為更高的階段；蠻族雖然征服了文明的中國，但最後又被同化。此外也信奉文明的多元主義和相對論，認為不同的文明各自有其優勢，而中華文明絲毫不輸給西方文明。 《文明更迭的源代碼》一書可以說是「阿姨學」（歷史解釋體系）深入淺出的入門之書。在這本訪談錄裡，作者闡述了目前存在於世界歷史上若干種不同類型的文明，並試圖找到其更迭於興亡的「源代碼」！ 【阿姨學精髓一手把握】 要理解阿姨學，必須先理解他使用的概念。本書的前兩章是對他的理論模型做通俗易懂的介紹。在第一章「達爾文式的歷史學認識論」和第二章「歷史演變的底層脈絡」中，劉仲敬把表面上紛紜複雜的各種史實都先拋在一邊，引領讀者從底層脈絡的演變來洞察歷史地核。透過他精妙的比喻，讀者可理解他的若干關鍵詞——「自組織」、「古老自由與新興專制」、「憲制鬥爭」、「法統」、「決斷」以及終極的「神意秩序」。 舉一個「自組織」的例子來說明，這是阿姨評價一種文明是否可維持長久、是否具備強健活力的核心概念。所謂的自組織，其實就是社會上不同族群自我治理的機制，比如部族、宗族、教團，行會、大學、城邦，現代講的公民社會也是一種自組織。阿姨認為，這種自組織資源越豐富、組織度越複雜的社會，其文明就越有活力、越持久；反之，一盤散沙的順民社會，必然相形而生出專制極權的皇帝─官僚體系，而在這樣的社會裡，國家機器運轉的機制，是讓整個社會處於高度原子化的散沙狀態，從而便於榨取。當「自組織資源」消耗殆盡之時，這個社會就進入了文明的冬季。 就中國史而言，當「秦政」（大一統專制獨裁制度）把西周以來各種封建組織的資源消耗殆盡之後，必然引發暴政，則中國的歷史已經進入終結狀態，後面的只是停滯、週期性的循環，仰仗蠻族一波接一波的救贖。 本書從第三章到第七章，作者按照時序分析了希伯來文明、希臘─羅馬文明、伊斯蘭及東方文明、西歐絕對主義國家，以及最後演變為民族國家的這個宏大的歷史過程。而在最後一章「末世與末人」，他特別就中國史而談論「史後之人」該怎麼辦。 無論你是否是阿姨的粉絲，你都要認識到阿姨學的根本，真正重要的，不是歷史所謂的真相或局部的正確，而是從混亂的一團史料中提取理解人世的線索。這套體系並不神祕，如果馬克思在無產階級裡發現了所謂的資本論，如果達爾文在一座小島上發現了物種演化的規律，從而提出演化論，那麼阿姨的「文明源代碼」也是類似的歷史解釋工具，雖有它的模糊邊界，卻值得我們藉著這個梯子進一步往高處走。 所以劉仲敬虔誠地明白自己理論的有限性。他像提出萬有引力的牛頓一樣，最後訴諸的是「神意秩序」（先別被嚇到）和健全常識。他說：「如果你把學到的一套學術方法推廣到絕大多數事物，反而會比普通的、有生活經驗的老太婆更難做出判斷。」人類的理性未達之處，發揮作用的乃是神祕的秩序。 【本書值得你反駁或點頭如搗蒜的若干觀點】 ＃為何阿姨認為中國文明的天花板是在孔子那個時代？他為何提出這樣的極端看法：要真正拯救中國，即使不把中國人全部殺掉，至少也要把中國的士大夫全部殺掉？ ＃為何阿姨認為明國（也就是明朝）是一個不應該存在的國家，它不過是依靠蒙古的內亞資源，以孔子的名義挪用了一些它自己沒有能力產生的儒家資源，而建立的一個無產階級流氓政權？ ＃為何阿姨認為猶太民族的特殊性是：它是世界上唯一一個倖存下來的第一代文明，而希臘文明、華夏文明，這些都是第二代文明？他為何得出「如果沒有猶太教，則現代文明最核心的部分就不存在」這個結論？ ＃阿姨認為，阿拉伯人據有拜占庭和波斯之後，被因此而得到的大量財富和順民俘虜住，自己很快就腐化掉，從而讓自身資源和活力變得枯竭。這個過程，就和滿洲人入主中國一樣。您覺得呢？ ＃關於美國，阿姨認為如果林肯讓南方獨立，則北方有可能演化出一個大型瑞士，而南部邦聯則會變成大英帝國的附屬國，這樣一來種族主義和殖民主義會變成世界主流意識形態。這樣的世界不一定比共產主義世界更壞！ ＃關於中國史，阿姨認為，永嘉之亂輸入了第一批內亞部落的組織資源，產生了北朝和隋唐，然後吏治化／順民化／儒化／漢化，代表秩序耗盡後的灰燼狀態。然後漢化的唐帝國必須像洛陽的漢晉朝廷一樣依靠蠻族部落，於是產生了藩鎮和五代，最後照樣吏治化／順民化／儒化／漢化，產生了宋。然後是遼金元的故事，然後是大清的故事。 基本格局一致：部落自由－封建禮法－吏治奴役－流民散沙大洪水，對應於秩序生產力的衰減／自由的沒落／專制的深化。但，節奏越來越快，因為順民化程度越來越深。大清是最快的，比遼金元快，遼金元比殘唐五代宋快，殘唐五代宋比五胡北朝隋唐快。 ＃關於當代中國，阿姨認為在可以預見的未來，中國能夠得到的各種組織模式，都是直接或間接從西方滲透進來變形以後的東西，就像你用的是盜版軟體。
帝國不過是窪地！ 儒家士大夫眼中的帝國盛世，正是內亞秩序抵達中國的起點， 當它被中國窪地消耗之後，就變成文明的灰燼。 劉仲敬解構中國系列 「秩序輸出論」的古代中國版和演講版 附大量插圖 中國從古至今都是秩序窪地 「中國窪地」是一種隱喻，它指的不是中國所處在歐亞大陸東端上的地理低地，而是指和內亞相比，中國在政治秩序和文明上一直是被輸入區域，是技術、文明發和秩序的窪地。中國只能向朝鮮、日本輸出，而無法向西方輸出，這本身就說明了中國政治窪地的性質。 這和我們耳熟能詳的「歷史」的看法大不一樣。中國怎麼會是秩序窪地？中國不是四大文明古國且唯一存續至今嗎？中國不是具有五千年文明，擁有燦爛的文化和科技（四大發明）嗎？中國不是只有到了腐敗顢頇的晚清，才在鴉片戰爭所代表的西方帝國主義勢力的入侵下，屈辱地衰落了嗎？ 實際上，上述「歷史事實」僅僅存在一百多年，是由晚清的華夏士大夫階層「製造」出來的神話，屬於事後建構，「中國」作為國家存在至今也只有一百多年，古代東亞從來不存在一個叫「中國」的國家。 古代中國史，是被內亞秩序主導的歷史 東亞大陸上目前可證的最古老國家，是商周。而商周的出現，是居住在草原邊緣的殷人部落和居住在周人部落，各自扼住內亞通道、憑藉內亞的軍事技術才有機會崛起，整合周圍的華夏部落的結果。其中最核心的技術是馬拉戰車（軍事技術）和祭祀（組織技術）都是來自內亞，經由草原通道而傳播。 作者認為，華夏諸國所在的東亞大陸，一開始是沒有能力產生強大秩序的，其文明開端就被來自內亞的政治秩序所主導。而這一幕場景，在後面的千年中一次一次上演。一部東亞大陸的古代史，幾乎等同於內亞主導東亞的歷史。 秦國和趙國的軍國主義，是內亞先進軍事技術輸入使然（胡服騎射）。北魏隋唐，本質上是來自內亞的鮮卑國家主導了東亞大陸而建立的朝代。即便是最有中國屬性的宋代，也是建立在晚唐五代內亞武士的殘餘秩序之上。而元帝國和清帝國不用說，則是覆蓋了東亞和內亞的大型超級帝國。 在劉仲敬看來，東亞古代歷史上存在一個「蠻族替代模型」。隋唐時期的人口，已非漢魏人口，這個人口替代和政治重建是第一個模型，此後成為東亞古代史常態。時間越來越快，週期越來越短。可以用該模型解釋的政權有：隋唐、遼金、蒙元、滿清，合計累計千年之久，佔了中國史一半以上的時間。 其步驟是：一、邊界外組織力量強大的胡人部落，闌入組織力弱、瀕臨崩潰的中國；二、游牧轉為定居，原有的部落結構變為封建結構，長老和武士自動變成領主。三、用儒家士大夫的衣缽掩蓋自己的蠻族出身，用官吏管理順民，武士變成官僚體系的一部分。 鮮卑人的北魏隋唐，契丹人和女真人的遼金，蒙古人和滿洲人的元清，都是內亞秩序進入中國這塊巨大的秩序窪地後而建立的政權。同時也因為巨大窪地的文明腐蝕作用，而不可避免地費拉化。所謂費拉化，就是皇權專制大一統制度下的臣民散沙，無組織性，無戰鬥力，技術演化停滯。這些大一統政權一旦封閉鎖國，切斷了內亞的技術輸入通路，就是其衰落之始，只能再次被內亞新來的秩序所主導。當然到了晚清，新的政治秩序來自海上。 為什麼貌似落後的內亞可主導東亞呢？ 而為什麼內亞會主導東亞呢？一則是內亞處在兩河流域文明中心向外擴散的旋轉門上，本身就承受著巨大的技術更新和秩序更迭，從而成為輸出中心。內亞一點都不落後，它的技術更新能力非常強大；二則是內亞的地理形貌，是一望無際、暢通無阻、便於騎馬民族流通的草原「海洋」。 在劉仲敬看來，其實有兩個海洋，一個是大航海通道，一個是橫跨歐亞大陸、西至波蘭草原東到滿洲利亞的內亞海洋。在近代西方文明入侵東亞之前，秩序（技術和文明）就是從內亞海洋通道抵達東亞，入侵並主導中國。換言之，歷史上東亞政權被征服、被迫西化（胡化）的鴉片戰爭已經多次發生了。 今天的中國，依舊被共產秩序主導 近代西方秩序借道海洋而抵達東亞，用所謂的船堅砲利打開國門。這就是西方對東方的軍事技術優勢，而這種技術優勢，在古代內亞則是馬拉戰場、胡服騎射等等。而軍事技術的背後則是政治秩序。近代以來，西方主導中國的秩序有兩種，一直是殖民主義，一種是共產主義。 在反帝愛國的宣傳下，我們通常把西方殖民主義的入侵視為惡，當然中國的官方教育，則把同樣來自西方（蘇聯）的共產主義的入侵，視為對中國的拯救。然而在劉仲敬看來，無論其善惡，它們同樣都是在內亞勢力主導的東亞天下秩序解體後，一波秩序替代另一波秩序繼續主宰東亞的結果。 在劉仲敬的解釋體系裡，晚清以來東亞的政治秩序之所以被殖民主義和共產主義主宰，更能彰顯出東亞乃是秩序的窪地。因為大自然厭惡真空，秩序生產力強的地方，自然而然的就會被秩序生產力弱的地方造成的低氣壓所吸引，導致秩序從一方輸入到另外一方。所以，殖民主義在因為歐戰的因素而逐漸撤離中國之後，只有蘇聯才有辦法填補東亞這塊巨大的秩序真空。 共產主義秩序在短短幾幾十年就主宰了東亞的中國、朝鮮和越南，然而，共產主義秩序卻沒辦法主宰歐洲國家。為什麼呢？這裡面隱藏的，就是東亞歷史上從來沒有人提及的大哉問，這個大哉問又和東亞歷史的真相密切相關——那就是，中國自古以來就是秩序的窪地，而西方的歐洲正是秩序的源頭。
帝國不過是窪地！ 儒家士大夫眼中的帝國盛世，正是內亞秩序抵達中國的起點， 當它被中國窪地消耗之後，就變成文明的灰燼。 劉仲敬解構中國系列 「秩序輸出論」的古代中國版和演講版 附大量插圖 中國從古至今都是秩序窪地 「中國窪地」是一種隱喻，它指的不是中國所處在歐亞大陸東端上的地理低地，而是指和內亞相比，中國在政治秩序和文明上一直是被輸入區域，是技術、文明發和秩序的窪地。中國只能向朝鮮、日本輸出，而無法向西方輸出，這本身就說明了中國政治窪地的性質。 這和我們耳熟能詳的「歷史」的看法大不一樣。中國怎麼會是秩序窪地？中國不是四大文明古國且唯一存續至今嗎？中國不是具有五千年文明，擁有燦爛的文化和科技（四大發明）嗎？中國不是只有到了腐敗顢頇的晚清，才在鴉片戰爭所代表的西方帝國主義勢力的入侵下，屈辱地衰落了嗎？ 實際上，上述「歷史事實」僅僅存在一百多年，是由晚清的華夏士大夫階層「製造」出來的神話，屬於事後建構，「中國」作為國家存在至今也只有一百多年，古代東亞從來不存在一個叫「中國」的國家。 古代中國史，是被內亞秩序主導的歷史 東亞大陸上目前可證的最古老國家，是商周。而商周的出現，是居住在草原邊緣的殷人部落和居住在周人部落，各自扼住內亞通道、憑藉內亞的軍事技術才有機會崛起，整合周圍的華夏部落的結果。其中最核心的技術是馬拉戰車（軍事技術）和祭祀（組織技術）都是來自內亞，經由草原通道而傳播。 作者認為，華夏諸國所在的東亞大陸，一開始是沒有能力產生強大秩序的，其文明開端就被來自內亞的政治秩序所主導。而這一幕場景，在後面的千年中一次一次上演。一部東亞大陸的古代史，幾乎等同於內亞主導東亞的歷史。 秦國和趙國的軍國主義，是內亞先進軍事技術輸入使然（胡服騎射）。北魏隋唐，本質上是來自內亞的鮮卑國家主導了東亞大陸而建立的朝代。即便是最有中國屬性的宋代，也是建立在晚唐五代內亞武士的殘餘秩序之上。而元帝國和清帝國不用說，則是覆蓋了東亞和內亞的大型超級帝國。 在劉仲敬看來，東亞古代歷史上存在一個「蠻族替代模型」。隋唐時期的人口，已非漢魏人口，這個人口替代和政治重建是第一個模型，此後成為東亞古代史常態。時間越來越快，週期越來越短。可以用該模型解釋的政權有：隋唐、遼金、蒙元、滿清，合計累計千年之久，佔了中國史一半以上的時間。 其步驟是：一、邊界外組織力量強大的胡人部落，闌入組織力弱、瀕臨崩潰的中國；二、游牧轉為定居，原有的部落結構變為封建結構，長老和武士自動變成領主。三、用儒家士大夫的衣缽掩蓋自己的蠻族出身，用官吏管理順民，武士變成官僚體系的一部分。 鮮卑人的北魏隋唐，契丹人和女真人的遼金，蒙古人和滿洲人的元清，都是內亞秩序進入中國這塊巨大的秩序窪地後而建立的政權。同時也因為巨大窪地的文明腐蝕作用，而不可避免地費拉化。所謂費拉化，就是皇權專制大一統制度下的臣民散沙，無組織性，無戰鬥力，技術演化停滯。這些大一統政權一旦封閉鎖國，切斷了內亞的技術輸入通路，就是其衰落之始，只能再次被內亞新來的秩序所主導。當然到了晚清，新的政治秩序來自海上。 為什麼貌似落後的內亞可主導東亞呢？ 而為什麼內亞會主導東亞呢？一則是內亞處在兩河流域文明中心向外擴散的旋轉門上，本身就承受著巨大的技術更新和秩序更迭，從而成為輸出中心。內亞一點都不落後，它的技術更新能力非常強大；二則是內亞的地理形貌，是一望無際、暢通無阻、便於騎馬民族流通的草原「海洋」。 在劉仲敬看來，其實有兩個海洋，一個是大航海通道，一個是橫跨歐亞大陸、西至波蘭草原東到滿洲利亞的內亞海洋。在近代西方文明入侵東亞之前，秩序（技術和文明）就是從內亞海洋通道抵達東亞，入侵並主導中國。換言之，歷史上東亞政權被征服、被迫西化（胡化）的鴉片戰爭已經多次發生了。 今天的中國，依舊被共產秩序主導 近代西方秩序借道海洋而抵達東亞，用所謂的船堅砲利打開國門。這就是西方對東方的軍事技術優勢，而這種技術優勢，在古代內亞則是馬拉戰場、胡服騎射等等。而軍事技術的背後則是政治秩序。近代以來，西方主導中國的秩序有兩種，一直是殖民主義，一種是共產主義。 在反帝愛國的宣傳下，我們通常把西方殖民主義的入侵視為惡，當然中國的官方教育，則把同樣來自西方（蘇聯）的共產主義的入侵，視為對中國的拯救。然而在劉仲敬看來，無論其善惡，它們同樣都是在內亞勢力主導的東亞天下秩序解體後，一波秩序替代另一波秩序繼續主宰東亞的結果。 在劉仲敬的解釋體系裡，晚清以來東亞的政治秩序之所以被殖民主義和共產主義主宰，更能彰顯出東亞乃是秩序的窪地。因為大自然厭惡真空，秩序生產力強的地方，自然而然的就會被秩序生產力弱的地方造成的低氣壓所吸引，導致秩序從一方輸入到另外一方。所以，殖民主義在因為歐戰的因素而逐漸撤離中國之後，只有蘇聯才有辦法填補東亞這塊巨大的秩序真空。 共產主義秩序在短短幾幾十年就主宰了東亞的中國、朝鮮和越南，然而，共產主義秩序卻沒辦法主宰歐洲國家。為什麼呢？這裡面隱藏的，就是東亞歷史上從來沒有人提及的大哉問，這個大哉問又和東亞歷史的真相密切相關——那就是，中國自古以來就是秩序的窪地，而西方的歐洲正是秩序的源頭。
百年來對東亞歷史最大的認知錯誤是： 「用神話代替歷史，誤解自己的真實地位。」—劉仲敬 一部用秩序的輸入和輸出來解釋1912年至今百年東亞變遷的歷史與政治 遠東的近代史，實際是國際政治體系演變的「終端」 ──她的歷史演化路徑，決定於西方秩序（文明）的輸入， 從而不是自己驅動或主宰 即便是21世紀的今天也是如此 ●沒有列強，民國無法成立 1912年，辛亥革命爆發後，大清歲代表的內亞秩序瀕臨解體。而民國之所以能夠成立，是英國主導的列強為了維護遠東秩序的穩定，盡力推遲大清體系的解體之結果。換言之，沒有殖民主義秩序，中華民國無法成立。 ●列強退出東亞，意味著原本秩序輸入的中斷 一戰以後，列強忙於戰事，條約體系撤出遠東，卻被「中國」的民族主義者視為是自己成功地驅逐了殖民者。真實的情況反而是秩序輸入的中斷。北京政府一旦沒有條約體系的支持，對各省的權力就化為泡沫，這才有北伐的成功。 ●蘇聯輸入秩序，國民黨淪為特洛伊木馬 趁虛而入東亞的新秩序大致有三種：日本的泛亞主義、蘇聯的共產主義和南方知識分子構築的大中華主義。1922年，機會主義者的孫文拋棄了國民黨在辛亥時代堅持的泛亞主義，配合了亟欲擴張的共產國際，使國民黨淪為共產國際的特洛伊木馬。 ●蔣介石夾在兩強之間 1927年北伐成功後，蔣介石以重構的大中華民族主義，對抗蘇聯的共產主義與日本的泛亞主義，夾在兩強之間，以黨國體制全力吞併和破壞東亞大陸殘存的各個自治體系（指北洋時代的各省自治）。 ●國民黨並不是敗給共產黨，而是敗給蘇聯 二戰後，曾短暫成功的日本帝國泛亞主義破滅，被迫撤出了東亞。只有蘇聯才有辦法填補秩序的真空，希望以支持蔣介石在關內的統治換取自己對滿洲的統治。但大中華主義者蔣介石拒絕了對自己最有利的和平，史達林轉而支持毛澤東，最終導致國民黨的失敗，只能逃到台灣。 ●中共充當韓戰的人肉盾牌 1949-1950年，蘇聯為了支援朝鮮戰爭，為北京和平壤建立了完整的計劃經濟體系。紅色中國根據自己在冷戰當中的位置，確立了建國初期的史達林體制。毛澤東作為中共內部的梁山系，以馬基維利的手法和莫斯科支持的列寧黨苦苦周旋——中共建政後的一系列內部鬥爭都可以籍此解釋。 ●毛投入西方陣營，中國假借美國秩序韜光養晦 毛澤東臨死之前，切斷了黨內的列寧主義者（周恩來、鄧小平）重新投靠蘇聯的管道。1972年尼克森訪華，1978年中美建交。華盛頓－北京的機會主義聯盟解除了蘇聯的外部威脅，北京投入西方陣營，搭上自由主義秩序主導下的全球化快車，從而保持了長達三十年的經濟增長。也導致莫斯科兩線作戰，加速了蘇聯的崩潰和冷戰的結束。 ●臺灣轉型為民主國家 台灣在美國的保護下，社會重建漸次展開，在冷戰結束時，已經具備了恢復正常國家地位的條件，也同樣在自由主義秩序的保護下轉型為民主國家。沒有美國的自由主義秩序主導，以大中華秩序運作的台灣，絕對沒有民主化的可能。台灣屬於美國秩序的一部分，美國不允許大陸上的強權改變均勢，是它的利益所在和長期政策，臺灣做什麼或不做什麼都不會改變。因此臺灣在涉及自身安全和共同體塑造的關鍵問題上，完全可以先發制人，製造既成事實。 ●中國企圖改變既定秩序，最大可能是自身崩潰 21世紀，對接英美自由主義政治經濟秩序而「崛起」的中國，力圖推行自己的政治秩序（中國夢、一帶一路、新型大國關係、南海、兩岸）。這是中共革命正當性和統治合法性的最終驗證。然而中國的認知圖景和路徑選擇，和美國主導的自由主義國際秩序產生巨大衝突。如果這種認知圖景是無法改變的，未來的悲劇就是無法避免的，不到資源枯竭迫使它修改認知圖景，鬥爭就不可能結束。 劉仲敬在本書中，嘗試重新建立我們對於近代東亞歷史的認知，打破神話，重新理順東亞在世界文明體系中的位置、以及東亞地區的政治實體在當代國際體系中的真正位置。他以獨創的歷史模型和詮釋體系（秩序輸出論），分析了從第一次世界大戰前到現在，遠東秩序輸入和輸出的演化路徑，從而解構了「中國」的建國神話和黨國的歷史話語。 在他看來，秩序是不能容忍真空的。因為東亞世界並沒有內在生成強大秩序的能力，在歷史上，它一直被內亞輸出的秩序所主導；近代以來則是西方秩序。它排除一個秩序之後，到來的絕對不是理想王國或千年盛世，一定會有另外一種秩序繼承原有秩序的地位。遠東的歷史就像這樣在各方秩序（殖民主義、共產國際、泛亞主義、中華民族主義）的輪替、衝突之間持續演進至今。 以如上視角看待今日的政治格局，就會發現：二〇一六年以後的東亞格局酷似一九七二年以後的世界，只是層次和數量級相應地降低了。北京接替了莫斯科的角色，在政治和經濟兩方面都陷入日益狹窄的境地。它利用過去三十年贏得的紅利，試探國際社會，盡可能在亞太地區取代美國，至少爭取事實上的中美共治局面。這種策略如果成功，遠東建立集體安全體系的可能性就會消失。所有各方都會損失慘重，北京很可能是損失最大的一方。 然而作者認為，北京一直存在認知結構上的缺陷，所以這是一個歷史的決斷時刻。瓶塞一旦打開，一百多年積累的歷史運動將被壓縮，未來不得不從當初中斷的地方重新起步，而東亞的秩序真空可能引起新的入侵和潰敗。 然而開放的路徑本身就具備無窮的魅力，因為決斷時刻的毫釐之差都會留下長久和深刻的印記。
