上國中之後，「國語課」改成「國文課」，原先覺得只是文字遊戲，沒什麼道理。讀到吳媛媛老師所著《上一堂思辨國文課：瑞典扎根民主的語文素養教育》，介紹瑞典高中的國語文教育是將語言與文學區隔開來，頓時覺得好像懂了。畢竟國小階段主要在學字音、字形、字義及句子、文章的理解，國中以後的課文則幾乎都是選擇古今好文讓我們進入文學的領域，確實有些道理。

「瑞典語文科有兩個核心，一是語言，二是文學。語言是人類思考、溝通和學習的主要工具。而文學（包含戲劇、電影等語言成分較高的文藝作品），則是人類更深刻探究自我，與他人以及世界產生連結的媒介。」相信瑞典這樣的課綱核心，放在台灣國文科的108課綱也不衝突。作者認為在相似的核心素養上，台瑞在教學的傳統上有許多不同之處，值得我們細細探究。作者共分成三個章節：「語文能力的刻意練習」、「讀文學會讓我們成為更好的人嗎？」、「用語言探究語言」，介紹作者所觀察到的異同。

「語文能力的刻意練習」是本書讀來令人最有共鳴的章節。「你的紅線掉了！─文脈和結構的可視化」，讓我不由得尊敬國小時老師在有考試成績壓力下，仍然堅持以學思達、心智圖的方式進行課堂教學的努力；「打動人，而不是打倒人的修辭學」，讓我意識到扙著知識與口才打臉他人，也不代表就是真理的一方或成功說服他人，反而容易忽略議題的複雜與多元性，更要注意是否被善用修辭學的人誤導；「網路社會的遊戲規則─媒體和資訊素養」，則從媒體對於民主社會所扮演的角色，理解新聞自由保障重要性，國語文教學如何讓我們在資訊量爆炸又混雜著錯誤與刻意誤導資訊的現代正確識讀媒體資訊，而這正是社會生存的基本功，也是民主社會的礎石。事實上，從本書的副標「瑞典扎根民主的語文素養教育」，也可以發現作者對於這個議題的重視。

至於文學的部分，作者觀察到「如果說瑞典文學課的意圖在於給學生一個起點，那麼台灣的文學課則是想給學生一個完結，恨不得把古今數千年的精髓取樣打包起來，做成一顆顆維他命，配著作者、題解、注釋一起吞下去，然後再用考試確認學生吸收了養分。」這樣的評述簡直是一針見血，我自覺國文還算不錯，從小我可能會上課偷偷看東方武俠小說或西方玄幻小說，但從來沒有因為國文課本的介紹而主動去閱讀相關作者的其他作品。或許是因為只把選讀的文章當作考試準備的素材，也很難真的去欣賞或感受。

許多人都強調學習動機的重要性，請問有誰清楚地跟我們說為什麼要學國語文，又如何產生學習動機？111年國中會考人數不到20萬人，寫作有超過4千名考生零分，3級分（即表達不充分）以下人數超過31,500人，這應該是國語文教育很嚴重的警訊，有超過15%的學生是被大人們認定沒有足夠的表達能力。是學生不好好學，還是老師沒有好好教？

讀完本書之後，我覺得這樣的事實背後應該存在更根本，而且可能很複雜的因素。以我有限的「思辨」能力，顯然是無法立刻給出答案，但期許自己更認真地「刻意練習」語文能力，也嘗試在理解文學作品創作的社會背景下，從不同角度欣賞文學所傳達的普世價值，而不是「什麼會考，什麼不會考」。真誠地推薦教育的決策者、老師、學生、家長們都應該讀一讀這本書，停下抱怨與不安，我們都該給國語文教育一個機會，因為這是台灣民主社會健全發展的關鍵。