一提到NGO（非政府組織），我們就會把他們定義為「救人」的組織，但真的是這樣嗎？褚士瑩在《55個刺激提問：把好事做對，思辨後的生命價值問答》中，一些提問者提出關於「我想做好事」和「我想把對的事做好」的問題，一一的解答。

很多人想藉著幫助別人，讓自己的生命更有價值。作者以前以為，讓自己的生命產生價值的方法，就是透過專業，幫助別人。但是，在國際NGO組織工作十餘年後，才發現真正的價值不只是在「做對的事」，而在於學會把事做好，在這樣的過程中，慢慢地變成了自己喜歡的人。

一直很好奇，每次在募捐的時候，都會有人使用「可愛又可憐的小孩」的照片來當作噱頭，但真的比較有用？我一直不了解，直到我讀完這本書，內容提到：在配對贊助人與被贊助人時，那些笑容特別可愛的笑朋友，會被贊助者優先挑選；其次則是照片中看起來特別瘦弱可憐的；而最後，會「剩下」一些不討喜的，多半是看起來愁眉苦臉的、兇巴巴的、胖的，或是皮膚特別黑的。最主要的原因，並不完全是反映國際NGO組織的價值觀，而是一般民眾的價值觀、你我的價值觀。

其實不只是人，同樣的成見也發生在我們看待動物的歧見上。所以「很窮」、「很慘」、「很可憐」等等辭彙，就變成了募款策略中，為了得到捐助人的同情，而不得不採取的行銷策略，而這就是所謂的刻板印象。我曾經有一個會說日文朋友，她去日本旅行，而那她在當地購物時，所發生的事。當時有個推銷員向她推銷商品，店員對著她拿起計算機打出價格，指手畫腳老半天，一句話也沒有問。後來她忍不住，對著店員冷冷地說了句：「我會說日文。」只見店員眼神茫然地看著她，還是沒說話，默默地退到了一旁。剎那間，我的朋友突然發現一件殘酷的事實：真正輕易看待外表就其是別人的，並不是那個店員，而是她自己。店員之所以不說話，並不是因為他歧視外國人，而是他根本就是個啞巴。

可憐的確是一種好用、且完全不費力的工具，就像大麻也曾經是個好用的工具，石棉也是，它們可能是最省力的工具，但它們不一定是最好的工具。我們不一定要用「博取他人同情」的方式，為他人「博取」利益；我們可以多費點口舌，讓捐助者看見其正面的價值。每個人在某個層面都是弱勢，所以去討論誰比較弱勢，是沒有意義的。學習從自怨自艾的情緒中抽離，跳脫傳統援助救濟窠臼，才能讓自己凱使成一個更好的人。

而透過這本書的內容，我彷若推理小說的偵探一樣，一層一層的剝開NGO組織的神秘面紗，也在當中發現了一些有趣的事實；例如說：有一些庇護工場的鳳梨酥，竟然是代工廠買來的。看到這裡我忽然有一種被欺騙的感覺，而那種感覺，就像你買到A貨一樣，而這會讓你想要查查你買的鳳梨酥，到底是不是NGO團體所自製的。

當然，這指是看標題、不看內容的結果。在看完內容之後，我才赫然發現，事情根本沒有想像中那麼簡單。首先要知道，NGO組織的「收入」來源，不外乎是政府的補助、企業的捐助，以及各界善心人士的捐款。而忽略掉那些較大的NGO組織，一些小型的團體，想要自製並不是一件容易的事。

首先，你要先花錢購買大型機具，像是打蛋器、烘焙模型、烤爐……。因為要有基礎設備，才能製造出鳳梨酥；再來，要聘請專業教師來教導做鳳梨酥，這當中就會花費許多人力成本；最後還有一大筆的原料成本；這對小組織的負荷過於龐大，簡直是天文數字。所以根據作者的說法，購買市面上賣的鳳梨酥，再替換包裝、販賣，才是較省錢的方法，且較有「品質保證」，成了皆大歡喜。

我曾經認為參與公益活動，對於一個青少年來說，無疑是困難的，但在閱讀了這本書之後，我的想法有了很大的改觀。不管是兒童還是成人，上班族或是大老闆，都可以、且有能力做志工、做慈善，去幫助世界上所需要幫助的人。所以我認為，每個人如果都能為這社會付出，就能讓社會變得更加美好。