在地：臺灣與華夏——劃峽而治的文化分流
On My Land: Taiwan VS China - The Separated Cultural Steams across the Strait
活動訊息
【父親節禮物展】5折起，滿888送88點金幣
閱讀漫遊錄-2026上半年暢銷榜
飛吧，鴻！：母親、我與中國（暢銷全球逾1500萬冊《鴻》最新系列作）
2026年8月金石堂強力推薦
內容簡介
本書並非政治或考據史學著作，而是從「存在自身」探討文化本質的哲思之作。作者劉同蘇提出，文化是群體基於地緣環境、由內在終極綜合活動所形成的個別具象存在形態。全書分為上、下篇及導言，分別論述「在地的台灣」與「在地的華夏」，並探討文明與文化衝突下當代存在的困境。
作者指出，台灣文化屬南島文化最北端，是「島」性文化，強調「在」土的動態依存；華夏文化則為大陸農耕文化，講究「本」土的宗法深耕。兩者因「天」定地緣差異，形成截然不同的文化基因。面對文明普遍同一的壓力，兩種文化皆面臨「不文明無以自守，一文明又恐喪失自我」的悖論。
書中藉由「國會擴權法案」與「罷免門檻」等當代台灣政治事件，分析潛藏於權力運作中的文化潛意識，指出專制慣性與民主素養的衝突。作者強調，文化理解必須立足「在地」，唯有從一地內在的綜合活動出發，才能真正觸及其存在的底蘊。本書是「之間」系列首次具體聚焦個別文化的嘗試。
作者指出，台灣文化屬南島文化最北端，是「島」性文化，強調「在」土的動態依存；華夏文化則為大陸農耕文化，講究「本」土的宗法深耕。兩者因「天」定地緣差異，形成截然不同的文化基因。面對文明普遍同一的壓力，兩種文化皆面臨「不文明無以自守，一文明又恐喪失自我」的悖論。
書中藉由「國會擴權法案」與「罷免門檻」等當代台灣政治事件，分析潛藏於權力運作中的文化潛意識，指出專制慣性與民主素養的衝突。作者強調，文化理解必須立足「在地」，唯有從一地內在的綜合活動出發，才能真正觸及其存在的底蘊。本書是「之間」系列首次具體聚焦個別文化的嘗試。
目錄
目錄
序言
引子：“在地”
上篇
在地的台灣
下篇
在地的華夏
後置的導言
附錄一
重生的中國：雙重救亡的同一
上篇：靈以下的救亡運動
下篇：“靈”層次上的救亡運動
一個中國基督徒對馬克思主義的批判
附錄二
“青鳥”運動的社會文化意義
“國會擴權法案”底下的文化潛意識
罷免是選舉的違約責任條款
序言
引子：“在地”
上篇
在地的台灣
下篇
在地的華夏
後置的導言
附錄一
重生的中國：雙重救亡的同一
上篇：靈以下的救亡運動
下篇：“靈”層次上的救亡運動
一個中國基督徒對馬克思主義的批判
附錄二
“青鳥”運動的社會文化意義
“國會擴權法案”底下的文化潛意識
罷免是選舉的違約責任條款
序／導讀
●序言●
本書不是政治學著作；如果要於本書中探求政治縱橫術的，必定失望。本書也不是考據式的史學著作；如果硬要拉扯，似乎與史論或者歷史哲學有點沾邊，雖然本書的立足點與之截然不同。本書依然是從存在自身談存在。存在無非是內蓄終極綜合活力的個別具象活動，所以，作為群體存在的形態，文化不過是基於內在終極綜合匯聚而外在個別具象的整體自在活動。文化只是特殊群體的存在形態。一種文化一旦存在，一個人群就顯現了其獨立自在的特殊存在形態。本書談論台灣文化與華夏文化，就是追問這兩種文化之所以終極自在的內在綜合歷程。只有探究了此兩種文化分別終極自在的生成過程，才有可能談到它們作為獨立自在者之間的文化互動。僅談文明，就最終會被文明的普遍同一而通分地吞沒了；只有立足文化，才見終極自在的特殊自我。文化的特殊自在來自“天”定自然的地緣環境，更確定地說，文化得以個別具象的特殊存在，不過是所居之地內在終極綜合活動使然。本書論及的就是這種“在地”特殊著存在的文化活動。
在這個文明絕對地統治了文化的世代，所有文化都處於一種存在悖論之中：不文明，無以外在地持守自我的特殊文化，而一旦文明，又難免被煙滅了文化基於內在終極綜合的特殊自我。本書論及的兩個文化都正面對著這種生存困境。依照此前“之間”系列的慣例，導言依然置於本文的最後。既然存在的顯現具有個別具象的形態，則先述個別具象的特殊文化，而後調理文化的普遍性質，也就成為必然。原本計畫在【導言】裡面談談作為文明極端形式的AI及其為人類帶來的結局，但因恐分散了對當下生存困境的聚焦，只好放棄。若有感興趣者，可以稍待下一本書：【AI：終極抽象——文明的頂峰與人類的終結】。
在“之間”系列關於存在的泛泛談論之後，首次以書而個別具象地論及存在。真正的存在都是個別具象的，不透過個別具象者，就不可能觸及存在的本底。原本以為談論個別具象的特殊文化，可以換一種鬆弛的語氣，但是，存在問題是涉及生死的緊要坎節，一踏入，便無法自禁地被提起來，所謂“如臨深淵，如履薄冰”（【詩經】小雅）。真正的難點不在於修辭，而在於辭意（詩意之“意”而非定義之“義”）之別。存在是內在超越著綜合反-衝的終極自在活動。終極綜合的反-衝，意味著：是終極綜合的“圓”性反-衝反向地振蕩出了反與衝的對立直線運動，而不是反與衝的直線運動彼此相加而定量地生成了理念的有限綜合（如康德的先驗綜合範疇）；更進一步，是內在終極綜合的自在活動向外投射出不同方向的直線運動，而不是凝固之物本身（即表象）生發了數量增減的平面直線運動（即亞里士多德的“推動一切運動的自在不動者”）。在理念主義統治了人類思維的文明時代，人們的視野已經禁錮於定量分析的實證邏輯；如何向理念化的人們說明：在邏輯的直線展開推不到的地方，存在才真正終極性地永恆活動著。這就造成了筆者寫作風格的悖論：以嚴謹的邏輯推論，去談論邏輯無法訴及的玄妙終極活動。對於那些原初的思想者，既然綜合的反-衝才是終極自在的基點，所以，真正自在的個別具象活動是類推，即從終極到終極的整體跳躍，其間並不需要直線邏輯的外在連接。然而，在理念主義的文明時代，如果不先行捋直了反與衝各自的邏輯，都無法開始顯明反-衝著終極綜合的絕對超越。“詞不達意”是談論存在的必然。“意”不得不超越“詞”，才可能成為“遠方”的“詩意”。本書詞句的生澀之處也是一種無奈，請讀者見諒。
本書寫作的另一欠缺，可能更為根本，那就是作者非在地之人。“在地”，才會有由此地內在終極綜合活動而生發出來的地緣特殊著個別具象的文化特質；不在地，就難品到此地文化的特殊風味。對於華夏文化，作者還有以往經年的內在集聚。至於台灣，僅僅短暫地停留過兩次，還難以直覺地深刻領略其文化品格，所以，本書的議論定有淺嚐的局限，特請台灣的讀者包涵。雖然兩次台灣之行忙的都是“高尚”的大事，但是，讓作者略略呼吸到台灣文化氣息的卻是日常生活的偶然一瞥。在嘉義，一日忙完公事，深夜歸來在旅館周圍走走；喧囂已散的深夜小街上路燈昏暗，忽有聲光現於一處街角；似是一個小廟，明晃晃的燈光映照著神案前幾桌祭品，案上卻未見神像；在沿著小街漸散漸遠的音樂裡面，一隻石犬靜靜地坐立在廟門傍邊。次日打聽，才知那是紀念本地的一隻義犬。這種日常小事，也許比一切詞語都更真切地顯明了台灣人的文化潛意識。然而，若不在地，又有誰能切身體會呢？這透射著文化氣息的瞬間影像還有：北投路邊池畔溫泉泡腳的大爺大媽；大安鼎泰豐旗艦店坐落的那條商業街盡頭已不商業處的居酒屋裡面，年輕的店老闆用瓦罐溫燙出的清酒淡香。這些才是“在地”方能呼吸到的文化地氣。
劉同蘇
2026年5月5日於美國舊金山
本書不是政治學著作；如果要於本書中探求政治縱橫術的，必定失望。本書也不是考據式的史學著作；如果硬要拉扯，似乎與史論或者歷史哲學有點沾邊，雖然本書的立足點與之截然不同。本書依然是從存在自身談存在。存在無非是內蓄終極綜合活力的個別具象活動，所以，作為群體存在的形態，文化不過是基於內在終極綜合匯聚而外在個別具象的整體自在活動。文化只是特殊群體的存在形態。一種文化一旦存在，一個人群就顯現了其獨立自在的特殊存在形態。本書談論台灣文化與華夏文化，就是追問這兩種文化之所以終極自在的內在綜合歷程。只有探究了此兩種文化分別終極自在的生成過程，才有可能談到它們作為獨立自在者之間的文化互動。僅談文明，就最終會被文明的普遍同一而通分地吞沒了；只有立足文化，才見終極自在的特殊自我。文化的特殊自在來自“天”定自然的地緣環境，更確定地說，文化得以個別具象的特殊存在，不過是所居之地內在終極綜合活動使然。本書論及的就是這種“在地”特殊著存在的文化活動。
在這個文明絕對地統治了文化的世代，所有文化都處於一種存在悖論之中：不文明，無以外在地持守自我的特殊文化，而一旦文明，又難免被煙滅了文化基於內在終極綜合的特殊自我。本書論及的兩個文化都正面對著這種生存困境。依照此前“之間”系列的慣例，導言依然置於本文的最後。既然存在的顯現具有個別具象的形態，則先述個別具象的特殊文化，而後調理文化的普遍性質，也就成為必然。原本計畫在【導言】裡面談談作為文明極端形式的AI及其為人類帶來的結局，但因恐分散了對當下生存困境的聚焦，只好放棄。若有感興趣者，可以稍待下一本書：【AI：終極抽象——文明的頂峰與人類的終結】。
在“之間”系列關於存在的泛泛談論之後，首次以書而個別具象地論及存在。真正的存在都是個別具象的，不透過個別具象者，就不可能觸及存在的本底。原本以為談論個別具象的特殊文化，可以換一種鬆弛的語氣，但是，存在問題是涉及生死的緊要坎節，一踏入，便無法自禁地被提起來，所謂“如臨深淵，如履薄冰”（【詩經】小雅）。真正的難點不在於修辭，而在於辭意（詩意之“意”而非定義之“義”）之別。存在是內在超越著綜合反-衝的終極自在活動。終極綜合的反-衝，意味著：是終極綜合的“圓”性反-衝反向地振蕩出了反與衝的對立直線運動，而不是反與衝的直線運動彼此相加而定量地生成了理念的有限綜合（如康德的先驗綜合範疇）；更進一步，是內在終極綜合的自在活動向外投射出不同方向的直線運動，而不是凝固之物本身（即表象）生發了數量增減的平面直線運動（即亞里士多德的“推動一切運動的自在不動者”）。在理念主義統治了人類思維的文明時代，人們的視野已經禁錮於定量分析的實證邏輯；如何向理念化的人們說明：在邏輯的直線展開推不到的地方，存在才真正終極性地永恆活動著。這就造成了筆者寫作風格的悖論：以嚴謹的邏輯推論，去談論邏輯無法訴及的玄妙終極活動。對於那些原初的思想者，既然綜合的反-衝才是終極自在的基點，所以，真正自在的個別具象活動是類推，即從終極到終極的整體跳躍，其間並不需要直線邏輯的外在連接。然而，在理念主義的文明時代，如果不先行捋直了反與衝各自的邏輯，都無法開始顯明反-衝著終極綜合的絕對超越。“詞不達意”是談論存在的必然。“意”不得不超越“詞”，才可能成為“遠方”的“詩意”。本書詞句的生澀之處也是一種無奈，請讀者見諒。
本書寫作的另一欠缺，可能更為根本，那就是作者非在地之人。“在地”，才會有由此地內在終極綜合活動而生發出來的地緣特殊著個別具象的文化特質；不在地，就難品到此地文化的特殊風味。對於華夏文化，作者還有以往經年的內在集聚。至於台灣，僅僅短暫地停留過兩次，還難以直覺地深刻領略其文化品格，所以，本書的議論定有淺嚐的局限，特請台灣的讀者包涵。雖然兩次台灣之行忙的都是“高尚”的大事，但是，讓作者略略呼吸到台灣文化氣息的卻是日常生活的偶然一瞥。在嘉義，一日忙完公事，深夜歸來在旅館周圍走走；喧囂已散的深夜小街上路燈昏暗，忽有聲光現於一處街角；似是一個小廟，明晃晃的燈光映照著神案前幾桌祭品，案上卻未見神像；在沿著小街漸散漸遠的音樂裡面，一隻石犬靜靜地坐立在廟門傍邊。次日打聽，才知那是紀念本地的一隻義犬。這種日常小事，也許比一切詞語都更真切地顯明了台灣人的文化潛意識。然而，若不在地，又有誰能切身體會呢？這透射著文化氣息的瞬間影像還有：北投路邊池畔溫泉泡腳的大爺大媽；大安鼎泰豐旗艦店坐落的那條商業街盡頭已不商業處的居酒屋裡面，年輕的店老闆用瓦罐溫燙出的清酒淡香。這些才是“在地”方能呼吸到的文化地氣。
劉同蘇
2026年5月5日於美國舊金山
試閱
引子：“在地”
初聽台灣人使用“在地”一詞，略感有趣。對當下共處一地的人群，中國人過去的區分方法是“本地人”與“外地人”。“本地”似乎是華夏文化特有的概念。華夏文化的根本特性是“深耕定居”，所以，在一地居住的人群往往是世世代代長居於此地的人們，其宗法的血緣已經深深地紮根在此地裡面，因此，是“本”著此地的人群。現代以後，特別是上世紀七十年代以來，中國的戶籍制度鬆動，人口因之流動，上述區別的稱呼也有所變化。“本地人”的稱呼更多地被“當地人”所取代。“當地人”的名號基本類似於“在地人”；不過，若要硬究詞源，彼此仍然具有細微差別。當地人的“當”，自然是“當下身處”的意思，不過，“當”字“從田，尚聲”，因此，其意有強調“時間持續至此”的意味。在地人之“在”是“從土，才聲”，其意更強調了對土的動態依存關係；相較於“當地”，“在地”更賦予了生命生發的空間依存向度。“才”字的原型出自象形，其形是剛剛出土的幼苗之象，顯然隱喻了存在自土而生的全然依存關係。雖然語言只是文化的載器，但是，語言的使用也隱約地投射了文化的差異。本地的中國人是祖居此地而長久紮根本土的人群；在地的台灣人是遷居於此地而就土再生的人群。“在地”與“本地”構成了台灣與中國大陸各自不同的社會文化聚集方式，由此，也奠定了彼此區別的社會文化特性。作為社會文化共同體，台灣“在”地，而中國“本”地。“地”無非是從內在綜合活動湧流出來的外在表象。華夏文化，這跨居東亞的大陸文化仍然是沈浮於內在無邊綜合海洋上的小島；台灣，這南洋裡的小島卻是內立“淵兮”終極綜合縱深之基石的文化大陸。對於台灣文化，這小島是自我得以獨立自主的文化大陸。
初聽台灣人使用“在地”一詞，略感有趣。對當下共處一地的人群，中國人過去的區分方法是“本地人”與“外地人”。“本地”似乎是華夏文化特有的概念。華夏文化的根本特性是“深耕定居”，所以，在一地居住的人群往往是世世代代長居於此地的人們，其宗法的血緣已經深深地紮根在此地裡面，因此，是“本”著此地的人群。現代以後，特別是上世紀七十年代以來，中國的戶籍制度鬆動，人口因之流動，上述區別的稱呼也有所變化。“本地人”的稱呼更多地被“當地人”所取代。“當地人”的名號基本類似於“在地人”；不過，若要硬究詞源，彼此仍然具有細微差別。當地人的“當”，自然是“當下身處”的意思，不過，“當”字“從田，尚聲”，因此，其意有強調“時間持續至此”的意味。在地人之“在”是“從土，才聲”，其意更強調了對土的動態依存關係；相較於“當地”，“在地”更賦予了生命生發的空間依存向度。“才”字的原型出自象形，其形是剛剛出土的幼苗之象，顯然隱喻了存在自土而生的全然依存關係。雖然語言只是文化的載器，但是，語言的使用也隱約地投射了文化的差異。本地的中國人是祖居此地而長久紮根本土的人群；在地的台灣人是遷居於此地而就土再生的人群。“在地”與“本地”構成了台灣與中國大陸各自不同的社會文化聚集方式，由此，也奠定了彼此區別的社會文化特性。作為社會文化共同體，台灣“在”地，而中國“本”地。“地”無非是從內在綜合活動湧流出來的外在表象。華夏文化，這跨居東亞的大陸文化仍然是沈浮於內在無邊綜合海洋上的小島；台灣，這南洋裡的小島卻是內立“淵兮”終極綜合縱深之基石的文化大陸。對於台灣文化，這小島是自我得以獨立自主的文化大陸。
配送方式
-
台灣
- 國內宅配：本島、離島
-
到店取貨：
不限金額免運費
-
海外
- 國際快遞：全球
-
港澳店取：
訂購/退換貨須知
加入金石堂 LINE 官方帳號『完成綁定』，隨時掌握出貨動態：
提醒您！！
金石堂及銀行均不會請您操作ATM! 如接獲電話要求您前往ATM提款機，請不要聽從指示，以免受騙上當！
退換貨須知：
**提醒您，鑑賞期不等於試用期，退回商品須為全新狀態**
-
依據「消費者保護法」第19條及行政院消費者保護處公告之「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」，以下商品購買後，除商品本身有瑕疵外，將不提供7天的猶豫期：
- 易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。（如：生鮮食品）
- 依消費者要求所為之客製化給付。（客製化商品）
- 報紙、期刊或雜誌。（含MOOK、外文雜誌）
- 經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
- 非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。（如：電子書、電子雜誌、下載版軟體、虛擬商品…等）
- 已拆封之個人衛生用品。（如：內衣褲、刮鬍刀、除毛刀…等）
- 若非上列種類商品，均享有到貨7天的猶豫期（含例假日）。
- 辦理退換貨時，商品（組合商品恕無法接受單獨退貨）必須是您收到商品時的原始狀態（包含商品本體、配件、贈品、保證書、所有附隨資料文件及原廠內外包裝…等），請勿直接使用原廠包裝寄送，或於原廠包裝上黏貼紙張或書寫文字。
- 退回商品若無法回復原狀，將請您負擔回復原狀所需費用，嚴重時將影響您的退貨權益。
商品評價