列子要義（全一冊）

(自序)

《列子》之書，在西漢已散佚，劉向蒐集，得二十篇，其中重覆章亂，且多錯字，向加以校勘，定為八篇。因其書已非完整，又與《莊子》相類，而不如《莊子》篇章之多，似乎《莊子》可以包括《列子》，因此《列子》流行未廣，老莊遂繼黃老而為道家之代表。

禁張湛之祖，所藏書中有《列子》，經永嘉之亂亦散失，湛復各方搜輯，加以注釋，《列子》之書始盛行；然此書早已乏人收存，歷經漢末及魏晉之亂，張氏所得者，已非劉向所校之全本，顯然有後人竄入之文，例如列子為春秋末年人，而〈列子‧仲尼篇〉所述公子牟與公孫龍，皆戰國人，後於列子，諸如此類，張注已指出為後人所增益，為保存原文，皆存而不除，然《列子》殘餘之真言仍在此書中，別無可尋。古書殘壞，有後世補綴之文，不僅《列子》一書為然，不能因此而否定全書；故學者統觀其義理，清虛樂道，寓言精微之旨，共認為與《莊子》各有其要妙，自唐以來，與《老子》、《莊子》並稱為道家之三大經典。

劉向《列子書錄》謂「列子者鄭人也，與鄭繻公同時」，後人抄寫繻字誤作繆字。繻公之相子陽，曾賙恤列子，列子不受，〈列子‧說符篇〉，及〈莊子‧讓王篇〉，俱述其事。鄭繆公於春秋之初，周襄王二十五年即位，繻公於春秋之末，威列王五年即位，相距二百零四年，史書有明文記載，以劉向之博學，豈能誤以為列子為春秋初年鄭繆公時人？故宋葉大慶云「繆乃繻字之誤」，後人誤繻為繆，因一字之差，遂引起種種疑問。

自南宋高似孫開始，於《列子》書中逐句尋釁，構成疑說，謂此書乃後人薈萃之書，列子有無其人，亦成問題；宋濂《諸子辯》，以斥高說之繆誤。姚際恒亦循高氏之說，曲解文句，謂《列子》及劉向之《列子書錄》皆係偽造。清末疑古派興，竟謂《列子》乃張湛自編自注之書；強詞曲說，各逞臆見，成為一時之風氣。

既有人以《列子》為偽書，故謂《列子》書中與《莊子》相同之文，係抄自《莊子》，《列子》當在《莊子》之後。自漢世老莊並稱，晉時《列子》始盛行，將《列子》增於《莊子》之後，固無不可。然史實證明，列子早於莊子，莊子推崇列子，履述其事，並著〈列禦寇篇〉，述列子虛心處己之道。《列子》書中雖有疑點，柳宗元並不懷疑其書全偽，故謂莊列相同之文，為《莊子》仿自《列子》。柳宗元《辨列子》、葉大慶《考古質疑》、宋濂《諸子辨》、姚鼐《跋列子》，皆以其書雖有後人增竄之錯誤，然不可謂為偽書，此為正確之鑒定，余曾作詳細之考證以論之。

多年來在哲學系，講道家哲學，以老莊為本，撰述三書要義，各成一編，本編《列子要義》，仍遵史實次序，行文以列子在莊子之前。又以書中晦奧辭句，有費解者，則譯其大意以述之，俾諸生易於瞭解，故引錄各節，與書中之原句不盡相同，義理藉文詞以表達，能懂其文詞，方能通其義理；非敢改易書文也。

中華民國七十二年九月周紹賢序於政治大學