55個刺激提問：把好事做對，思辨後的生命價值問答，國際NGO的現場實戰

【作者焦點專訪】

Q：請問褚士瑩，出版本書，想給讀者什麼樣的刺激？
A：很多人想藉著幫助別人，讓自己的生命更有價值。我以前以為讓自己的生命產生價值的方法，就是透過專業，幫助別人，但是在國際NGO組織工作了十多年，才發現真正的價值不只在「做對的事」，而在於學會如何「把對的事做好」，在這過程中，慢慢變成一個自己喜歡的人，這才是最大的獎賞。

Q：請問褚士瑩，回答書中55個刺激提問時，自己的唯一立場是什麼？
A：很多過去理所當然以為正確的答案，現在回頭看來卻荒謬可笑。可是誰曉得我們現在認為對的事，又未嘗不可能在未來發現是錯的？雖然我們不斷努力，找尋更好的答案，但沒有人確實知道是否能經得起時間考驗，所以隨時選擇「做對的事」之外，別忘了抱持開放的心胸，挑戰已知，隨時抱著顛覆的打算，用謙卑的態度不斷讓自己進化。

Q：請問褚士瑩，遇到挑戰的問題時，自己會不會害怕？
A：我時常提醒自己爵士樂鼓手史提芬‧哈利斯說的：「從一名爵士音樂家的觀點來看，真正的失誤是聽不出另一個人在彈什麼，除此之外，每一個『失誤』都是一個機會。」所以遇到挑戰的時候，我會提醒自己，錯誤、挫折、跟挑戰，都是偽裝成「失敗」的「機會」，可以帶我到一個更好的地方，成為一個更好的人，開心都來不及了，怎麼會害怕呢？

Q：請問褚士瑩，你認為自己給出了標準答案嗎？
A：世界上沒有永遠的「標準答案」，除非你是實驗室的科學家，否則也沒有追求標準答案的必要。就像想做好事的話，「捐錢」「當志工」無論再怎麼重要，也不會是標準答案，真正重要的是我們知不知道面對問題時，該怎麼問對的問題，又該怎麼思考。一個知道怎麼想的人，才知道該怎麼做，也才有可能為生命創造價值，成為自己喜歡的人。

推薦序1

勇於自省，才有強大的自信
───《做工的人》作者林立青

我和褚士瑩見過兩次面，第一次在NPOst的春酒上，第二次在燦爛時光書店。
兩次見面都讓我留下深刻印象。
 

第一次的春酒，我發現我不能不注意褚士瑩這個人，他的態度溫和卻堅定，外型極有風格和特色，對於席間所有的問題都能夠提出看法，或誠實說自己沒看法。他口條清晰並且態度自然，時而認真回覆，時而幽默開玩笑。那天他無疑是最吸睛的人物，也因此讓我決定回家後認真看待這個人。
 

經過上網搜尋，我發現褚士瑩是一個極有魅力和特色的人。他的演講不用投影片，演說時表情自然；上節目所有的回答都從容以對，面對問題充滿自信，與他人互動眼神誠懇，表情豐富。
 

而所有特質之中，最重要的是他具有強大的自信心。
 

在台灣並不缺乏願意幫助他人、關懷弱勢的人們，但這些善良且滿懷熱情者最大的問題在於應該要如何行動？在面對無力的社會現實下，如何繼續保有自己對人的關懷？如何用正確的行動協助他人，又該如何將有限的資源用在我們所看到的需要幫助者？
 

我們都為此感到猶豫，究竟是要如何捐款，又應該將自己的時間和精神投入在哪兒？我們期待自己能夠給予這個社會貢獻，同時也擔憂自己投入是否真的有所效果？如果捐助的對象團體反對同志，或是堅守反墮胎立場時，我們又應該如何自處？我們的抵制行為究竟合理還是反而無效？我們所發起的教育計畫是否真的是這些受幫助者所需要的？
 

褚士瑩的新書中，直接清晰地回答了所有NPO以及NGO從業者會面對的問題，從NGO行動的困難談到我們該如何應對捐款者以及受助者的期待，他也同時針對願意提供協助的人指出如何看待自己手上的資源，如何選擇捐助對象，甚至更重要的道德難題，我們在面對自己認為正確的行善作為時，是否真的有幫助到真正需要的人。
 

從這本書中，我能看出來褚士瑩本人強大的自信，來自於深刻自省。一個能深刻反省自己的人，才有可能持續性地對於這些議題發出思考和批判，指引和論述。我在閱讀的過程中，不斷發現自己過去所認為「正確」的行動，其實很可能是重複累積下的錯誤印象，我過去對於這些NGO組織的期待，也可能是自己的幻想。
 

我推薦給每一個在台灣，願意關懷別人的朋友。

推薦序2

一本沒有標準答案的書
───張正，台灣一起夢想公益協會祕書長，燦爛時光東南亞主題書店創辦人

眾人前仆後繼向他提問，他像個擂台霸主一一接招。歷經五十五次回合對戰，集結了這本刀刀見骨、拳拳到肉的書。乍看，是一本NGO（非政府組織）、NPO（非營利組織）教戰守則；細讀，則是一篇篇關於人生的詰問。褚士瑩反覆叮嚀：要思考、要專業、要務實、要做一個自己喜歡的人。
 

阿北很壞，不給答案
 

自稱「阿北」的褚士瑩，自序名為〈變成一個自己喜歡的人〉。怎麼「變」？我好想直接聽到答案。不過阿北很壞，不肯正面回答，而是隨手拈來他在世界各地的見聞，給你參考，要你思考，文章行雲流水、引經據典，偏偏就是不給標準答案。而且還尖銳反問：「你確定真的只缺資金嗎？（罵人缺腦子）」「你真的知道什麼是重要的、什麼是緊急的嗎？（還是罵人缺腦子）」聽到NGO說「這是不能用金錢衡量的」時，更不留顏面地說：「我看根本是你不會衡量吧？」
 

看完了書沒有得到答案（還被羞辱），很失望。但是真實的世界，不正是如此複雜難解嗎？就算在會議室制訂了嚴謹的SOP（標準作業程序），自以為預見了事態的演變，無奈迎面而來的每件案子都不同，有的緊急有的重要，有的太大有的太小，更多的是情感（或者關說）氾濫成災，要面面俱到又堅守原則又賓主盡歡，簡直是不可能的任務。
 

怎麼辦？阿北雖然很壞，還是提供了不少判斷依據（例如八種影響力指標、五個捐款建議、十個判斷能否成功的標準）。

不過最最核心的，仍是你自己是否願意思考再思考，以及，有沒有踏出第一步的行動勇氣。
 

漢娜鄂蘭與褚士瑩
 

褚士瑩要讀者思考，這與知名猶太裔學者漢娜鄂蘭的主張頗神似：
 

……未參與（納粹屠殺猶太人）者的判準是不同的：他們自問，要是做了某些事情之後，如何還能和自己和平共存、心安理得地活著。
 

……這種判斷方式的前提不是高度發展的智慧或複雜的道德省思，而是一種坦然與自己相處的性情傾向，與自我交流，亦即我和自我進行那無聲的對話，而這過程，自蘇格拉底和柏拉圖以來，通常就稱之為思考。
 

……那些願意思考、也因此必須自行做判斷的人，和那些不願意這樣做的人，兩者的分界線橫跨了所有社會、文化或教育的差異。
 

如果有一條線劃分「思考的人」與「不思考的人」，褚士瑩顯然想把更多人拉向「思考的人」這個團隊。當然，這是很難很難超級難的社會工程。畢竟不思考比較輕鬆，聽命行事比較容易比較安全，就算最後的結果是一場空，那也是SOP的錯，不是我的錯。
 

但是，事情不難就沒有樂趣了！我決定響應褚士瑩的號召，加入思考團隊，練習思考，習慣於思考，自己找答案，自己做判斷，不只是為了做好NGO的工作，不只是為了讓世界更美好，而是為了成為一個心安理得、自己也喜歡的自己。

推薦序3

把好事做對，是一種專業
—─葉靜倫，NPOst公益交流站主編

自從「NPOst 公益交流站」有了褚士瑩的專欄「阿北私會所」之後，多了很多不一樣的聲音。
 

一直以來，NPOst 就希望成為台灣公益團體的交流平台，希望所有在社會服務和NGO（非政府組織）領域奮戰的朋友，都可以在這裡找到支持、方法與力量。
 

社會服務與NGO關懷的是弱勢、邊緣族群，包括移工、無家者、受暴婦女、流浪狗、失親兒少、身心障礙者、無依老人、原住民等。公益組織與非政府組織為這些族群提供服務、對社會進行倡議，期望賦權這些弱勢，給予自立的力量。
 

台灣在八○年代以前，一直都是國際上需要幫助的弱勢小國。在那個疾病橫行、資訊、技術與科技都尚不發達的時代，有無數熱心的西方傳教士和慈善組織，以愛心和熱情傾注於台灣，有些人甚至一輩子就這麼奉獻在這塊小島上。直至八○年代後，我們才逐漸發展出自我力量，到了九○年代後期，本土NGO如至善社會福利基金會、羅慧夫顱顏基金會等，甚至能走出自己的路，將台灣的服務專業帶往國際。
 

然而，在傳統的「施予」概念之下，有越來越多服務者開始出現疑問：被服務者的心聲究竟是什麼？什麼樣的「幫助」才是他們真正需要的？為什麼讓受助者參與方案計畫的訂定過程這麼重要？身為NGO工作者，該如何評估、策畫一個真正有益於他者的輔導計畫？跨文化的NGO工作又該如何面對文化與族群間的衝突？
 

或者，如果你不是社會工作者，僅僅作為一名捐款人，又有什麼樣的義務與責任？
 

不得不面對的是，「助人」已經成為一門專業。如今的台灣，已經發展到不再能用殘補式的愛心與慈善走天下、做好事的階段。我們面對太多結構性的問題：孩子沒飯吃，光給他飯吃已經不夠，還必須探究他為什麼家庭功能失常？無依老人陸續孤單地逝去，光給他們津貼已經不夠，還必須知道有什麼樣的輔具和治療，原本可以提早預防悲劇的發生？身心障礙者不是訓練到會做鳳梨酥就好，還必須了解他們為什麼無法被社區所接受、無法就地得到專業的照顧服務？
 

此即是「把好事做對」的本意—助人之前若毫無思慮，所有的「幫助」不只會徒然，還會是種傷害。
 

也因此，我們必須不斷的自我扣問，而這樣的扣問不一定找得到答案，NPOst 因此期望打造一個祕密研究室，讓每一個徬徨的助人工作者都能得有意義的回應，「阿北私會所」於焉誕生。
 

從二○一六年初專欄啟動到現在，阿北從來沒有一週缺席（如此難得、