音樂的文化、政治與表演

推薦序

申學庸

（音樂家、雲門舞集基金會董事長暨總統府國策顧問）

當俊銘邀請我為他的首本學術著作《音樂的文化、政治與表演》寫序時，我真是為他高興，這位年輕才子又有好成績了。俊銘還在大學唸書的時代，他的恩師，也是我音樂界的好友劉塞雲教授，就將這位才華洋溢的高徒介紹給許多藝文界的好友認識，當時，我們都驚艷於他思考的敏銳及俐落的文采，對表演藝術充滿著熱情、創意與巧思，我已看出這位喜愛唱歌的孩子，除了表演藝術的才華之外，將會成為一位執筆為文化發聲的人物。

俊銘自國立藝術學院（現國立台北藝術大學）音樂學系完成學士、碩士學位之後，並沒有走向教學、偶而登台的傳統音樂家路徑，他在《聯合報》擔任文化記者，獲兩屆吳舜文新聞獎，相當受到報社器重，我一路看他從擔任記者時展現批判、勇敢卻時而深情款款的筆鋒，毅然決定離開人人稱羨的大報工作，亦離開他熟悉的音樂世界，前往倫敦政經學院攻讀社會科學；他任職新聞工作時，偶有「激進」過頭，令我擔憂，但我從不讓他知道這些，我始終相信，這位可愛的年輕人正在自我探索，也終究會走出自己的天地。

俊銘告訴我，倫敦政經學院是他知識啟蒙的重要據點，他也向我解釋，他並沒有離開音樂，我現在看到他的新書即將出版，開始知道這位年輕學者一直信守諾言，總算沒有離音樂太遠。他自英國學成歸來，已非常確認自己要走上學術路途，我發現他一步步小心翼翼、踏實的行走；他從做記者時的批判與犀利，調整身分，做學問、行事的態度更趨嚴謹、成熟、謙卑與執著。

俊銘受到兩種迥然不同的學術訓練養成，先音樂，後社會科學，皆游刃有餘，這樣的跨領域人才，並不多見，但我始終相信這背後仍源自於他對於藝術感受的敏銳。我每每看見他稚氣未脱的年輕模樣，對照他自學生時期以來的精采表現，有時不免遺憾我的好友塞雲未能參與、分享。

這本書一共有12萬字，是用社會學的角度來談論音樂的著作，對音樂人來說，這並不是一本易讀的書，但是它提供了音樂人與社會互動的另一種視野，對於台灣的音樂界應有啟發。而孕育這本書的土壤，我認為應該至少包含作者出身的台北藝術大學音樂學系、倫敦政經學院社會學系，也有他在《聯合報》擔任文化記者所長期累積的社會性嗅覺。

這本書共分二個部分，第一部分是：「文化實作及其公共性的浮現」，採用了社會學及音樂學的方法，來談國家交響樂團與台灣政治、社會及文化場域的轉型互動。第二部分是「『民主化』古典音樂？」，作者使用透過網路組成的知名樂團YouTube Symphony Orchestra，來辯論古典音樂與科技、網路及民主參與的關係。

全球化、網路文化是當代必然的趨勢，民眾的生活也因此更加的多元化，我總感覺，和這些年輕人像是活在同一個空間，卻是生活在不同的時代。俊銘提出來的觀點，正好可以發揮全球化、網路無國界的特質與功能，讓不同領域的音樂愛好者，藉此看到「音樂」在社會上所代表的符號與新意。

盼望透過這本書，可以吸引更多民眾將音樂帶入他們的生活，讓「音樂」成為日常生活的選項，也藉此向大家推薦這位優秀的年輕學者。

推薦序

郭力昕

（政大廣電系副教授）

俊銘囑我為他的第一本學術研究專書《音樂的文化、政治與表演》寫點文字，我捧讀大作惶恐之際，也同時出現了多重的心情：敬畏、嘆服、喜悅、與有榮焉，不一而足，還暗暗地感到一絲「驕傲」。

這位傑出的年輕學者，寫出一本擲地有聲的學術著作，既非其師、亦非音樂中人的我，跟著瞎驕傲什麼？這得從我與俊銘的忘年之交說起。從他在國立藝術學院做為音樂系高材生開始，我就經由從事音樂工作的伴侶鍾適芳，有緣跟著認識了這位當時已經在電台主持讀書節目的優異青年。我們那時暗暗訝異，能夠碰到一位主修聲樂的音樂系學生，博覽書籍、思考深刻、復謙虛自持，令我稱奇又讚嘆。

我們之後也沾光的、「驕傲」的參加了俊銘的畢業個人演唱會，奇妙地看著這位帶著孩童般純真神情的大男孩，演唱深邃的德國藝術歌曲。此後我也繼續讀到俊銘在研究所時期，熱情分享予我的一些他修課時的藝術評論寫作。當時自己也寫一點評論文章，看著俊銘文采豐美、觀點犀利的書寫，我總有自己可以就此停筆的感嘆。俊銘後來轉入媒體工作，擔任大報的文化新聞記者，他年紀輕輕即積累起來的厚實知識基礎與書寫思辯能力，立刻讓他的表現，耀眼於藝文界和媒體圈。

當我不免也偷偷開始憂心，在台灣輕易可以名利雙收的主流媒體，是否會讓俊銘逐漸習於眼前成就時，他很快的以斷然告別媒體工作、赴倫敦政經學院深造的行動證明，我的擔心純屬多餘。在偶爾接到他來自倫敦的長信裡，我看到俊銘重回學術知識的快樂與滿足。他用功之深、學習之勤，充分流露字裡行間，讓我分享了他被批判性社會學和文化理論衝擊時的喜悅、觀察和思考。俊銘已經讓自己的理論基礎與學術訓練，達到一個相當少見的紮實水平上。這本研究專著的質量，可以是一個充分的證明。

本書兩部研究寫作，除了展示俊銘的研究能力，更呈現了至少以下的特色與價值。首先，它應該是國內第一本由本科為音樂的學者，取文化研究為徑，並依據相關社會學理論和文化理論為方法，對西洋古典音樂在交響樂團這個機制與實作裡的政治及文化生產，進行批判性的研究。在這樣的分析裡，俊銘突破了台灣學界對「古典音樂」或音樂學大抵固著不變的認識或研究框架；他將「古典音樂」放在文化、權力、政治、國家等多重場域的分析語境裡，政治化（politicise）了西方古典音樂在台灣與全球的意義生產，和行動的可能與限制等問題。這是方向基進、具有開創企圖和視野的學術計畫，僅此即已值得稱頌。

但此份研究的價值不僅止於其視野和開創性。我雖非音樂學背景，社會學亦非專長，但從俊銘論述嚴謹，動作確實的研究可以發現，這兩部論文兼具對細節經驗或文本的精緻分析、與對歷史/政治語境的充分關照，使其爭辯的論點具說服力與辯證內涵。我想，對於傳統古典音樂的學術領域而言，俊銘生產的研究，與它們展示的新的研究路徑和前景，應該是值得興奮和充分鼓勵的。

做為一個對西洋古典音樂的愛好者和外行人，我看了俊銘的專著，會意猶未盡地期待，是否俊銘有興趣繼續開拓相關的研究題目。例如，何以「古典音樂」這個普通名詞，一直被人當作「西洋古典音樂」的專有名詞在使用？從名詞開始的這項壟斷與專擅的背後，訴說著怎樣的文化霸權、自我殖民、或新舊文化帝國主義的操作？「古典音樂」在台灣與全球巨大的文化和商業效益，究竟有著怎樣的變與不變，使「（古典）音樂民主化」這件事，如何真正可能？

俊銘固然無須理會我這些可能看來相當外行而粗淺的提問。但以俊銘在學術研究上的能力和見識，與他既謙冲謹慎又富膽量氣魄的極為有趣的學術特質，我相信他接下來的研究題目無論為何，都將可以出現同樣的質量與顛覆性，足以衝擊各種傳統學術研究的既定概念與框架。那麼，期待俊銘大步向前，不必擔心把那些抱殘守缺的研究方向或學術框架，從故步自封的安樂椅上給撼搖下來。