從不一樣的角度看待自由、責任與幸福，能讓我們得以更為理解道德的現象。讓我們面對抉擇時，有能力理解為什麼要去做或是為什麼不去做。道德是行為的正當準則，是內在行為的社會規範，自然產生的一種人類共同的情感，也就是同情的天性。它經由文化或歷史演變出不同的樣貌。若我們把以前的時代，我國的道德教育「罰寫」「體罰」，公認是現今普世的道德原則，沒保留某種批判的距離，只是一昧的遵循習俗，出於讓孩子成績變的更好，那現今時代演進，仍會有許多孩子在強權壓迫下生活，而非獨立自主，不會反思。本書「進階思考」就是應用於現實處境中的衝突，深化問題意識，讓我們討論「對」「錯」和「善」「惡」德行動和意圖，為自己設立價值，訂立規範，以獲得真正的自由。

像捷運上的博愛座，我們主動的禮讓座位，一個社會規範約束著我們，讓我們沒有想像中自由，而為了掙脫我們須為自己設定價值、訂立規範，獲得真正的自由。課堂上學的孔子思想「論道德與修養」並不能實踐於生活，那我們依據什麼評判道德?依據的是宗教、自古而來的習俗，做這件事能達到做大的效益，出於義務，如禮讓「博愛座」，一種社會風俗和規範約束著我們，孕婦、老人優先，認為禮讓是種高尚的美德，達到某種幸福，而不是以孕婦、老人為藉口，要求其他乘客讓座的醜陋行為。

那道德約束著我們的思想及意志，我們會發現自己沒有想像中自由。
拉˙波埃西驚訝地發現人們習慣於服從，但其實人人都想要自由，不受父母、老師的掌控，但迫於現實，高中時得我們只能服從，。但不要習慣於服從，不爭取自由，自我欺騙，以為現在就是最好的狀態，其實可以更好，只是我們長期處在同一種環境下，因而麻木了。到了18歲，或許看似完全的自由、完全脫離父母，但我們必須做好承擔自己行動的義務，我們的自由事仍是有限度的自由，受到自然、道德、法律的強制，表示不遵守便要進監牢，但如果我們服從，對法條的規範同意，我們能視法律為義務，那我們便仍是自由的。

然而，有多少責任我們願意將之當作義務?面對老師的控管，課堂的限制，我們難免為滿足自身而反抗，只注重個人的自由，只因我們有自由意志，決定服從或不服從。我的看法是，面對師長勸戒，庫桑說彼此都負有：「相互尊重的責任概念，人人自由而平等。」需服從校規，將之當作是一種義務，作為學生的責任，而責任決定於我們自身，我們也可以上課化妝、聊天、睡覺，無視於老師，那老師的本意，讓最多人獲益的行動，也就不復存在了。那老師也不能以強力「鞭打」「大罵」學生，因這是迫於強力而服從，不是發自內心的服從，要有正當性的力量，激發我們原始好奇心，上課不再是死的，我們才能合理服從。那老師不會為多數聊天、睡覺同學而停止講課，他會為了少數想聽課的同學，服從的學生，實現他的正義。我們只能讓自己適應環境。

那我們希望來學校是幸福的，喜樂多過悲痛。滿足現狀，不貪圖慾望，我便能持續感到幸福。若行使我的自由意志，而不受外在環境約束，便是滿足感的來源，讓自己符合自己的期望與判斷，讓在學校成為實踐自己的夢想、健康等管道，實踐的基礎，那便有了目標，我們必能向幸福邁進，而我們必不能獨自前行。笛卡爾曾說：「真正的幸福並不取決於我們自己。」喜樂來自他人、悲痛也來自他人，幸福也是，我們需要有人與自己一同向前。