「如果戰爭發生，誰會上戰場？」——守住和平，更需要了解戰爭
2026/05/18 《為什麼會戰爭？》是一本談戰爭的書，但它不是單純的戰爭史，也不是地緣政治分析，而是談更貼近我們每個人的問題：戰爭跟社會的關係，也就是我們每個人跟戰爭的關係。 作者在書中提出一個很有意思的觀點：其實在社會與國家的概念出現之前，戰爭就已經存在。甚至可以說，很多社會制度與國家組織，本來就是為了因應隨時可能發生的戰爭而出現的。 俄烏戰爭開戰後，台灣的軍事訓練開始加入無人機課程；支持延長兵役的民調也明顯上升。戰爭，已經不再是遙遠的新聞畫面。網路普及前，我們曾經覺得中東或南半球的戰爭離我們很遠。但戰爭的影響一直是全球性的，戰爭造成運輸成本上升、油價上漲，最後轉嫁到我們這些消費者身上。現代戰爭的戰線，已擴大到整個社會系統。 書裡提到一個問題，2017年「世界價值觀調查」也曾經問過：「如果國家面臨戰爭，你願意為保衛國家而戰嗎？」 台灣大約有80%的人回答願意。看起來不低，但這個比例，在全球排名中其實只算中間。第一名是越南，超過九成的人回答願意；中國排第六；最後一名是日本，大約只有兩成的人回答願意。 但作者提醒我們，「願不願意」其實不是最重要的問題。真正重要的問題是：「如果戰爭發生，誰會上戰場？」 這個問題，牽動的遠比我們想像的更深。因為從歷史來看，誰負責打仗，會影響整個社會制度。 書中以十七世紀歐洲的「三十年戰爭」為例：當時戰爭由貴族主導、大量仰賴傭兵，軍隊靠掠奪維生，最終，這場戰爭導致整個德意志地區的人口甚至減少三分之一。如果看現代戰爭，也有人批評俄烏戰爭中俄羅斯大量使用傭兵。傭兵本質上是為了私人利益作戰，當戰爭變成一門生意，很可能讓戰爭更難結束。 反觀古希臘雅典的民主制度，則是在人民隨時可能上戰場的背景下成形的：因為人民出錢、出力、甚至出命，自然要求政治參與的權利，而社會通常也會更節制戰爭， 因為大家是為了保護自己的財產與生活而戰。 「誰會上戰場」，與一個社會走向民主或極權有密切的關係。這個觀點對今天討論全民防衛、徵兵制與兵役延長的臺灣，格外有參考價值。 書裡還有許多幫助我們重新理解戰爭的例子：網際網路、GPS定位、心理治療與社會福利制度，其實最初都是戰爭的產物。戰爭不只摧毀，它也改寫了文明的走向。此外，女性當兵就是性別平等嗎？以色列、挪威、瑞典都對男女實施徵兵制，但背後的理由，遠比「平權」複雜得多。例如以色列向女性徵兵，很大的原因是由於兵力不足。 這本書適合所有想認真理解當代處境的人，也適合想好好談「戰爭」這件事的人，不論你站在哪一邊。當孩子開始問出「為什麼會戰爭？」「為什麼要當兵？」時，我們更可以從中找到答案。 作者告訴我們：和平不是常態，戰爭才是。正因如此，懂得思考戰爭的社會，才更有機會守住和平。
