新書出版社會哲思 | 哲學/當代思潮
追蹤
-
TOP1
-
TOP2
-
TOP3
-
TOP4
-
TOP5
-
TOP6
-
TOP7
-
TOP8
-
TOP10
-
TOP11
-
TOP12
-
TOP13
-
TOP14
-
TOP15
-
TOP16
-
TOP17
-
TOP18
-
TOP19
-
TOP20
-
TOP21
-
TOP22
-
TOP23
-
TOP24
-
排序
- 圖片式
- 條列式
【電子書】人權的底線（二版）
唯一能將人類福祉轉變為公民權利的，就是言論自由。「言論自由仍是人民權利的唯一金鑰。」──德國哲學家康德（Immanuel Kant）人權是什麼？追求人權與追求人類福祉有何不同？為何言論自由是人權的先決條件？因為，若非建立在言論自由的基礎上，人權的概念就不會有任何明確的意義；此外，言論自由需要民主，而且是一種高度參與的憲政民主制度。即使在保障人類福祉表現良好的國家，若不能保障安全且範圍廣泛的公共言論自由，也絕不會保障人權。人權是什麼？當今世界上幾乎所有的重要問題──貧窮、種族主義、性別歧視、虐童、環境污染、人口販賣、軍備控制、醫療保健、企業權力、政治迫害──都涉及人權。1990年，隨著冷戰的結束，哥倫比亞大學教授路易斯．亨金（Louis Henkin）宣稱：「人權是我們這個時代的理念，是唯一得到普遍接受的政治道德理念。」他說得對嗎？整個地球如今是否生活在一個單一、無所不包的正義法典之下？是否應該如此？問題是，人權概念能做哪些其他司法制度從未做過的事？如果我們無法回答這個問題，那就很難解釋我們為什麼要重視人權了。為什麼需要言論自由？因為──唯一能將由政府管理的人類福祉轉變為以公民為對象的人權，就是言論自由。為了建立一個人權體制，言論自由不能僅僅被當作《世界人權宣言》條目中的一項權利。如果人權要有任何不同於純粹管理人類福祉的意義，那麼在安全、穩固的公共領域內的言論自由，就是人權的存在不可或缺的先決條件。《世界人權宣言》用簡單的語言陳述了基本原則。根據第5條：「任何人不得加以酷刑，或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰。」根據第7條：「法律之前人人平等，並有權享受法律的平等保護，不受任何歧視。人人有權享受平等保護，以免受違反本宣言的任何歧視行為以及煽動這種歧視的任何行為之害。」「公園裡的肥皂箱」就是言論自由的典型象徵，儘管很少有人真會這麼做，儘管街頭抗議活動依然健在，但如今人們的肥皂箱變成了「網上發言」，「公園」則為社交媒體網站所取代。然而，今日世界的言論自由似乎充滿了危險性，也許有很多人已感受到雲端媒體的言論太自由、太氾濫了，虛假、危言聳聽和挑釁或製造仇恨的言論似乎動搖了知情公民追求人權的信念。這樣的言論真的可以保障人權嗎？大家從未認真區別真正以公民為導向的人權體制，與純粹由國家壟斷的人類福祉管理體制──它們不僅是人權的變種，還是人權的對立面。無論我們多麼頻繁、多麼自信地覆誦這些原則。一旦我們將兩個完全矛盾的概念混淆時，只證明我們一開始就沒把這件事想清楚，現在，是重新思考人權的時候了！
【電子書】船長的晚餐
啟發《少年Pi的奇幻漂流》、《正義：一場思辨之旅》的真實事件從此顛覆人類對文明、道德與法律的口味美國國家圖書獎入圍者亞當．柯恩（Adam Cohen）還原歷史現場的野心之作★Barnes & Noble 年度最佳歷史書麵包吃完，淡水喝盡，船上僅剩最後的晚餐：他們的同伴。當生存與人權發生衝突，法律該保護多數人的利益，還是一個人的生命？一場改變全球法律的真實海難，一個至今仍反覆叩問世人的倫理難題。為了拯救更多人，是否可以犧牲一名無辜者？1884年，一艘英國遊艇在大西洋沉沒，四名船員逃上一艘狹小救生艇，在茫茫大海上漂流。隨著食物耗盡、淡水枯竭，他們依循當時航海界流傳已久的求生慣例，殺死年僅17歲的見習水手理查．派克，以他的生命換取另外三人的生機。獲救後，等在前方的卻是一場震驚全英國的謀殺審判。這場審判在維多利亞時代掀起激烈論戰，最終確立海洋法系的重要原則──緊急避難不得作為殺人的正當理由，深刻影響現代法治如何理解生命與正義。曾入圍美國國家圖書獎的資深作家亞當．柯恩，透過爬梳航海紀錄、法庭文件、新聞報導與私人書信，重建海上漂流與法庭攻防的歷史現場，說明這起船難如何成為英美法律史上的重要轉折。從《少年Pi的奇幻漂流》到《正義：一場思辨之旅》，這個真實事件也持續啟發文學、哲學與法學界對「必要殺人」的討論。無論是戰爭、疫情或公共安全，一百多年後的今天，社會面臨愈來愈多「多數人利益」VS「少數人權利」的道德抉擇，迫使我們探問：文明社會是否存在某些不能跨越的道德底線？當生存權與人權發生衝突，法律究竟該如何裁決？本書特色＃改變海洋法系的真實案件還原十九世紀極具代表性的司法審判之一，理解「緊急避難不得作為殺人抗辯」如何成為現代法治的重要原則。＃《少年Pi的奇幻漂流》與《正義：一場思辨之旅》的共同源頭一場真實海難，影響文學創作、哲學思辨與法律教育，至今仍是各大學法學與倫理學課程經常討論的案例。＃兼具歷史敘事與思想辯論從海上漂流到法庭攻防，作者亞當．柯恩以新聞調查的筆法，重建事件始末，同時梳理維多利亞時代對生命、責任與正義的激烈辯論。＃「電車難題」般的道德提問當極端處境迫使人們作出取捨，為了多數人的生存，我們是否能犧牲少數人的生命？這道難題自十九世紀延續至今，依然沒有簡單答案。
【電子書】我只是說真話。
是率性發言，還是惡意言語攻擊？是仇恨言論正在失控，還是DEI讓我們什麼都不能說？當言論自由碰上人性尊嚴，我們究竟該站在哪一邊？★美國哲學學會菲力普斯獎得主★「這時代最偉大的法哲學家之一！」──哈佛法學院院長、美國最高法院前大法官．一致盛讚傑瑞米．瓦爾準顛覆言論自由邊界之作「開個玩笑而已，幹嘛那麼玻璃心？」「我只是有話直說，難道現在連說真話的自由都沒有了嗎？」長久以來，言論自由的傳統告訴我們：人民有表達各種觀點的自由。面對惡意言論，最好的解方是以更多言論去回應與競爭，而非強迫任何人沉默。這項對言論自由的堅定捍衛，構成當代民主社會的主流聲音。然而，當身障者成為地獄哏笑料、東南亞移工被貼上骯髒或危險標籤、原住民族的文化身分淪為嘲弄對象、性少數持續遭受羞辱甚至暴力威脅，這些究竟只是多元社會中正常交流的一環，還是已構成法律不能忽視的傷害？享譽國際的法哲學大師瓦爾準，選擇直球對決這道艱難的習題。在本書中，他提出極具震撼力的觀點：法律規範仇恨言論，不是為了審查人們的思想與情感，而是捍衛每個人作為平等公民的基本尊嚴，確保所有人能在沒有懼怕的公共安全感下生活。透過扎實的法學思辨，瓦爾準精準劃分「仇恨」與「冒犯」的界線。他指出，令人不舒服與厭惡的言論，未必應受到法律限制；真正的關鍵，在於該言論是否動搖特定群體在社會中的平等地位。本書結合歷史案件與各國對仇恨言論的規範，挑戰「言論自由至上」的迷思，在社群對立加劇、言論邊界日益模糊的今日，不僅深刻顛覆我們對自由的既定想像，更是每位公民理解包容、平等與公共秩序的必讀之作。本書特色1. 深刻呼應當代網路與社群現象，為撕裂的公民對話提供理性思索軌跡近年來，臺灣社會時常發生仇恨性與歧視性言論爭議。從知名脫口秀主持人以政治受難者為題材開「地獄哏」玩笑、大學校園出現對原住民與性少數的歧視政見，到網路社群對 DEI（多元、平等、共融）文化的負面標籤與攻擊，每每發生爭議，公眾常陷入言論自由與霸凌冒犯的對立激辯。本書直面當代最棘手的公共議題，不流於道德批判，而是從法理、哲學視角，拆解仇恨言論對公共空間與弱勢個體的實質傷害，為當前撕裂的網路溝通與公民對話，提供堅實且具建設性的思索基底。 2. 當代法哲學權威探討仇恨言論傷害與言論自由邊界的里程碑著作本書作者瓦爾準為享譽國際的法哲學、政治哲學權威。在本書中，他提出仇恨言論對少數群體尊嚴與公共安全感造成傷害的前瞻性觀點，挑戰德沃金、羅爾斯等當代自由主義法哲學大家「堅守絕對言論自由」的傳統教條，為當代思辨、探討言論自由邊界的研究者無法繞開的里程碑著作。 3. 為臺灣推動與探討「反歧視法」之政策研擬提供重要法理支柱近年來，隨著政府部門研議推動《反歧視法》與人權法制化，如何平衡個人表達自由與弱勢保障，成為政策核心爭議。本書深入爬梳西方國家的法律實踐與美國憲法第一修正案的交鋒，以真實而豐富的案例論證，為臺灣的法制改革與政策制定，提供紮實而前沿的法理依據。
